以前哲學(xué)詩畫曾經(jīng)討論過亞里士多德關(guān)于幸福的定義和理解，今天咱們繼續(xù)。如果你覺得亞里士多德的幸福觀有哪些不妥或紕漏之處，請后臺(tái)留言指正。

亞里士多德認(rèn)為，美德（德性）倫理學(xué)的幸福原則包含著一些核心內(nèi)容，什么內(nèi)容呢？就是：

1，幸福的最高目的就是善本身，因此，一切行為乃至整個(gè)生活都應(yīng)圍繞著幸福來確立和獲得自己的正當(dāng)性；這意味著，幸福即正當(dāng)。所以，倫理學(xué)的使命就在于探討如何使人幸福。

2，就幸福是合乎德性（美德）的生活而言，德性或美德是幸福的必要條件；而就最高的幸福是合乎理智德性的活動(dòng)而言，幸福的生活也就是“純粹理性”的思辨（理論）生活，因?yàn)樗亲瞠?dú)立自足同時(shí)也最能持久的活動(dòng)。

3，幸福總是與快樂聯(lián)系在一起，沒有快樂這種感受性情感伴隨的生活，就不可能是幸福的生活。（但矛盾的是，亞里士多德同時(shí)認(rèn)為，只有從人的理性中生出的快樂才是持久的，值得追求的。）

4，就幸福生活是基于人身上的理性這一神性之德性而言，思辨（理論）的生活是屬神的生活，每個(gè)人進(jìn)入這種生活，才真正成為自己，才擁有自己的生活。即人應(yīng)該學(xué)會(huì)進(jìn)入神性，以便獲得人的最終完善。

亞里士多德三個(gè)幸福要素——德性、快樂、神性

在倫理學(xué)中，亞里士多德通過自己的理解建立了德性、快樂、神性，作為幸福的三大要素，而他強(qiáng)調(diào)，德性是最根本的要素。因?yàn)槔碇堑滦员仨氁谏裥远宫F(xiàn)神性；同時(shí)，作為最高德性，理智德性必定是在伴隨著一種讓己快樂的活動(dòng)中被成就的，因?yàn)槊恳环N卓越，每一種極致，直至每一種德性，都是在一種讓己快樂中實(shí)現(xiàn)的。這意味著，理智德性必定總伴隨著快樂。

理智的思辨活動(dòng)乃是幸福的源泉

亞里士多德告訴我們，人身上的那種合乎理智德性的活動(dòng)是一種思辨活動(dòng)，而思辨活動(dòng)一方面乃是擺脫了一切感性因素的“思想觀察”，同時(shí)它又是基于純粹神性的一種“理性靜觀或精神直觀”，因此，合乎理智德性的活動(dòng)在根本上就是一種“認(rèn)識(shí)活動(dòng)”。我們畢生的任務(wù)就是為了發(fā)現(xiàn)和了解這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)。

這種活動(dòng)不僅是一種“思想觀察”，更是一種純粹的概念性活動(dòng)，一種概念性的把握；由于神性使然，它也是一種“神的直觀”，也即以神的方式觀看和悲憫這個(gè)世界；而只有進(jìn)入這種活動(dòng)才能進(jìn)入人自己的存在。在這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)的影響下，它逐漸演變?yōu)橐环N隸屬于個(gè)體的“獨(dú)立觀察”，不再受到外界和他物的干擾或侵蝕。所以，合乎理智德性的思辨活動(dòng)既是神的直觀活動(dòng)，也是真正屬于人的直觀活動(dòng)。

在這種思辨的直觀活動(dòng)中，事物總能作為事物本身出現(xiàn)。換句話說，在這種思辨活動(dòng)中，我們通過靜觀可以達(dá)到真理本身，或者獲得關(guān)于事物本身的知識(shí)，包括節(jié)制、正義、勇敢以及智慧等等本身的知識(shí)，只有在這種理智德性的思辨活動(dòng)中，我們才能達(dá)到彼岸，看到真理和幸福的真面目。

幸福生活是一種以認(rèn)識(shí)真理為前提的理智生活

在亞里士多德這里，幸福生活是一種獲得真理的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，它以認(rèn)識(shí)真理為前提。亞里士多德建立的“幸福生活指南”不僅是一種倫理學(xué)，更是一種關(guān)于如何認(rèn)識(shí)神、掌握真理的生活，即擺脫了一切感性而超越了人性的生活。這意味著，以“知識(shí)”為基礎(chǔ)的美德倫理學(xué)雖然以幸福為其基本原則，但是，它實(shí)際上否定了單純屬人的幸?！穸嘶谌说母行源嬖诘男腋?，而只確立與肯定基于人的純粹理性（神性）的幸福。

亞里士多德幸福學(xué)說中所存在的問題——

盡管亞里士多德的倫理學(xué)論證嚴(yán)密，而且旁征博引，廣納各派觀點(diǎn)，但依然存有一些矛盾之處。即人是否能真正完全擺脫身體與感性的存在呢？或者說，人能脫離開生存的肉身把自己“提升”為單純的理性存在嗎？還有就是人身上的感性與理性是分離的嗎？能分離嗎？

現(xiàn)實(shí)的太多例子告訴我們，人身上的感性也許永遠(yuǎn)無法離開理性，正如人身上的理性永遠(yuǎn)無法離開感性一樣。更準(zhǔn)確說，人從來都是作為一個(gè)整體而存在的，人的感性和理性離開了哪一個(gè)都不行，我們身上的感性與理性從來都是合一地存在著，未曾分離過，未來也可能將會(huì)一直關(guān)聯(lián)或彼此依賴下去。作為理性動(dòng)物，我們只是在邏輯和概念分析上，可以把它們分為兩個(gè)東西。但是，實(shí)際上，離開理性，人的感性就不成其為人的感性，身體便不再是原本的身體。同樣，離開了感性或肉身，人的理性就不成其為人的理性。

亞里士多德以后的一段時(shí)期，人們對這些問題的哲學(xué)意義上的認(rèn)真追問似乎停滯了，我們似乎被他那廣博的哲學(xué)體系給震住了，不再思考和前進(jìn)了。由此，對擺脫身體的執(zhí)著與對純粹概念性知識(shí)（無視角知識(shí)或理念）的追求，把這些問題拒擋在了希臘哲學(xué)的視野之外。

康德的偉大發(fā)現(xiàn)和揭示——

康德之前，很多哲人和學(xué)者都沒有意識(shí)到這點(diǎn)，一直在走著亞里士多德所鋪平的老路。康德出現(xiàn)后，把人的純粹概念或理智活動(dòng)揭示為與感性直觀形式密切相關(guān)的一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，因而也只是關(guān)于感性世界范圍內(nèi)的眾多知識(shí)中的一種，而在這之前，純粹概念性知識(shí)一直被臆想為無視角的超感性知識(shí)。對于這種超感性活動(dòng)而言，現(xiàn)實(shí)的具體之人，是不重要的，他們的幸福也是“次級的”，需要依賴或依附于神的善。

但問題是，人的理論認(rèn)識(shí)或思辨靜觀與實(shí)踐、行動(dòng)不一樣，甚至有些在應(yīng)用過程中會(huì)出現(xiàn)截然相反的情況，不管是節(jié)制本身，還是勇敢或正義本身，都不可能真正在單純的思辯活動(dòng)中被給予和實(shí)現(xiàn)，而只能在帶著肉身的行動(dòng)中被給予和實(shí)現(xiàn)，也即只能在隸屬于現(xiàn)實(shí)的具體之人的行動(dòng)中被給予和展現(xiàn)。即使像蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德以為的那樣，它們可以在純粹的理論活動(dòng)中作為無視角的超感性知識(shí)被給予，它們也無法被永遠(yuǎn)帶著肉身的具體之人作為制訂行為規(guī)范的根據(jù)。因?yàn)槲覀儫o法想像無視角的超感性超全能知識(shí)如何被存在于有視角局限中的人當(dāng)作確立其行為原則的根據(jù)。存在于肉身帶來的視角限制的存在者永遠(yuǎn)都不可能理解無視角的超感性超全能知識(shí)，包括關(guān)于那個(gè)善本身的知識(shí)，因此，更不可能把這樣的知識(shí)當(dāng)作一切原則的原則，以及現(xiàn)實(shí)的為人處世之唯一法則。

這是亞里士多德試圖以無視角的超全能“客觀知識(shí)”為基礎(chǔ)的美德倫理學(xué)在理論上陷入的一個(gè)根本困境，一個(gè)矛盾或悖論之處。這種理論上的困境和矛盾使它在倫理實(shí)踐上，特別是在確立人類的倫理規(guī)范上，未曾有與儒家倫理學(xué)以及猶太基督教相比擬的貢獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)之發(fā)展。雖然蘇格拉底、柏拉圖確立起來的“概念思維”“理念學(xué)說”非常了不起地觸及到了倫理領(lǐng)域里的諸如“選擇”、“責(zé)任”乃至“自愿”“良知”等等這些極具深度的問題，但是，對超脫感性與肉身的類似于上帝的“全視角、超全能知識(shí)”的渴望和迷執(zhí)，使他們愈來愈偏向了神性世界，從而愈來愈遠(yuǎn)離人性及現(xiàn)實(shí)的世界，以至于最終錯(cuò)過了對這些重大且深遠(yuǎn)的問題的具體之解決。

而三位大師級人物導(dǎo)致的這種錯(cuò)過或歷史遺失，將是未來哲學(xué)之發(fā)展的又一偉大重任。總的來說，無論純粹哲學(xué)還是儒家之現(xiàn)實(shí)哲學(xué)，抑或功用哲學(xué)、猶太基督教的信仰哲學(xué)，都無法脫離開這個(gè)塵世社會(huì)，因?yàn)樗械恼軐W(xué)之材料、之對象都要從這里來，離開了人，離開了物質(zhì)對象本身，我們的哲學(xué)將會(huì)是空無一物的虛無幻境。

哲學(xué)