王羲之的《圣教序》被視為書(shū)法學(xué)習(xí)的參考書(shū)，而不是教科書(shū)。直接將《圣教序》作為入門范本，很難練出線條的質(zhì)感，即使外形相似也缺乏那種氣質(zhì)，反而容易流于表面模仿。

王鐸對(duì)《圣教序》的理解和應(yīng)用是這樣的。他的字體結(jié)構(gòu)處理直接源自《圣教序》。王字看似平淡而俊秀，但在單字的變化處理上卻出神入化，自然而然地融入了他的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格中，而非刻意為之?？梢院?jiǎn)單地說(shuō)，王鐸的單字無(wú)一不帶有些微變化，這種特點(diǎn)源于《圣教序》的消化與吸收。

在《王羲之圣教序局部1》和《王羲之圣教序局部2》兩幅圖中，對(duì)字體進(jìn)行了簡(jiǎn)單的體勢(shì)變化示意圖?？此破秸淖煮w，實(shí)際上基本上無(wú)一平整，都顯現(xiàn)出一種險(xiǎn)中求正的動(dòng)態(tài)，使每個(gè)字本身都充滿了生動(dòng)感。

在《王鐸草書(shū)局部》和《王鐸行書(shū)局部》兩幅圖中，對(duì)王鐸的草書(shū)和行書(shū)中的單字或字塊進(jìn)行了體勢(shì)的簡(jiǎn)單分析。通過(guò)示意圖可以看出，他的處理方法與《圣教序》同出一轍，盡管沒(méi)有什么新意，但他更加放肆、自由，尤其在草書(shū)中，結(jié)合起來(lái)更加輕松。

王鐸的行書(shū)結(jié)構(gòu)直接來(lái)源于王羲之的《圣教序》和米芾，與草書(shū)結(jié)字稍有些不同，草書(shū)更為寬博，而行書(shū)結(jié)構(gòu)則稍顯狹窄。他的結(jié)字造險(xiǎn)比之王羲之與米芾有過(guò)之無(wú)不及。

米芾是學(xué)習(xí)兩王的高手，尤其擅長(zhǎng)行書(shū)，而王鐸直接從米芾那里借鑒，再結(jié)合《圣教序》的險(xiǎn)，最終形成了獨(dú)具特色的風(fēng)格。這可謂真正的學(xué)者。

王鐸在單字結(jié)構(gòu)上，完美地吸取了古人的經(jīng)驗(yàn)，在章法上更勝一籌，以險(xiǎn)中求正的方式布置章法，實(shí)際上是將字法拓展到章法上，消除了生硬的連結(jié)，進(jìn)而加以夸張，形成了他獨(dú)樹(shù)一幟的章法，前所未有。

王羲之的草書(shū)帖中也有些十分放肆的地方，如《月末必佳帖》。這種率性十足、野性十足的風(fēng)格。

通過(guò)觀看兩幅《圣教序》的字勢(shì)變化圖，對(duì)王鐸的字法結(jié)構(gòu)與章法結(jié)構(gòu)有了更深的理解。然而，要理解這一切，需要長(zhǎng)期乃至終生的研究與學(xué)習(xí)，才能達(dá)到自然，絕非一朝一夕可成。因此，《圣教序》的關(guān)鍵并不在于筆法，而在于字法與釋?xiě)讶实恼路??！妒ソ绦颉返墓P法是多種多樣的，不同狀態(tài)下的帖子都有不同的筆法，其中哪個(gè)才是真正的？