王羲之《圣教序》是書(shū)法學(xué)習(xí)的參考書(shū)，而不是教科書(shū)，對(duì)于參考書(shū)而言，它所提及的相關(guān)信息，應(yīng)該做深入的考究后才能取舍，而不是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義。直接拿《圣教序》做為入門(mén)范本，很難練出線的質(zhì)感來(lái)，即使外形酷似也沒(méi)有那種氣質(zhì)，倒容易東施效顰。一個(gè)簡(jiǎn)單的道理就是，要成為一個(gè)好的司機(jī)，其基本的方法就是要跑過(guò)足夠的里程。說(shuō)及此，是要說(shuō)王鐸，他對(duì)王羲之的《圣教序》的理解應(yīng)用就是如此。

王鐸于字的結(jié)構(gòu)處理上，其來(lái)源即是《圣教序》，因?yàn)榭此破降⌒愕耐踝?，其?duì)單字的變化處理已出神入化，并化成了其身體的一部分，隨處自然生發(fā)，而沒(méi)有刻意為之?？梢院?jiǎn)單的說(shuō)，王鐸對(duì)單字的無(wú)一字不“動(dòng)（歪）”來(lái)自于《圣教序》的消化與生長(zhǎng)。

王羲之圣教序局部1

王羲之圣教序局部2

在上面“王羲之圣教序局部1”“王羲之圣教序局部2”兩圖中，對(duì)字做了簡(jiǎn)單的體勢(shì)變化示意圖，看似平整的字，仔細(xì)看基本上無(wú)一字是平整的，都是險(xiǎn)中得正，使每一字本身即充滿動(dòng)感。這樣一些不安分的字，在組織章法時(shí)，才不會(huì)平淡而使其互相成為支點(diǎn)，因而牽一發(fā)而動(dòng)全身，使字字相生相克密不可分，這種高超的技藝本身就是一種美感。

王鐸草書(shū)局部

王鐸行書(shū)局部

在上圖“王鐸草書(shū)局部”中，對(duì)王鐸草書(shū)中的單字或字塊進(jìn)行了體勢(shì)的簡(jiǎn)單分析，通過(guò)示意圖可以看出，其處理方法與《圣教序》同出一轍，沒(méi)有什么新意，但他更恣肆更灑脫，加上草書(shū)的組塊結(jié)合處理起來(lái)更輕松。這種處理法，王鐸除了從《圣教序》訓(xùn)練出來(lái)的本領(lǐng)外，他于王羲之草書(shū)中也直接拿來(lái)很多，實(shí)際這二者間是一種東西，但表現(xiàn)形式不一樣。

王羲之期已至帖

盡管是刻本，損失了好多，很難窺見(jiàn)逸少的用筆，但不影響研究他的字勢(shì)與章法。從王羲之的草書(shū)中，可以清楚地看到其字勢(shì)的動(dòng)感，只不過(guò)比王鐸平淡文雅一些。所以，王鐸動(dòng)作太大而顯得有點(diǎn)野，王羲之險(xiǎn)而有度，符合大多數(shù)人的趨向“平整”的思維方式，因而顯得秀媚而輕靈。

王鐸的行書(shū)結(jié)構(gòu)，直接來(lái)源于王羲之的《圣教序》和米芾，與草書(shū)結(jié)字稍有些差異，草書(shū)更寬博些，行書(shū)結(jié)構(gòu)則偏“狹”一點(diǎn)。其結(jié)字造險(xiǎn)比之羲之與米芾有過(guò)了無(wú)不及。米芾更是學(xué)二王的高手，且專以行書(shū)行世，王鐸直接將米芾拿來(lái)，又強(qiáng)化以《圣教序》之險(xiǎn)，遂成王鐸。此可謂真學(xué)者。

王鐸在單字結(jié)構(gòu)上，完成了對(duì)古人的學(xué)習(xí)，在章法上則越出米芾、王羲之一籌，以險(xiǎn)中求正而布置章法，實(shí)際是將字法拓展到章法上，去除生硬的連結(jié)，并進(jìn)而夸張之，形成了他獨(dú)樹(shù)一幟的章法，前無(wú)古人。

王鐸草書(shū)章法的恣意

實(shí)際王羲之草書(shū)帖中，也有些很恣意的。如“月末必佳帖”。率性十足，野性也是十足。

王羲之月末必佳帖

再看兩張《圣教序》的字勢(shì)變化圖，對(duì)王鐸的字法結(jié)構(gòu)與章法結(jié)構(gòu)，就更容易理解了。但這需要很長(zhǎng)時(shí)間乃至終生的研究與學(xué)習(xí)，才能達(dá)到自然，而絕不是一天兩天就可以完成的。所以《圣教序》關(guān)鍵的部分不是筆法，而是字法及釋?xiě)讶蔬€算過(guò)得去的章法?！妒ソ绦颉返墓P法是大雜燴，不同狀態(tài)下的帖子將字剪裁下來(lái)組合成圣教序一文，心境不一、筆法不一，哪個(gè)才是？

圣教序局部3

圣教序局部4