|
很多學(xué)院派背景的中醫(yī)大夫，他們大都推薦初學(xué)中醫(yī)的學(xué)生，先把《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》學(xué)扎實(shí)，再去學(xué)《中藥學(xué)》《方劑學(xué)》《中醫(yī)診斷學(xué)》然后去學(xué)《內(nèi)科學(xué)》《外科學(xué)》等各科理論，這個(gè)順序聽(tīng)起來(lái)似乎是合情合理，但是學(xué)出來(lái)柴廢的多。我并不反對(duì)把基礎(chǔ)理論打扎實(shí)，我是覺(jué)得現(xiàn)在的這些基礎(chǔ)理論教材的理論真的不行，為什么呢，因?yàn)楝F(xiàn)行的《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》說(shuō)難聽(tīng)一點(diǎn)就是一個(gè)和稀泥的理論，他把歷代以來(lái)所有曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的理論全部想集中在一本書(shū)里，怎么可能呢？他最大的錯(cuò)誤是沒(méi)有分清《醫(yī)經(jīng)》和《經(jīng)方》兩大體系的區(qū)別。 醫(yī)經(jīng)是以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為理論指導(dǎo)的流派，研究人體臟腑經(jīng)絡(luò)骨骼等生理組織與外界的關(guān)系，他的治療方法主要是外治法，食療養(yǎng)生法。而經(jīng)方是以《傷寒論》為指導(dǎo)的方法，采用內(nèi)服湯液為主的治療方法，他研究的是人體內(nèi)部結(jié)構(gòu)與環(huán)境的。這兩派是完全不同的，是兩種不同的治療思想的中醫(yī)體系。自從金元時(shí)期的成無(wú)已用“經(jīng)釋論”也就是用《黃帝內(nèi)經(jīng)》解釋經(jīng)方的《傷寒論》以來(lái)，就造成了上千年的混亂，從此以后各代醫(yī)家在這條路上不斷人為地強(qiáng)調(diào)《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《傷寒論》的聯(lián)系。他們?cè)谪S富的臨床經(jīng)驗(yàn)上空想出來(lái)一套理論，強(qiáng)行解釋。比如說(shuō)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)解釋《傷寒論》六經(jīng)，傷寒六經(jīng)的經(jīng)和經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的經(jīng)是完全不同的。這就是一個(gè)漏洞百出的理論。再到后來(lái)就開(kāi)始各說(shuō)各話，用無(wú)數(shù)個(gè)理由去證明一個(gè)錯(cuò)誤的理論，誰(shuí)都不服誰(shuí)，誰(shuí)都認(rèn)為自己是正確的，就衍生出無(wú)數(shù)個(gè)學(xué)派，但真理就一個(gè)。如果大家都按這樣一個(gè)混亂的理論去學(xué)中醫(yī)，那就會(huì)慢慢培養(yǎng)出靠臆想、猜測(cè)的毛病。所以有些開(kāi)明的醫(yī)家說(shuō)：從金元以來(lái)中醫(yī)的水平是下降的。當(dāng)然后世的時(shí)方派也有很多名醫(yī)，在臨床上有豐富的經(jīng)驗(yàn)，他們是可以自圓其說(shuō)的，但可苦了我們這些沒(méi)有家族傳承又想學(xué)中醫(yī)的初學(xué)者。如果我是一個(gè)初學(xué)者，按照現(xiàn)在院校教材體系去學(xué)中醫(yī)，會(huì)走很多彎路，你去看現(xiàn)在每年這么多讀了五六年的中醫(yī)專業(yè)本科生，出來(lái)了不會(huì)看病，這就是主要問(wèn)題。 我們從另外一個(gè)側(cè)面解釋到底是怎么一回事，無(wú)論是醫(yī)經(jīng)派還是經(jīng)方派，都認(rèn)同辨證論治的。但兩派的辯證思維是完全不一樣的，醫(yī)經(jīng)派是泛概念所謂的顯像思維，因?yàn)樗麄兊睦砟钍且浴饵S帝內(nèi)經(jīng)》的臟象理論，五行學(xué)說(shuō)來(lái)解釋生理、醫(yī)理的。比如說(shuō)到肝臟的病，并不是實(shí)體的肝臟，而是泛指概念，虛的那個(gè)“肝”。其他四臟也是類同的。五行學(xué)說(shuō)就更厲害了，完全脫離具象的實(shí)體，解剖的理論邏輯，而是一種抽象有哲學(xué)曾面的概念。那么初學(xué)者對(duì)人體認(rèn)識(shí)認(rèn)知很少，讓他準(zhǔn)確地理解這些概念要花很長(zhǎng)時(shí)間，并且要有師父手把手扶你一路走來(lái)，過(guò)來(lái)這一段路才能真正理解，靠自學(xué)太難了，除非你的智商屬于高等人群。這也是為什么師徒派很容易學(xué)出來(lái)的原因。 但經(jīng)方的仲景學(xué)說(shuō)完全不一樣，《傷寒論》里的所用的病位，都是具體到解剖學(xué)位置，比如說(shuō)心下、少腹、小腹、胸脅、咽中頭頂，等等，都是指出具體位置的。所以仲景醫(yī)學(xué)簡(jiǎn)單直觀，直接可以對(duì)應(yīng)，經(jīng)得起考驗(yàn)的，我覺(jué)得，醫(yī)經(jīng)的理論是更先進(jìn)的，是上古時(shí)期要結(jié)合道家修行作為輔助，但是現(xiàn)代失傳了的內(nèi)觀的部分，你一個(gè)醫(yī)家都無(wú)法內(nèi)視了，所講的道理會(huì)讓其他人覺(jué)得很虛幻。覺(jué)得是臆想出來(lái)的，沒(méi)有內(nèi)視、內(nèi)觀的能力，那不就是臆想么？張仲景的醫(yī)學(xué)是實(shí)實(shí)在在的，具體到病位病性病機(jī)的理論，是解剖位置的病位醫(yī)圣所用的概念，都是具象的，根本不是什么不可言傳只可意會(huì)的理論， 現(xiàn)代兩位中醫(yī)大家劉渡舟和胡希恕，就是這兩派的典型代表，他們都是一輩子研究《傷寒雜病論》但一個(gè)是采用醫(yī)經(jīng)的理論，說(shuō)起理論一套一套的，非常適合教學(xué)，但在臨床上比不了堅(jiān)決用經(jīng)方的胡希恕，劉渡舟先生在晚年也意識(shí)到這一點(diǎn)，晚年也開(kāi)始朝方證對(duì)應(yīng)去靠攏，可惜太晚了。 |
|
|
來(lái)自： 名曲的圖書(shū) > 《經(jīng)驗(yàn)》
