2023年5月27日，西南政法大學(xué)訴訟法與司法改革研究中心主辦的第二季全國青年刑訴學(xué)者在線公開課第四講在北大法寶平臺成功舉辦，中國政法大學(xué)全面依法治國研究院教授、博士生導(dǎo)師劉靜坤以“證據(jù)污染及其程序規(guī)制”為題奉獻(xiàn)了一場精彩的學(xué)術(shù)報(bào)告。會議由西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授王彪主持，廈門大學(xué)法學(xué)院副教授王天民、上海交通大學(xué)凱源法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師樊傳明擔(dān)任與談人。

本文摘錄劉靜坤老師講座的部分內(nèi)容如下，謹(jǐn)此向主辦方與劉老師表示誠摯的謝意。

（一）考古學(xué)的跨領(lǐng)域啟示

在經(jīng)濟(jì)學(xué)人文章中考古學(xué)者指出，不要因?yàn)檫^分激動，而在檢材進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室后污染了檢材。由此可見，在處理檢材過程中污染檢材是極為普遍的風(fēng)險(xiǎn)，但是這種風(fēng)險(xiǎn)在司法檢驗(yàn)中沒有被給予足夠的重視。如果案件適用被污染的證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，那么不同的鑒定意見將得出不同的鑒定意見，其他證據(jù)若不確實(shí)充分則無法排除合理懷疑。

（二）證據(jù)污染與司法錯誤

1.證據(jù)污染導(dǎo)致證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加司法錯誤風(fēng)險(xiǎn)。

2.證據(jù)污染折射系統(tǒng)問題，影響總體的司法錯誤率。

3.證據(jù)污染具有潛在效應(yīng)，提示司法錯誤隱性黑數(shù)。

1.從原始證據(jù)到證據(jù)材料的風(fēng)險(xiǎn)源。

2.證據(jù)收集是雙向的信息交流過程：傳統(tǒng)認(rèn)為，證據(jù)收集就是簡單的從犯罪現(xiàn)場或證人處提取證據(jù)，但是證據(jù)污染則表明案外主體一樣可以影響證據(jù)的生成。

3.證據(jù)質(zhì)量是取證程序的衡量標(biāo)準(zhǔn)：案件的質(zhì)量取決于證據(jù)的質(zhì)量，如果司法實(shí)踐中的證據(jù)污染問題已經(jīng)影響到了證據(jù)認(rèn)定，那么無論如何嚴(yán)格審查證據(jù)，也是審查已經(jīng)污染的證據(jù)。

4.證據(jù)污染是證據(jù)規(guī)則的規(guī)范對象：證據(jù)規(guī)則存在發(fā)展空間。

（一）涵義

1.證據(jù)污染，是指在證據(jù)形成收集、保管、鑒定等過程中，因受主客觀因素的影響，導(dǎo)數(shù)原始證據(jù)遭到污染，進(jìn)而嚴(yán)重影響證據(jù)質(zhì)量的各種情形。

2.證據(jù)污染，不同于偽造證據(jù)，非法證據(jù)、瑕疵證據(jù)等傳統(tǒng)證據(jù)問題，而是取證過程中存在的影響證據(jù)質(zhì)量的深層問題。

3.證據(jù)污染，不僅關(guān)乎單個證據(jù)質(zhì)量，而且反映取證程序的系統(tǒng)性問題，因而影響證據(jù)體系的質(zhì)量。

4.證據(jù)污染，不限于特定類型的證據(jù)，而是涉及各類證據(jù)進(jìn)而對取證程序和證據(jù)規(guī)則具有重要影響。

（二）屬性

1.信息的不附性：偵查取證不是在真空內(nèi)進(jìn)行，也不是完全從無列有的過程。原始信息之外的信息源，持續(xù)遷入、混雜、覆蓋原始信息，形成證據(jù)污染。

2.形成的伴生性：證黑的形成處于信息時空之中：各種信息源伴隨取證過程對原始證據(jù)產(chǎn)生污染，持續(xù)地污染證據(jù)。

3.影響的潛在性：顯性的證據(jù)污染比較容易識別，但隱性的證據(jù)污染難以發(fā)現(xiàn)。取證程序?qū)ψC據(jù)污染的敏感度越高，證據(jù)污染的風(fēng)險(xiǎn)越小。

4.存在的普遍性：證據(jù)污染不限于特定類型的證據(jù)，例如DNA證據(jù)，各類證據(jù)，包括言詞證據(jù)，都存在污染風(fēng)險(xiǎn)。

（三）危害

1.虛假的證據(jù)關(guān)聯(lián)性：因證據(jù)污染添附了犯罪嫌疑人的信息，將產(chǎn)生虛假肯定的關(guān)聯(lián)：因證據(jù)污染覆蓋了犯罪嫌疑人的信息，將產(chǎn)生虛假否定的關(guān)聯(lián)：因證據(jù)污染混雜了案外信息，將導(dǎo)致關(guān)聯(lián)性存疑。

2. 證據(jù)的合法性風(fēng)險(xiǎn)：采用引供誘供等非法方法獲取犯罪嫌疑人的供述，將導(dǎo)致證據(jù)的合法性風(fēng)險(xiǎn)。此種情況下，證據(jù)的可靠性也面臨實(shí)際影響。

3. 虛假的證據(jù)印證：歸罪性信息的證據(jù)污染，容易導(dǎo)致有罪推定型取證，固化有罪證據(jù)，形成虛假印證。

4. 證據(jù)辯護(hù)的困局：辯護(hù)方難以識別證據(jù)污染，證據(jù)料護(hù)難以有效展開：面對有罪證據(jù)組合，退而求其次尋求認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。

1.實(shí)物證據(jù)的污染。

2.言詞證據(jù)的污染：心理學(xué)表明，言辭證據(jù)的取得存在包括污染證據(jù)在內(nèi)的多種風(fēng)險(xiǎn)，證人的記憶會被強(qiáng)化或產(chǎn)生偏差。例如，案發(fā)后證人不可避免的記憶偏差，混淆案發(fā)前后的記憶等致使證言被污染。又如，偵查人員向其透露隱蔽信息等因素，會使某些不存在的細(xì)節(jié)也能進(jìn)入證人的記憶，從而在指認(rèn)、辨認(rèn)等等方面失真。

盡管已經(jīng)禁止誘供，但現(xiàn)實(shí)中偵查人員總會有意無意地透露某些案件信息，這些信息可能會潛移默化地影響犯罪嫌疑人的供述。而這種影響在筆錄中是難以被發(fā)現(xiàn)的。 

3.鑒定意見的污染：我國傳統(tǒng)研究重視鑒定意見中的證據(jù)污染問題，例如《刑訴解釋》第98條規(guī)定，送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的，不得作為定案依據(jù)。

域外對證據(jù)污染已形成法庭科學(xué)技術(shù)，不僅關(guān)注傳統(tǒng)證據(jù)的分析，還關(guān)注實(shí)驗(yàn)室條件、取證條件言詞證據(jù)收集等等。

（一）類型

1.案外因素：證據(jù)與特定的時空背景，容易受到案外因素的介入。

2.人證交流：詢問時與人證的交流，很容易造成污染。

3.取證失范：包括違法勘察、未按標(biāo)準(zhǔn)或科學(xué)鑒定導(dǎo)致產(chǎn)生不當(dāng)鑒定意見、言詞證據(jù)取證）

4.程序偏見：相關(guān)引誘或誤導(dǎo)，產(chǎn)生證據(jù)生成的偏差，使證據(jù)失真。

（二）言詞證據(jù)

1.外界信息。

2.串供行為。

3.指供誘供。

4.心理內(nèi)化：偵查機(jī)關(guān)反復(fù)訊問犯罪嫌疑人，將會導(dǎo)致其逐漸混淆案件原本的情況與其他無關(guān)情況。

（三）實(shí)物證據(jù)

1.現(xiàn)場無關(guān)信息。

2.取證過程污染：取證過程被污染，可能會誤導(dǎo)對真相的發(fā)現(xiàn)。域外案例曾根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)之證據(jù)，將案件指向不具備作案能力的年邁老人。但實(shí)際原因是，該檢驗(yàn)所用的棉簽是該老人生產(chǎn)的，但由于生產(chǎn)環(huán)節(jié)不規(guī)范留下了其生物特征。

3.證據(jù)保管污染。

4.證據(jù)移送污染。

（參考：李昌鈺、蒂莫西·M. 帕姆巴奇、瑪麗蓮·T. 米勒：《李昌鈺博士犯罪現(xiàn)場勘查手冊》，中國人民公安大學(xué)出版社2006年版。）

（四）鑒定意見

1.送檢信息提示：在實(shí)踐中存在鑒定機(jī)構(gòu)不鑒定檢材，按辦案機(jī)關(guān)所要求給結(jié)論的情況。

2.檢材保管污染。

3.樣本提取污染：有時是辦案機(jī)關(guān)不當(dāng)操作，有時是犯罪嫌疑人提供虛假的樣板。

4.分析檢驗(yàn)污染：檢驗(yàn)儀器原因?qū)е聶z材之間相互污染等。

（一）預(yù)防

1.證據(jù)保管鏈條：繼續(xù)完善既有的現(xiàn)場勘查規(guī)則。

2.調(diào)查型訊問/詢問方法：規(guī)范證人證言取得程序，控方不得認(rèn)為提示。應(yīng)強(qiáng)化詢問、訊問的技術(shù)規(guī)范，不能只注重非法證據(jù)排除，不從辦案技術(shù)上解決問題。

3.筆錄制作規(guī)范：應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映詢問過程。

4.取證錄音錄像：目前各類規(guī)定都強(qiáng)調(diào)錄音錄像與筆錄不一致時，錄音錄像優(yōu)先采信，因而重要的取證都應(yīng)當(dāng)錄音錄像。

（二）識別

1.證據(jù)異常：——基礎(chǔ)融貫論，將證據(jù)哲學(xué)與證據(jù)探究和證據(jù)法學(xué)相融合。若當(dāng)天下雨，在不易保存的介質(zhì)上證據(jù)穩(wěn)定存在，而在易于保存的介質(zhì)上卻未檢出，這提示我們可能存在證據(jù)污染或者證據(jù)掩蓋。（參考書目：蘇珊·哈克：《證據(jù)原理：司法證明科學(xué)》，劉靜坤、王進(jìn)喜譯，法律出版社2022年版。）

2.證據(jù)矛盾：如果個案中關(guān)鍵證據(jù)中存在無法解釋的矛盾，就需要思考是否存在證據(jù)污染問題。

3.信息傳遞：通過建立程序隔離機(jī)制，例如在犯罪嫌疑人歸案后，應(yīng)在時空上避免辦案機(jī)關(guān)解除犯罪嫌疑人，避免辦案機(jī)關(guān)將信息傳遞給犯罪嫌疑人。信息傳遞除了刑訊逼供，引供誘供也是會傳遞信息的。

（三）處置

1.證據(jù)調(diào)查核實(shí)與復(fù)核鑒定：注重以司法證明的方法解決關(guān)鍵證據(jù)的認(rèn)定爭議問題。

2.引供誘供的證據(jù)排除規(guī)則：主要在于防范言詞證據(jù)的污染，力求證據(jù)信息的真實(shí)性是區(qū)別于非法證據(jù)排除規(guī)則之處。

3.證據(jù)審查分析的專家參與：域外曾有嘗試在庭審過程中，借助取證專家的力量強(qiáng)化指控的案例。

1.非法證據(jù)排除規(guī)則的留白：嚴(yán)禁刑訊逼供，可以引誘欺騙，禁止其他方法。但引誘欺騙，損害個人尊嚴(yán)等方法仍然未收到規(guī)制?，F(xiàn)有的非法證據(jù)排除規(guī)則，有他自己特定的證據(jù)功能，顯然不能作為解決一切問題的方案。

2.審判中心主義改革的路徑：如果能從偵查取證、證據(jù)分析等角度探索一些方案，也有助于審判中心制度改革。

3.刑事程序改革的問題意識：刑事程序的改革與研究要堅(jiān)持深入挖掘、準(zhǔn)確識別司法實(shí)踐中的一些問題，而且應(yīng)當(dāng)針對一些原則、理念、制度提出一些解決建議。單純剖析一個現(xiàn)象、系統(tǒng)批評一個制度難度都不大，難的是如何真正地聚焦實(shí)踐問題，提出有效的理論方案和切實(shí)可行的制度改革建議。

劉老師通過汲取與鑒定學(xué)科相似，對材料來源的防范污染有著極高要求的考古學(xué)方法和心理學(xué)的視角，綜合評價(jià)證據(jù)鑒定的污染問題，這極大地拓寬了傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)證據(jù)認(rèn)定的思辨維度。

由于懶惰一直未能系統(tǒng)學(xué)習(xí)偵查知識，對于引供、誘供與詢問、訊問技巧的關(guān)系與衡平一直頗感好奇。一方面隨著時間推移，人證的記憶經(jīng)過不可剝離、不可停止的思維的加工不可能永駐在案發(fā)的特定時點(diǎn)上。另一方面?zhèn)煽厝藛T的不斷訊問、詢問，如劉老師所說會有意無意地透露信息，這些信息都不可避免地成為人證日后思維所賴以存在的基礎(chǔ)信息。因此言詞證據(jù)的污染完全也分為人證主體內(nèi)部的污染，與人證主體外部的污染兩部分。在上述人證遭受污染的過程中，或許并未觸及非法證據(jù)排除規(guī)則，但確實(shí)有著對案件事實(shí)認(rèn)定的誤導(dǎo)作用。期待通過學(xué)習(xí)劉靜坤老師日后關(guān)于證據(jù)污染的大作，進(jìn)一步深化認(rèn)識。