01

電擊，還是不電擊

1963 年，耶魯大學年輕的助理教授斯坦利 · 米爾格拉姆（Stanley Milgram）進行了一項后來在心理學史上頗具爭議的實驗。

實驗招募了 500 多名各個階層的普通市民作為被試，以幾美元做為實驗報酬，要求他們抽簽后扮演 ' 老師 ' 或 ' 學生 ' 角色，參與耶魯大學一項驗證懲罰措施對記憶和學習效果影響的研究。

現(xiàn)在，假設(shè)你是這 500 多人中的一員，你抽中了 ' 老師 '。

實驗者穿著白大褂，看起來很權(quán)威，他向你介紹，主要實驗設(shè)備是一臺電擊裝置。設(shè)備有 30 個開關(guān)，對應(yīng)的電壓從 15 伏開始逐漸升高，最后一個開關(guān)對應(yīng) 450 伏電壓?？刂泼姘屣@示了每個開關(guān)的電壓水平以及該電壓可能對人體的傷害，比如第 25 級（375 伏）上標注著 ' 危險！強烈電擊 '。

實驗內(nèi)容與規(guī)則：學生需要在給定時間內(nèi)記憶一組成對的詞匯，當學生回答正確時，老師進行口頭獎勵；當學生回答錯誤時，老師需要使用電擊設(shè)備對學生進行懲罰；學生每犯一次錯誤，懲罰強度即電擊水平要升高一級。實驗者還承諾電擊不會造成永久性傷害，并要求你簽署協(xié)議，保證在過程中會配合完成實驗。

實驗前，你目睹你的 ' 學生 ' 被送到隔壁房間，接著從一個與隔壁房間相連的顯示器上觀察到他手臂被綁住，手腕被接上電極。

實驗開始，前兩個問題學生回答得很好，但很快開始犯錯，你按照規(guī)則按下了電擊開關(guān)。隨著學生出錯越來越多，電擊水平也逐漸升高，75 伏時，他發(fā)出呻吟，150 伏時，他表示無法忍受，要求停止試驗。

你向?qū)嶒炚咄度オq豫的目光，但他鎮(zhèn)定地點頭示意你繼續(xù)電擊。

電擊強度再次提高，學生開始尖叫，并提及自己有心臟病。

想必此時你很痛苦，你擔心學生真的出事。但實驗者強硬地表示一切后果由他負責。

接下來是更多的測試，更多的電擊。

電壓到達 300 伏時，學生的尖叫聲似乎已經(jīng)失控，再次要求退出實驗。你無法再忍受這樣的場面，拒絕繼續(xù)下去，但實驗者冷靜地指出你必須繼續(xù)，因為你已經(jīng)簽署了協(xié)議。

此情此景，你會如何做呢？電擊，還是不電擊？

在 1963 年的實驗結(jié)果中，65% 的人將實驗完成到了最后。他們大多數(shù)人會在中途提出反對，甚至痛哭流涕地表示拒絕，但行為上依然服從權(quán)威，給予了高達 450 電壓的懲罰。

需要解釋的是，實際上，所有被試扮演的都是 ' 老師 ' 角色，而 ' 學生 ' 由實驗人員扮演。實驗過程中并沒有真的實行電擊，只是讓 ' 老師 ' 以為學生受到了電擊并且極度痛苦。該實驗真正研究的是人類的服從性。

在此次電擊實驗前，米爾格拉姆與 40 名精神病學專家探討了實驗程序，他們事前預(yù)測：只有 1% 的人會盲目服從一直堅持到最后，而且只有虐待狂能夠做出這種虐待行為，大多數(shù)人會在 150 伏左右退出。很顯然，真實結(jié)果完全超出了他們的預(yù)料。

在人們認為自己會對另一個人的生命造成巨大傷害時，在如此極端的情況下，大部分人仍然選擇了服從，這樣的結(jié)果，引發(fā)了心理學界激烈的探討和一系列相關(guān)研究。

02

后續(xù)研究

在第一次電擊實驗后，米爾格拉姆還實施了 19 次變體實驗，每次改變一個社會心理學變量，觀察它對被試服從程度的影響。比如，改變實驗者的權(quán)威性；以女性作為 ' 學生 '；選取不同身份（年齡、性別、職業(yè)、受教育程度等）的被試作為 ' 老師 '；改變老師與學生之間的熟悉程度；增加反抗榜樣或服從的榜樣等等。

實驗變體的數(shù)據(jù)顯示：在某些情境下，大部分人會完全服從，而在另一些情境下，大部分人都能夠抗拒權(quán)威的壓力。

值得一提的是，如果被試看到其他人服從了，那么服從比率會上升到 90% 以上；而如果看到有其他人進行了反抗，服從比率就會降低到不足 10%。

由此我們可以知道，電擊還是不電擊，服從還是抗拒，主要取決于具體的社會情境以及這個情境帶給人們的體驗（壓力程度），而不取決于個體的人格。

此外，許多國家的獨立研究者重復(fù)了米爾格拉姆的電擊實驗，跨文化檢驗結(jié)果顯示，不同國家、不同研究中的志愿者普遍具有比較高的服從比率，其中最低為 28%（澳大利亞），最高為 88%（南非），而且服從率具有跨時間、跨地點的穩(wěn)定性。

米爾格拉姆電擊實驗及后續(xù)相關(guān)實驗讓我們看到，人類普遍具有服從的本性，在一些社會情境下，' 好人 ' 也可能做出惡事。

03

為何服從？

在電擊實驗情境中，人們普遍選擇服從，具體原因可能有以下這些：

（1）信息性影響：人們傾向于做他人都在做的事和自己被要求被希望做的事，來使自己得到社會接受和承認。

（2）規(guī)范性影響：在一種模糊情境下，例如實驗情境下，人們對現(xiàn)狀的信息不足，會傾向于接受別人所傳達或暗示的關(guān)于 ' 什么是正確的適當?shù)男袨?' 的判斷，更可能按照專家或者可靠的信息傳達者的要求和建議采取行動。

（3）需求特征：實驗中的一些線索，影響了被試對于自己在該研究中使命的理解，進而系統(tǒng)地影響他們的行為。比如，他們可能猜測，倘若自己持續(xù)地給予電擊，實驗結(jié)果對于實驗者來說會更有趣。

（4）被試可能對于如何不服從很迷惑：實驗者沒有告訴他們?nèi)绻胍顺鰬?yīng)該怎么做，實驗過程中并沒有一個 ' 停止 ' 鍵讓他們能簡單地跳出情景，明確選擇不服從。

（5）責任分散：權(quán)威聲稱會對一切結(jié)果全權(quán)負責。

04

實驗室外的服從

1966 年，有研究者（Hofling et al.）在真實的醫(yī)院環(huán)境中進行了一項研究，檢測護士是否會服從不相識的醫(yī)生提出的危險診療方案。

一名護士接到了一位不認識的醫(yī)生的電話，要求她們立即給病人服用一種藥物，之后醫(yī)生才會來到醫(yī)院。醫(yī)生在電話中提出的服用劑量是藥物最高劑量的兩倍。

當要求那家醫(yī)院的   12   位護土對這個兩難情境做出判斷時，其中 10 人說她們肯定會拒絕執(zhí)行這個命令，因為這違反了醫(yī)院的辦事程序。然而，當她們身臨其境時，作為被試的   22 名護土中有 21   人給病人服了藥（其實是無害的假藥 ) ，哪怕藥瓶上的標簽明確地警告了超量服藥極度危險。

2005 年，一場電話惡作劇事件涉及美國 32 個州的 68 家快餐店。

一名前獄警假裝成警官打電話給飯店的經(jīng)理，說某女雇員身上藏著贓物，遠程命令經(jīng)理將女雇員扣留在餐廳，脫光她的衣服進行搜查。在有些事件中，搜查甚至升級為虐待和強迫性交。對假警官的權(quán)威盲從造成了數(shù)十人受害。

在以上案例中，我們看到了基于權(quán)利的權(quán)威關(guān)系有如此大的服從比率。

除此以外，還有一些服從效應(yīng)在現(xiàn)實生活中的極端例證：比如二戰(zhàn)中德國士兵對希特勒屠殺命令的服從，再比如邪教首領(lǐng)命令下的集體自殺行為。

05

挑戰(zhàn)：面對權(quán)威

如此多的事例都證實了人在特殊情境下的服從本能，我們該如何面對面對權(quán)威，面對自我呢？

（1）第一，學習理性地、批判地思考。

在米爾格拉姆電擊實驗中，面對被施加了 300 伏以上超強電壓已經(jīng)失去意識的學生，被試如果能理性、批判地思考，他們本該意識到進一步的電擊根本不可能達到改善記憶的目的；此時實驗者仍然要求繼續(xù)實驗，他們就該發(fā)現(xiàn)這項實驗并不是關(guān)于改善學習者記憶的，而是關(guān)于他們自己的。

（2）覺察一些服從陷阱。

如果有以下一些情況，那么你就應(yīng)該引起警覺，因為對方很可能是在誘導(dǎo)你盲目服從。

（3）拒絕為虎作倀，對傷害 / 侵犯行為勇敢說不。

無論是學術(shù)權(quán)威、職場權(quán)威還是其他，當我們意識到對方的要求違反了法律、道德、自身價值觀，傷害了他人或我們自身時，都要勇敢拒絕。

當我們成為第一個站出來的人，本身也會成為他人拒絕的榜樣，能鼓勵更多的人和我們站在一起，勇敢說不。  

參考文獻：《心理學與生活（第 16 版）》理查德 · 格里格，菲利普 · 津巴多著《津巴多普通心理學（第 7 版）》菲利普 · 津巴多等著《社會心理學（第 8 版）》戴維 · 邁爾斯著《社會心理學（第 3 版）》侯玉波著《改變心理學的 40 項研究（第 7 版）》羅杰 · 霍克著作者：知了責任編輯：一只梨