《對權(quán)威的服從:一次逼近人性真想的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)》是2013年最不該被忽視的著作之一。但或許是出版方(新華出版社)不善推廣的緣故,它未見于任何一個好書榜。相比之下,2010年三聯(lián)出版社推出菲利普·津巴多的《路西法效應(yīng):好人是如何變成惡魔的》,到2011年已經(jīng)印刷4次之多,幾乎成暢銷書了。 事實(shí)上,《對權(quán)威的服從》的作者斯坦利·米爾格拉姆和津巴多是中學(xué)同學(xué),兩人都進(jìn)入了耶魯大學(xué)的心理學(xué)系。米爾格拉姆的實(shí)驗(yàn),要比津巴多早得多,引起的爭議也更大。當(dāng)米爾格拉姆知道津巴多在做斯坦福監(jiān)獄監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)的時候,他感到一絲欣慰,因?yàn)橐粋€和他一樣“沒有道德”的心理學(xué)家出現(xiàn)了。如果說《路西法效應(yīng)》證明了好人在一個特定的環(huán)境下可以成為惡魔的話,那么《對權(quán)威的服從》則證明,至少有一半的人,有成為“惡魔”的潛質(zhì),因?yàn)樵跈?quán)威的命令下,他們會對一個受害者進(jìn)行電擊,一直到450伏特。 【一】 1960年代,在耶魯大學(xué)任教的心理學(xué)家米爾格拉姆進(jìn)行了一系列著名的實(shí)驗(yàn),永遠(yuǎn)地改變了我們對個人道德和自由意志的看法。實(shí)驗(yàn)的基本方法是:實(shí)驗(yàn)者招聘了40名來自不同職業(yè)的市民,告訴他們參加一項(xiàng)名為“懲罰對學(xué)生學(xué)習(xí)影響”的研究。他們充當(dāng)教師,在主試者的指令下,當(dāng)“學(xué)生”在對單詞配對出現(xiàn)錯誤的時候,對“學(xué)生”施加強(qiáng)度和痛苦程度不斷增加的電擊(30個電擊開關(guān),從15伏特遞增到450伏特),盡管學(xué)生以各種形式反抗(嘟囔,抗議,慘叫,大喊自己心臟受不了),有26名受試者在主試者的命令下,堅(jiān)持到最后,對“學(xué)生”施加了最強(qiáng)程度的電擊。 (米爾格拉姆實(shí)驗(yàn)<英語:Milgram experiment>,又稱權(quán)力服從研究<Obedience to Authority Study>,圖為實(shí)驗(yàn)參與者在做痛苦選擇。) 當(dāng)然,被困在椅子上、身上連接電擊器的“學(xué)生”只是一個演員,他的種種痛苦反應(yīng)都只是逼真的表演,并沒有真正電擊,只是受試者不知情而已。米爾格拉姆改變實(shí)驗(yàn)的各種變量,做了19個獨(dú)立實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)對象大約1000人。盡管變量不同,徹底服從(堅(jiān)持到最強(qiáng)電擊)的比例也不多,比如,當(dāng)有人幫受試者按開關(guān),40人中堅(jiān)持到最強(qiáng)電擊的達(dá)37人,而主試者不在現(xiàn)場,進(jìn)行電話遙控時,比例又大幅降低,但是米爾格拉姆的實(shí)驗(yàn)表明,服從普遍存在。 在走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室之前,絕大多數(shù)人都相信,自己不會干出電擊受害者的惡事。這些實(shí)驗(yàn),不但整體上改變了公眾對個人道德的看法,由一些變量所導(dǎo)致的不同結(jié)果也很有意思:外表強(qiáng)悍的大漢,反抗的意識并不比弱女子強(qiáng);受教育程度高的人要比受程度低的人更具反抗性;從事法律、醫(yī)療、教育的人,較之于從事工程、物理科學(xué)等技術(shù)性工作的人,服從傾向更高;在軍隊(duì)中服役時間越長,服從程度越高,但無論服役時間多長,曾擔(dān)任軍官的要比士兵的服從程度低……可惜的是,對這些細(xì)微的區(qū)別,書中缺乏更深入的分析。 服從受試者最常見的思維調(diào)整是,他認(rèn)為自己不必承擔(dān)自身行為的責(zé)任。他將所有的主動權(quán)完全交給主試這個法定權(quán)威,從而推卸掉了自己的責(zé)任。他把自己視為外部權(quán)威的代理人,而不是一個以道德責(zé)任行動的個體。在實(shí)驗(yàn)后的受訪中,服從受試者的普遍解釋是:“如果就我自己,我是不會這樣做的;我只是在做我被要求做的?!泵谞柛窭钒堰@種心理狀態(tài)稱為“代理狀態(tài)”,處在這種狀態(tài)中的服從者,不再從道德的角度對行為作出反應(yīng),道德關(guān)注轉(zhuǎn)向了另一個關(guān)注:如何達(dá)到權(quán)威對他的期望。 這讓我們想起漢娜·阿倫特的《耶路撒冷的艾希曼》。二戰(zhàn)時期,德國納粹殺害數(shù)百萬猶太人被屠殺,“最終執(zhí)行方案”的負(fù)責(zé)人阿道夫·艾希曼,在人們的心中是不折不扣的惡魔,戰(zhàn)后他逃亡阿根廷,最后被以色列的特工綁架回耶路撒冷審判,他對自己行為竟然平靜地做出無罪辯護(hù):我只不過是完成自己的職責(zé)。阿倫特提出了“平庸的惡”的概念,在她看來,艾希曼并不像一個可怕的惡魔,而更像一名毫無激情的官僚,他的工作就是坐在辦公桌前完成自己的工作。 那些只是做著分內(nèi)事、內(nèi)心并不帶有特別的敵意的普通人,可能會在可怕的毀滅性活動中充當(dāng)幫兇。米爾格拉姆的研究最根本的啟示是,我們這些普通人中,具有艾希曼潛質(zhì)的大有人在。對人類而言,幸運(yùn)的不過是,雖然艾希曼常有,但希特勒這樣壞的權(quán)威不常有罷了。 【二】 米爾格拉姆的實(shí)驗(yàn)在美國引起了很大的反彈。人們不能接受,自由而民主的美國人,竟然會做出電擊受害者這樣的事情。其后,德國、澳大利亞、意大利和瑞典的心理學(xué)家在不同時期重復(fù)了這一實(shí)驗(yàn),得到的結(jié)果基本相同。 米爾格拉姆探討的不是作為一個政治組織模式的“獨(dú)裁主義”,或者一系列的心理態(tài)度,而是權(quán)威與服從本事。獨(dú)裁主義可能會由民主化取代,但是只要社會繼續(xù)以我們所知的形式存在,權(quán)威就不可能消失。米爾格拉姆曾在美國各大學(xué)進(jìn)行服從實(shí)驗(yàn)演講,實(shí)驗(yàn)中受試者的行為令學(xué)生們非常震驚,他們表示永遠(yuǎn)不會做出這種行為,但是幾個月后這些學(xué)生就被送往軍隊(duì),參加越戰(zhàn)。與他們在戰(zhàn)爭中的所作所為相比,電擊受害者的行為顯得如此微不足道,但他們沒有任何道德上的自責(zé)。 “服從命令是軍人的天職”,這也許是全世界軍人的共識,軍人無疑是“代理狀態(tài)”的極端化體現(xiàn),因?yàn)槿魏我恢к婈?duì),都會通過訓(xùn)練而消滅士兵的主體意識,讓人成為工具。這種服從,同時伴隨著對對手的貶低,把對方也貶低為非人,從而完全逃避道德層面的思考。在米爾格拉姆的實(shí)驗(yàn)中,完全服從的受試者在事后經(jīng)常貶低受害者:他太蠢了,記不住單詞,不然我早就停止電擊了。納粹屠殺猶太人之前,有一個長時間的貶低猶太人的運(yùn)動,把他們視為二等民族。這種狀況,同樣發(fā)生在越戰(zhàn)戰(zhàn)場,美軍把越南人稱為“gook”(越南佬),好像他們是二等民族,不值得同情。越南戰(zhàn)爭中發(fā)生了米萊村大屠殺,數(shù)百手無寸鐵的村民被集中到溝里,包括一些懷抱母親的嬰兒,被美軍一個小分隊(duì)用m-16槍掃射而死。1972年美國一項(xiàng)調(diào)查顯示,51%的受訪者表示,如果長官命令他們射殺一個越南村落的村民,他們會遵命而為。 米爾格拉姆的實(shí)驗(yàn)被人批判的一個理由是,這些實(shí)驗(yàn)對那些不知情的受試者來講,是殘酷的、不公平的,曾“傷害別人”的經(jīng)歷,或許會對他們留下心理創(chuàng)傷。但是,實(shí)驗(yàn)后的跟蹤調(diào)查顯示,這一實(shí)驗(yàn)非但沒有給受試者留下陰影,還起到了某種積極的反思作用。1964年,一位年輕人在普林斯頓參加了復(fù)制實(shí)驗(yàn),并且完全服從。參加電擊實(shí)驗(yàn),對他的生命產(chǎn)生了重大影響。他認(rèn)識到,如果應(yīng)征入伍,他絕對會做出殘忍的事,這讓他感到害怕。因此,他拒絕參軍,并且準(zhǔn)備好了去坐監(jiān)獄。 【三】 由于實(shí)驗(yàn)探討的主要是服從及其心理結(jié)構(gòu),米爾格拉姆對反抗著墨不多,但是,反抗顯然是我們更應(yīng)該關(guān)注的問題。如果服從是人性之幽暗的話,那么反抗就是讓人類繼續(xù)活著的那束光亮。 米爾格拉姆書中只記載兩個反抗者。其中一個是舊約教授,他在按下150伏特開關(guān)后停了下來。當(dāng)主試告訴他實(shí)驗(yàn)很安全時,他被激怒了,提到實(shí)驗(yàn)對學(xué)生情感上的影響,而不是身體上的影響。他甚至認(rèn)為,主試不過是嚴(yán)厲而狹隘的技術(shù)人員,根本無法與其進(jìn)行高水平對話。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后,主試問他:“想要加強(qiáng)反抗不人道權(quán)威的力量,最有效的辦法是什么?”他回答:“如果人類有了最終極的權(quán)威——上帝,人類權(quán)威就不足輕重了?!彼幕卮鸨砻?,他并不是反抗權(quán)威本身,而是用一個好的權(quán)威——神來代替壞的權(quán)威。 另外一位停下來的是一個31歲的美麗女士,到了210伏特,她堅(jiān)決拒絕繼續(xù),理由是“不想對這個男人的痛苦承擔(dān)責(zé)任”。在此前的實(shí)驗(yàn)中,她自始至終表現(xiàn)得堅(jiān)決果斷,沒有任何緊張感,完全能夠控制自己的行為,似乎反抗對她而言是一個簡單的理性行為。具有諷刺意味的是,她的少年時代,是在納粹德國度過的,她說,“也許我們經(jīng)歷太多痛苦了?!?/p> 上述兩例有很強(qiáng)的代表性:一位有堅(jiān)定的宗教信仰,另一位則是早已見識了太多由于服從而導(dǎo)致的罪惡。對普通人來說,反抗權(quán)威是很難的事情。這并不是由于權(quán)威的力量異常強(qiáng)大,而是因?yàn)槲覀儚男∩畹纳鐣瑑?nèi)在包含著地一種權(quán)威-服從結(jié)構(gòu)。在人類社會早期,人類以等級形式組成一個個群體,對群體成員而言,這種構(gòu)成方式非常有益,可以戰(zhàn)勝部落遇到的各種危險。而在漫長的人類社會發(fā)展中,這種記憶會逐漸演化為一種生理和心理習(xí)慣。 所有人都是在各種權(quán)威結(jié)構(gòu)中長大的,小時候當(dāng)父母告訴我們,“不許打小朋友”,這不是一個命令,而是兩個:其一,命令的接受者要禮貌地對待小朋友,其二,還有一個隱藏的命令,“你要服從我”。而這個隱藏的命令,是前一個表面命令的基礎(chǔ),如果不服從父母,那“不打小朋友”就是一句空話。我們道德觀念的形成,與這種對服從要素的反復(fù)灌輸是分不開的。在所有具體的命令中,服從是唯一共同的要素。 有一些反抗,其實(shí)仍是服從的一種形式。比如欺騙權(quán)威,很多受試者都有一個有趣的反應(yīng),在他們讀到正確的那個單詞時,往往會加重語氣提高音量,在他們看來,這是對“學(xué)生”的善意提醒,并由此減輕受試者自己的道德壓力。這種反抗是不折不扣的自我安慰,因?yàn)檫@是建立在完全承認(rèn)主試的權(quán)威前提下的。還有一種“反抗”可以稱為異議,受試者對主試命令的行為表示不同意,并提出自己的看法。異議也是一個減輕緊張感的心理機(jī)制(反正我已經(jīng)提出了不同看法,出事就不能怪我),并不是反抗,因?yàn)楹芏喈愖h者在被主試駁回后,都繼續(xù)進(jìn)行了電擊。真正的反抗始于內(nèi)心的懷疑,是從根本上懷疑主試的動機(jī)和價值,懷疑這個實(shí)驗(yàn)的意義,只有整體上懷疑權(quán)威的合法性,才能產(chǎn)生決裂的行動。用文學(xué)作品的例子來說,懷疑就是魯迅小說《狂人日記》中的主人公,翻遍所有史書,看到的不外是兩個字,“吃人”。這就是懷疑的時刻,也是覺醒的時刻。對個體來說,覺醒是痛苦的,也伴隨著恐懼,因?yàn)檫@意味著自己對行動完全承擔(dān)責(zé)任。而在集權(quán)社會,這就必然伴隨生命危險。 魯迅曾致力于改造國民性,因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)中國人“無非是暫時做穩(wěn)了奴隸的時代和欲做奴隸而不得的時代”,不得不佩服他的深刻,因?yàn)樗宰骷业男嵊X敏銳地感知到了服從的本質(zhì)。但是,米爾格拉姆的實(shí)驗(yàn)向我們表明,服從的困境是整個人類面臨的狀況,沒有哪個民族比別的民族更有奴性。 (原文標(biāo)題:《誰比誰更壞?》) 延伸閱讀:李靜睿:《一個正常人為何淪為劊子手》 ----------------------------------- 附圖書出版信息: 《對權(quán)威的服從:一次逼近人性真相的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)》 作者: 米爾格拉姆 譯者: 趙萍萍,王利群 出版社: 新華出版社 出版年: 2013-1 頁數(shù): 234 定價: 29.00元 ISBN: 9787516602300 |
|