劉可亮

借對，是一種構(gòu)建偶句的基本對仗手法。在古代詩、聯(lián)中較為常見。

無情對，是一種通過密集運(yùn)用借對手法得到的幽默類對聯(lián)。

對于借對和無情對，聯(lián)界人士整體處于偶爾接觸，略作嘗試階段。在這一背景下，很多聯(lián)友，甚至無情對愛好者對于是否成功實(shí)現(xiàn)了借對、作品是否是無情對，經(jīng)常出現(xiàn)判斷上“拿不準(zhǔn)”的情況。下文試回答這個問題。

一．如何判斷“借對”是否成功

借對的原理，就是字、詞在句中是甲義，顯得很不匹配（即違背普通對仗“同類詞相對”的基本要求），但借用乙義讓讀者身不由己誤以為很工。

判斷“借對”是否成功，要緊扣其基本原理，來觀察其特征。

1.觀察字、詞是否有轉(zhuǎn)義

標(biāo)準(zhǔn)的普通對仗，其特點(diǎn)之一是字詞的“含義一致（指含義相同、相反、相對或相類）”。成功的借對，則會造成“甲義”的不一致，但倚仗“乙義”造成審美錯覺。例：

盤山道

掃地僧

“道”的甲義是“道路”，顯然與下比的“僧”含義不一致。巧就巧在“道”字還有一個含義“道士”，雖然并未落實(shí)在這個詞中，卻能借用過來誘惑讀者，讓讀者誤以為很工。

所以，觀察“詞中的字”是否轉(zhuǎn)義，是辨識借對之常法。

有時，也存在“詞中的字”并不轉(zhuǎn)義，“整詞”轉(zhuǎn)義的情況，要注意識別。例：

老舍經(jīng)風(fēng)雨 [廚娘]

巴金賞月光

句中的“老舍”是“老房子”之意，借用了其“作家名”之義。

2.考察“詞類”是否反差明顯

類屬相同的詞構(gòu)成對仗，是普通對仗之法。當(dāng)“詞性相同”的詞對仗時，即便“詞中的字”轉(zhuǎn)義了，也未必是成功的借對。還要看“整詞”的類屬是否反差較明顯。如：

文竹

武松

陶然亭

張之洞

兩件作品都是名詞對名詞，但“文竹”是植物，“武松”是人名；“陶然亭”是亭名，“張之洞”是人名，類屬反差較大，“普通對仗思維”一般不會把它們匹配到一起，故認(rèn)為是成功的借對。

在特殊的構(gòu)思下，普通對聯(lián)亦可能用到它們，也是正?，F(xiàn)象。

但如果是類似下面的情況：

道士

山人

黃連素

白加黑

盡管“道”“素”轉(zhuǎn)義了，但“道士/山人”類屬很一致；“黃連素/白加黑”都是藥品名稱，類屬也非常一致，故依然認(rèn)定為普通對仗。

3.同類詞替換檢驗法

若讀者識別“轉(zhuǎn)義”和“類屬”尚不熟練或存在模糊處，還可用“同類詞替換法”去檢驗。

普通對仗能用同類詞替換，而借對不能用同類詞替換。通?？衫眠@一點(diǎn)來進(jìn)行檢驗。例：

知道

悉尼

把“悉尼”更換為同類的“北京”“倫敦”“巴黎”等詞，就會發(fā)現(xiàn)對仗行不通，從而判斷“悉尼”是借對。

梔子花開

麻婆豆腐

這一對仗，曾有不少人質(zhì)疑是普通對仗。用“同類詞替換法”可知其謬。

梔子花開

辣椒炒肉

梔子花開

東坡肘子

這樣顯然不對頭。

值得注意的是，此法檢驗時，同類詞要多試幾個，方能確保準(zhǔn)確判斷。因為，少量情況下，可能兩個同類詞都能實(shí)現(xiàn)借對。

二．如何判斷作品是否是“無情對”

我們發(fā)現(xiàn)，借對也可以在普通對聯(lián)中使用1處或多處；普通對聯(lián)也可能上下比“意隔”；經(jīng)典無情對也有上下比“意聯(lián)“的情形。那么，如何簡單地判斷一個作品是否是無情對呢？

這當(dāng)中的確有“模糊區(qū)”存在。結(jié)合對無情對本質(zhì)特征的把握和無情聯(lián)界的大體共識，試推薦下述“三步法”。當(dāng)“三點(diǎn)”都同時具備時，可判斷為無情對。

第一步：觀察是否講究了“小類工對”

無情對的特點(diǎn)是，追求字字小類工對。個別位置的放寬也是有限度的。惟有小類工對(“詞的借對”除外)，方能確保審美錯覺的順利產(chǎn)生，保證審美效果明顯。所以，觀察作品是否有此講究，是否整體“工度”明顯高于普通對聯(lián)“大類”為工的標(biāo)準(zhǔn)，是判斷無情對是否成功的第一步。

第二步：觀察是否至少運(yùn)用了1處借對

無情對若顧名思義理解為“上下比命意絕不相干”，則所有“隔對”都當(dāng)屬于此列。然而，我們考察前人的言論以及觀察經(jīng)典無情對可以發(fā)現(xiàn)，又不是這么回事。前人認(rèn)可的無情對，除了大部分隔對外，都無一例外至少運(yùn)用了1處借對。例：

賜同進(jìn)士出身

替如夫人洗腳

“身”的甲義為“身世”，被借用的乙義為“身體”，用了1處借對。

細(xì)羽家禽磚后死

粗毛野獸石先生

“磚/石”“后/死”對“先生”。用了2處借對。

如果無一處運(yùn)用借對手法，即使意隔而有趣，也只是屬于普通的詼諧聯(lián)。R如西安流行的名聯(lián)：

翻身不忘共產(chǎn)黨

致富全靠秦始皇

以及下面這個作品：

六宮粉黛無顏色

三峽工程有問題

被聯(lián)界訛傳為無情對，是不正確的。二者不但根本不講究“小類工對”，而且無一處運(yùn)用到借對手法。

第三步：觀察是否有明顯的“句不并行”特征

具備了以上兩點(diǎn)，還不一定是無情對。如曾國藩挽李泮樂聯(lián)：

老子猶龍歸北海

長庚失象慘南天

此作盡管“子/庚”“龍/象”借對了，且全作字字小類工對，但上下比的句子結(jié)構(gòu)基本保持一致，節(jié)拍一致，上下內(nèi)容很好相關(guān)，意境很好相融，故依然視為“運(yùn)用了借對手法的普通聯(lián)”。

只有當(dāng)同時出現(xiàn)明顯的“句不并行”的情況，才判斷為無情對。上下比“句不并行”的情況包括：

1）結(jié)構(gòu)不一致；

2）節(jié)奏不一致；

3）內(nèi)容不相關(guān)；

4）意境不相容.

四者至少居其一，且至少運(yùn)用一處借對，字字小類工對的作品，可判定為無情對。例：

白日放歌須縱酒；

黑燈跳舞好揩油。

此作只有“揩油”一處借對，但同時上下比“意境不相容”，上句大雅，下句大俗，故可認(rèn)定為無情對。

卷荷雨后尤清絕

偏解云娘愛宋詞 [一介村夫]

此作密集運(yùn)用借對，且“結(jié)構(gòu)明顯不一致”，盡管上下比都是雅句且內(nèi)容相關(guān)，亦可判斷為無情對。

以上為一般的判斷之法，能輕易區(qū)分絕大部分無情對。

在特殊情況下，若“句不并行”的四種情況都沒出現(xiàn)，但幾乎波及整作的“密集借對”造成讀者審美時的“意識流”很不并行，亦可判斷為無情對。例如，易順鼎《詩鐘說夢》的一件嵌字詩鐘作品：

千首古風(fēng)吟子美

一身新月種丁香

上下比“詞的結(jié)構(gòu)”不一致，在古法視野下“句子結(jié)構(gòu)”可視為一致，同時，節(jié)拍一致，內(nèi)容也可視為相關(guān)，意境也能相容，但“首/身”“古風(fēng)/新月”“子美/丁香”三處借對的密集使用，使讀者在審美時“意識流”大不同于普通對聯(lián)，亦可認(rèn)定為無情對。

“密集借對”使讀者在審美時“意識流”大不同于普通對聯(lián)，是所有無情對本質(zhì)上的共性。這一論斷在目前來說屬于無情聯(lián)界理論研究的前沿結(jié)論，尚多有持不同意見者。從一門學(xué)科的嚴(yán)密性來說，卻理當(dāng)如此。