經(jīng)典無(wú)情對(duì)賞析（一）

經(jīng)典無(wú)情對(duì)賞析（一）

劉可亮

　　借對(duì)，對(duì)仗基本之法。前人詩(shī)文偶見(jiàn)之，于詩(shī)圣杜甫為最。其名最早見(jiàn)于南宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》：“有借對(duì)，孟浩然‘廚人具雞黍，稚子摘楊梅’，太白‘水舂云母碓，風(fēng)掃石南花’，少陵‘竹葉于人既無(wú)分，菊花從此不須開(kāi)’是也?！薄＝鑼?duì)分借音和借義。借義又名轉(zhuǎn)義，相較借音更為常用。密集借義，雕琢至極，無(wú)情對(duì)乃現(xiàn)。杜詩(shī)“三顧頻煩天下計(jì)，兩朝開(kāi)濟(jì)老臣心”即已初具風(fēng)貌。無(wú)情對(duì)載之典籍且被公認(rèn)，最早者乃宋龔明之《中吳紀(jì)聞》所載“雞冠花未放；狗尾葉先生”。至有清一代，乃蔚為風(fēng)景，張之洞可謂代表人物。雷溍《文苑滑稽聯(lián)話》中謂之為羊角對(duì)，其時(shí)膾炙人口之作，多列其中。

　　民國(guó)及以前之無(wú)情對(duì)，廣為流傳于今者，總數(shù)不過(guò)二三十。它們穿越百年時(shí)光隧道，帶來(lái)了先賢之幽默表情。

　　及至網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，無(wú)情對(duì)創(chuàng)作乃繁榮，佳作疊出。遴選足以傳世之作，遂成吾愿。聯(lián)壇亟需一批經(jīng)典無(wú)情對(duì)，來(lái)代言此聯(lián)種，并補(bǔ)聯(lián)話之空白。

　　無(wú)情對(duì)之傳承，泥沙俱下，誤區(qū)亦多，其賞析竟久置于淺薄、狹隘之境。故筆者之賞析，亦負(fù)扭轉(zhuǎn)窘?jīng)r之責(zé)。問(wèn)題種種，皆借例析之，以便澄清。

　　賞析始于二零一二年三月。分兩個(gè)一百篇，且選且賞，足足逾五個(gè)年頭，此愿方遂。其間，轉(zhuǎn)載者不知凡幾，其影響已初彰。

擱筆而后，復(fù)念諸多賞析皆當(dāng)時(shí)之性情語(yǔ)，且編號(hào)亦隨遇為之，故又動(dòng)手整理一番，將兩百副合為一處，略有更改。無(wú)情實(shí)是多情物。于此中覓得真趣，不亦樂(lè)乎！

001．

三顧頻煩天下計(jì)；

兩朝開(kāi)濟(jì)老臣心。[杜甫]

賞析：

　　這是杜甫《蜀相》中的“頸聯(lián)”，初具無(wú)情對(duì)特點(diǎn)。

　　我們先來(lái)分析一下：1、用當(dāng)今的對(duì)偶格律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，上下句結(jié)構(gòu)有天淵之別，在律詩(shī)中，此等對(duì)仗，非常異類；2、有密集借對(duì)?！俺?顧”、“臣/下”有明顯的借對(duì)特點(diǎn)。當(dāng)然，這畢竟是詩(shī)中之偶句，未能字字小類工對(duì)。

　　我把它摘出來(lái)作為第一副無(wú)情對(duì)來(lái)賞析，有以下考慮。

　　有利于認(rèn)清借對(duì)與詩(shī)聯(lián)的關(guān)系。借對(duì)是詩(shī)、聯(lián)構(gòu)句的基本手法，非無(wú)情對(duì)所獨(dú)有。

　　有利于認(rèn)識(shí)無(wú)情對(duì)誕生的土壤。偶爾的密集借對(duì)，產(chǎn)生了無(wú)情對(duì)。杜甫是較頻繁使用借對(duì)手法的代表，從他的作品中發(fā)現(xiàn)這么一個(gè)“無(wú)情對(duì)”，在情理之中。

　　有利于重新認(rèn)識(shí)無(wú)情對(duì)的定義。無(wú)情對(duì)之名，是人們根據(jù)許多作品上下句意不相干的特點(diǎn)所命。然而，先賢力捧的其他一些經(jīng)典無(wú)情對(duì)卻又上下句意明顯相關(guān)，可見(jiàn)其命名之不嚴(yán)密。密集借對(duì)只是構(gòu)句方式，所得作品肯定是部分上下相干、部分不相干。密集借對(duì)造成的上下不相干，與普通對(duì)仗之“隔”并無(wú)區(qū)別。

　　當(dāng)然，名字大家已經(jīng)熟悉了，何妨繼續(xù)用著，只要賦予準(zhǔn)確的內(nèi)涵就行。無(wú)情對(duì)，是一種通過(guò)密集運(yùn)用借對(duì)等手法，極力追求字、律等的對(duì)稱，同時(shí)極力追求詞、句等的不對(duì)稱的幽默類對(duì)聯(lián)形式。

002．

雞冠花未放；[葉廣文]

狗尾葉先生。[某生]

賞析：

　　這是宋龔明之《中吳紀(jì)聞》記載的學(xué)生嘲先生葉廣文的一聯(lián)，公認(rèn)的最早的無(wú)情對(duì)之一。

　　該作借對(duì)精彩，尤以“葉/花”、“先生/未放”為精妙。在特定的情境下，諷刺辛辣，令人捧腹。

　　無(wú)情對(duì)仗以密集的借對(duì)構(gòu)句，若以普通對(duì)聯(lián)的審美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)觀察，對(duì)仗本身就是幽默而頗值玩味的。加上詼諧的表意，可謂錦上添花。此為成功一例。

　　值得注意的是：先繡好“錦”，才談得上添“花”。在無(wú)情對(duì)的創(chuàng)作與欣賞中，有很多朋友不能正確看待“錦”與“花”的辨證關(guān)系，在手法的運(yùn)用上缺乏認(rèn)識(shí)和把握，而一味追求句意上的俏皮與搞笑。若未能采取借對(duì)手法，得到的就是普通的詼諧聯(lián)。

003.

色難；[朱棣]

容易。[解縉]

賞析：

　　“色難”一語(yǔ)，出自《論語(yǔ)?為政》：“子夏問(wèn)孝，子曰：‘色難?！币馑际亲优谭罡改?，要經(jīng)常保持和顏悅色，是件很難的事。

　　此作相傳為明成祖朱棣出，解縉對(duì)。說(shuō)是朱棣某日對(duì)解縉說(shuō)：“我有一上聯(lián)‘色難’，久思不得下聯(lián)。”解縉應(yīng)聲答道：“容易。”等了一會(huì)，朱棣說(shuō)：“既說(shuō)容易，你就對(duì)出下聯(lián)吧?！苯饪N說(shuō)：“我不是對(duì)出來(lái)了嗎？”朱棣稱妙！其妙在于“容”字借用了“容貌”之意，與“色”形成工對(duì)。在恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境下，造就了最古老的經(jīng)典的腦筋急轉(zhuǎn)彎。

　　借對(duì)的特點(diǎn)，就在于妙用漢字“一字多義”的特點(diǎn)，借用閑置的乙義、丙義，形成審美錯(cuò)覺(jué)，產(chǎn)生妙趣。即面對(duì)面的兩漢字在句中的甲義不匹配，不符合含義相同、相反、相對(duì)、相類的要求，而它們其他未落實(shí)到句中的某組含義卻匹配，天然會(huì)誘發(fā)讀者“覺(jué)得很工”的觀感。待明白其中的奧妙，樂(lè)趣乃生。

004.

庭前花始放；

閣下李先生。[李東陽(yáng)]

賞析：

　　此作出于明代的《古今譚概》，相傳為李東陽(yáng)所作。機(jī)杼與《中吳紀(jì)聞》所載之作略同。

　　分析：“閣下”對(duì)“庭/前”、“先生”對(duì)“始/放”為借對(duì)，疊加“異步”手法；“李/花”屬借對(duì)。3位下轉(zhuǎn)；5位下轉(zhuǎn)的同時(shí)變?cè)~性。

　　所謂下轉(zhuǎn)，即實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)義的字詞處于下聯(lián)中。上聯(lián)中的字詞轉(zhuǎn)義，則為上轉(zhuǎn)；上下同時(shí)轉(zhuǎn)義，則為雙轉(zhuǎn)。值得注意的是，當(dāng)整作各處借對(duì)只采取下轉(zhuǎn)手法時(shí)，對(duì)句容易在審美錯(cuò)覺(jué)上連綴出“另一個(gè)句意”。如一些讀者就談到過(guò)本作可以別解為“閣樓下面的李樹(shù)率先生長(zhǎng)”。有人由此認(rèn)為無(wú)情對(duì)必須能連綴出“另一個(gè)句意”才算成功，是錯(cuò)誤的。

　　也有人由連綴出的“另一個(gè)句意”很無(wú)聊而對(duì)無(wú)情對(duì)產(chǎn)生偏見(jiàn)。其實(shí)，審美錯(cuò)覺(jué)不是“落地生根的句意”。被審美錯(cuò)覺(jué)欺騙是美妙的，與審美錯(cuò)覺(jué)較真，則是沒(méi)必要的。

　　無(wú)情界還有其他一些偏于一點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)之談，如認(rèn)為要上雅下俗才經(jīng)典等，都有不科學(xué)、不全面之處，容易導(dǎo)入誤區(qū)。無(wú)情對(duì)的欣賞，重點(diǎn)從三個(gè)維度進(jìn)行：字字小類工對(duì)所帶來(lái)的工致之美；詞句結(jié)構(gòu)不相應(yīng)所帶來(lái)的錯(cuò)落之美；對(duì)與不對(duì)巧妙融為一體的和諧之美。

005．

樹(shù)已千尋休縱斧；[未知]

果然一點(diǎn)不相干。[張之洞]

賞析：

　　果然一點(diǎn)不相干！如果說(shuō)無(wú)情對(duì)也有一句廣告詞，毫無(wú)疑問(wèn)就是它了。

　　這副無(wú)情對(duì)，出句有多個(gè)版本，“千尋”之外還有“半尋”和“半枯”之說(shuō)。從純技巧來(lái)看，此作主要由“果”“干”二字的借對(duì)而獲得成功。

　　此作之所以穩(wěn)居佳作第一把交椅，是因?yàn)閷?duì)句“果然一點(diǎn)不相干”在成功實(shí)現(xiàn)無(wú)情對(duì)仗的同時(shí)，還恰好概括了大部分無(wú)情對(duì)的常見(jiàn)特征。張之洞也因此被人訛傳為無(wú)情對(duì)的創(chuàng)始人。其實(shí)，只要稍微考證，就可發(fā)現(xiàn)：只能說(shuō)張之洞是無(wú)情對(duì)在清末興起時(shí)的代表人物。他以自己積極的實(shí)踐，為這個(gè)聯(lián)種的崛起發(fā)揮了實(shí)質(zhì)上的首倡作用。

　　聯(lián)如其人，聯(lián)可窺人。無(wú)情對(duì)，既固守對(duì)聯(lián)的對(duì)稱之美，又有條件地極力追求不對(duì)稱之美，并將它們和諧統(tǒng)一于同一件作品中。非敢于突破條條框框，有強(qiáng)烈創(chuàng)新意識(shí)者，而不能擅之。由無(wú)情對(duì)，亦可窺張之洞人生之一豹。張之洞一生，無(wú)論是理政、興學(xué)，還是辦實(shí)業(yè)，都很講原則，而又極靈活。他的《勸學(xué)篇》提出了著名的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的觀點(diǎn)。他在廣東主政時(shí)，為了籌措資金干大事，敢于恢復(fù)朝廷已禁止多年的民間賭博。這等人才，玩無(wú)情對(duì)是高手，也就不奇怪了。

　　“果然一點(diǎn)不相干”，也奠定了無(wú)情對(duì)作品“主題不相關(guān)”這一主流風(fēng)格。張之洞的應(yīng)對(duì)本身是沒(méi)有問(wèn)題的。然而，一百多年來(lái)，它在揚(yáng)起無(wú)情對(duì)鮮明旗幟的同時(shí)，卻也誘導(dǎo)著傳承者們以偏概全，把上下不相干之“主流”當(dāng)“本質(zhì)屬性”，嚴(yán)重制約著無(wú)情對(duì)的發(fā)展。

006．

陶然亭；[張之洞]

張之洞。[李文田]

賞析：

　　整詞借對(duì)，字字工致，是五言以下無(wú)情對(duì)中的代表作。

　　兩個(gè)整詞的借對(duì)，尤其是名詞對(duì)名詞，義、類須至少有其一相隔較遠(yuǎn)，方稱成功。有時(shí)，詞中之字明明轉(zhuǎn)義了，一瞧整詞卻是普通對(duì)仗。如“黃連素/白加黑”，“素”轉(zhuǎn)義了，而作品卻非無(wú)情對(duì)，因?yàn)閮稍~義、類非常相近或一致。此所謂“毛不掩皮”。

　　此對(duì)之中，“陶”字由形容詞“快樂(lè)”轉(zhuǎn)義為了名詞“姓氏”之意。這說(shuō)明，“改變”出句中字的含義和詞性之法，曾為前人所用。有不少人認(rèn)為：出句是用以對(duì)句的標(biāo)靶，豈能轉(zhuǎn)其意、變其詞性？并認(rèn)為，如此則不是正規(guī)的無(wú)情對(duì)。此論之錯(cuò)在于不能正確認(rèn)識(shí)審美錯(cuò)覺(jué)。上轉(zhuǎn)、上變，和常見(jiàn)的下轉(zhuǎn)、下變一樣，也是讀者的審美錯(cuò)覺(jué)。錯(cuò)覺(jué)不是真實(shí)的存在，出句還是那個(gè)出句，并沒(méi)有被更改。藝術(shù)是歡迎審美錯(cuò)覺(jué)的，越玄妙越有魅力。

　　作品相傳為張之洞在北京陶然亭宴客時(shí)所出，工部侍郎李文田所對(duì)。有名有姓有細(xì)節(jié)，可信度較高。但我相信張之洞在出句時(shí)，心中是很可能有預(yù)謀在先的?？梢灶A(yù)謀，這是無(wú)情對(duì)創(chuàng)作的一大取向。

007．

樹(shù)已千尋休縱斧；[未知]

蕭何三策定安劉。[李文田] 

賞析：

　　與“果然一點(diǎn)不相干”相比，此作手法相似，但“蕭/樹(shù)”等更顯工致。在有張之洞的對(duì)句在先的情況下，還能得以流行，自有其獨(dú)特魅力。

　　該作開(kāi)了人物姓名入無(wú)情對(duì)的先例。更重要的是，在用典、化典方面開(kāi)了無(wú)情對(duì)之先河。誰(shuí)說(shuō)無(wú)情對(duì)一定要與普通對(duì)句大相徑庭？一定要往俗語(yǔ)、口語(yǔ)方面作選擇？一定要一莊一諧？

　　此作對(duì)句以史筆評(píng)西漢開(kāi)國(guó)之事，是雅出雅對(duì)之代表作。很多對(duì)聯(lián)初學(xué)者被師長(zhǎng)告誡：無(wú)情對(duì)偶爾玩一下可以，玩多了就不會(huì)對(duì)對(duì)聯(lián)了。這是無(wú)理且短視之論！學(xué)習(xí)無(wú)情對(duì)有利于嫻熟掌握借對(duì)手法，使成聯(lián)創(chuàng)作境界為之一開(kāi)。關(guān)鍵是，無(wú)情對(duì)也可以在“詩(shī)家語(yǔ)”的范疇創(chuàng)作，并非非得有一俗句。今人較之先賢不常用、不善用，甚至不屑用借對(duì)，與此不良“授受之風(fēng)”不無(wú)關(guān)系。

　　明顯的對(duì)稱與明顯的不對(duì)稱和諧統(tǒng)一于一件作品，這是無(wú)情對(duì)的本質(zhì)屬性，是真正的“無(wú)情味”。如何創(chuàng)作與欣賞無(wú)情對(duì)，此作給我們的啟示很多。

008.

細(xì)羽家禽磚后死；[石先生]

粗毛野獸石先生。[紀(jì)曉嵐]

賞析：

　　這個(gè)無(wú)情對(duì)，較多的版本把專利給了紀(jì)曉嵐。說(shuō)是他小時(shí)候機(jī)智應(yīng)對(duì)石先生之作。

　　這是靠1-2個(gè)詞借對(duì)，使整句無(wú)情效果突出的典型例子。即“石/磚”；“先生”對(duì)“后/死”借對(duì)。雖然句子的前4字沒(méi)有加諸造無(wú)情手法，但“無(wú)情味”已非常突出。所謂無(wú)情味，即無(wú)情對(duì)作品的工致之美、錯(cuò)落之美與和諧之美帶給讀者的審美愉悅的總和。3/7的字詞借對(duì)也能保證無(wú)情味突出，是因?yàn)椋恳粋€(gè)字、詞，是句子的有機(jī)組成部分，牽一發(fā)而動(dòng)全身，局部精彩的借對(duì)，也足以造成明顯的錯(cuò)落之美。

　　所以，密集借對(duì)創(chuàng)作無(wú)情對(duì)，追求覆蓋全部字詞，但不強(qiáng)求100%。無(wú)情對(duì)仗，要以句子流暢自然高質(zhì)量為第一選擇，借對(duì)手法的“覆蓋率”為第二選擇。有時(shí)候，普通的“直對(duì)”也是上策。當(dāng)然，統(tǒng)計(jì)表明，先賢留下的經(jīng)典無(wú)情對(duì)，絕大部分的借對(duì)手法的“覆蓋率”超過(guò)了50%。

　　此作的出句，有一定捏造痕跡。懷疑為先有對(duì)句而設(shè)計(jì)的粗糙的出句。因?yàn)?，“?xì)羽家禽”的說(shuō)法，不太符合文人的一般創(chuàng)作習(xí)慣，羅嗦之極。當(dāng)然，也不排除迂腐之極的酸秀才干出這樣的事。所以，這也提醒我們，先有對(duì)句，后造出句（又稱“倒吊”）時(shí)，也要以句子流暢自然高質(zhì)量為第一選擇。

009．

怕熱最宜穿短褲；

論功還欲請(qǐng)長(zhǎng)纓。

賞析：

　　借對(duì)手法的“覆蓋率”比008句更低！此作唯一使用無(wú)情手法的地方，在“功/熱”的雙轉(zhuǎn)（變）。以1/7而影響全局，可見(jiàn)，無(wú)情創(chuàng)作可能更多從局部著手，但最終要看整體。

　　值得提醒的是，“借對(duì)密度”低于50%時(shí)，借對(duì)的部分通?！吧疃戎笖?shù)”頗高，足以四兩撥千斤。通常，雙轉(zhuǎn)的“深度指數(shù)”要大于單轉(zhuǎn)。

　　所謂借對(duì)“深度指數(shù)”，指甲義-乙義之間鴻溝的大小，由此造成的詞、句錯(cuò)落程度的大小，以及句意相隔的程度。許多普通對(duì)聯(lián)也采用了一處借對(duì)，但造成詞、句錯(cuò)落程度不大，上下聯(lián)結(jié)構(gòu)在審美錯(cuò)覺(jué)上保持一致，關(guān)鍵是上下句意相承，故不被認(rèn)為是無(wú)情對(duì)。這當(dāng)中有模糊區(qū)，可能出現(xiàn)引起爭(zhēng)鳴之作。

　　此作還有一個(gè)特點(diǎn)：出句俗，對(duì)句雅，而一樣可以很方便的感受其無(wú)情味。所以，所謂“出句要雅，對(duì)句要俗”僅僅是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。如果作為定論來(lái)遵循，則謬矣。

010．

乃武歸天；

斯文掃地。

賞析：

　　此作妙在“斯文/乃武”的精妙借對(duì)，故流傳甚廣。楊乃武一介書(shū)生，命懸一案，真是斯文掃地！故上下句又是密切關(guān)聯(lián)的?？梢?jiàn)同樣運(yùn)用借對(duì)手法，對(duì)出的作品雖然有明顯的不對(duì)稱特征，但上下片卻可能內(nèi)容相關(guān)。

圍繞同一主題，我把這類無(wú)情作品歸納為“神不散”，以區(qū)別于“風(fēng)馬牛不相及”一類。很顯然，把“果然一點(diǎn)不相干”理解為無(wú)情對(duì)的本質(zhì)屬性，是片面的。

011.

欲吃新河鴨；（子）

須交陳海鵬。（孫）

賞析：

　　陳海鵬，字程初，清善化縣河西望城坡人。吳恭亨《對(duì)聯(lián)話》卷十四載：陳君海鵬，清咸同名將也。解甲后，養(yǎng)鴨于新河，座客常滿，有北海風(fēng)人為之聯(lián)云：“欲吃新河鴨；須交陳海鵬?！焙箨悮{，其孫亦有祖風(fēng)。人為續(xù)之云：“欲吃新河鴨子；須交陳海鵬孫?！眱删酗L(fēng)趣。

　　在歷史上，僅因一則不起眼的小事而留名者不少。沾一副無(wú)情對(duì)之光，陳海鵬是第一人。

　　很顯然，這是先賢留給我們的又一“神不散”無(wú)情作品。主題相關(guān)，流水成對(duì)，是這類無(wú)情對(duì)作品的特征。

　　值得一提的是：此作生活味很濃，內(nèi)容本身也幽默風(fēng)趣。今天，作為幽默類藝術(shù)門類，無(wú)情對(duì)應(yīng)更多的走進(jìn)生活，愉悅大眾。

　　有趣的是，對(duì)聯(lián)被稱為“詩(shī)之余”，偏偏對(duì)聯(lián)比詩(shī)歌更貼近大眾，更凸顯其生命力；無(wú)情對(duì)處于“聯(lián)之余”的地位，卻有著更貼近粗茶淡飯的生活之特質(zhì)。它完全可能成為對(duì)聯(lián)中的“漫畫”與“相聲”。

012．

珍妃蘋果臉；

瑞士葡萄牙。

賞析：

　　相傳此作為光緒帝和珍妃所對(duì)，前后兩處借對(duì)皆巧妙。在中國(guó)剛剛開(kāi)始醒眼看世界的清末，以兩個(gè)西方國(guó)名入對(duì)，使內(nèi)容尤其不相干，故而絕妙。

　　尤其珍貴的是：這是在清末無(wú)情對(duì)數(shù)量本來(lái)就不多的情況下，先人留給我們的一個(gè)特例，為無(wú)情對(duì)的發(fā)展留下了原初的依據(jù)。說(shuō)它“特”，1、無(wú)情對(duì)要求字字工對(duì)，但“葡/蘋”“萄/果”卻因?yàn)椤捌稀薄疤选睙o(wú)實(shí)際意義而難言字字工對(duì)，而是以“葡萄/蘋果”詞的工對(duì)形式而存在于整句中的。2、有人總結(jié)說(shuō)“連綿詞不宜入無(wú)情對(duì)”，這就提供反例了。當(dāng)我們真正掌握無(wú)情對(duì)創(chuàng)作規(guī)律時(shí)，能發(fā)現(xiàn)，所有連綿詞完全可以自由進(jìn)入無(wú)情對(duì)。這是因?yàn)?，有些連綿詞中的漢字本身有實(shí)際含義，一樣可借用；即使連綿詞中之漢字無(wú)實(shí)際意義，無(wú)法實(shí)現(xiàn)甲義-乙義的借用，但整詞可能實(shí)現(xiàn)借對(duì)或依靠句中其他字詞的借對(duì)而成功。

013．

三徑漸荒鴻印雪；

兩江總督鹿傳霖。

賞析：

　　鹿傳霖，清朝末年大臣。字潤(rùn)萬(wàn)，又字滋(芝)軒，號(hào)迂叟。直隸定興人。戊戌政變后由榮祿推薦任廣東巡撫，次年調(diào)任江蘇巡撫，兼署兩江總督?！肚灏揞愨n》等載：光緒時(shí)，天津某富翁嘗擬一聯(lián)，以求屬，曰：三徑漸荒鴻印雪，并懸重賞，應(yīng)者紛紛。及揭曉，則所取第一句曰: 兩江總督鹿傳霖。

　　宇宙浩淼，洪荒一片，鴻飛那復(fù)計(jì)雪泥。意蘊(yùn)十足的出句，配上通俗自然的對(duì)句，莊諧對(duì)比非常鮮明，是經(jīng)典無(wú)情對(duì)中“雅俗配”的典范。整作妙句天成，借對(duì)精彩，尤以“鴻/印/雪”對(duì)“鹿傳霖”為出彩。雖然“督/荒”顯寬，但在五-七言對(duì)句中，不因巧害意，也是常見(jiàn)的價(jià)值選擇。

　　本人雖然強(qiáng)調(diào)不要把經(jīng)驗(yàn)當(dāng)規(guī)律，但還是極力主張無(wú)情出句多出高雅、有質(zhì)量的句子。現(xiàn)在許多網(wǎng)絡(luò)無(wú)情版面流行出五言以下的短語(yǔ)、俗語(yǔ)、專用名詞。這種出句風(fēng)格在比例上的偏向，主要源于一個(gè)偏見(jiàn)，認(rèn)為短的易對(duì)。其實(shí)，從創(chuàng)作難度上來(lái)說(shuō)，二至七言之中，三言最難。因?yàn)椋砸藢?duì)整詞但難尋佳對(duì)，四-七言則常由兩個(gè)及兩個(gè)以上的詞組串成句，變化余地大，易得佳句。

014.

公門桃李爭(zhēng)榮日；

法國(guó)荷蘭比利時(shí)。[何淡如]

賞析：

出句“公門桃李爭(zhēng)榮日”出自《資治通鑒》: “或謂狄仁杰曰:‘天下桃李，悉在公門矣!’”

此作相傳為廣東何淡如之作，多個(gè)版本的《何淡如聯(lián)集》中有載，也有其他說(shuō)法。何淡如的無(wú)情對(duì)“借對(duì)密度”不大，如“有酒何妨邀月飲，無(wú)錢那得食云吞”等雖足見(jiàn)機(jī)智，卻只運(yùn)用了一處借對(duì)。此作則難得的密集借對(duì)而成。

該作可謂經(jīng)典無(wú)情對(duì)中最膾炙人口者。究其原因，在于“讀者認(rèn)同度”最高。通常，越貼近生活的詞句，越在婦孺識(shí)見(jiàn)之內(nèi)者，“讀者認(rèn)同度”越高。

有趣的是，清末的少量經(jīng)典無(wú)情對(duì)，每一個(gè)又幾乎可以代表一種不同的創(chuàng)作風(fēng)格，形成了“數(shù)量少而范例全面”的狀況，有利于無(wú)情對(duì)形成系統(tǒng)的學(xué)術(shù)框架，這又是了。該作以同類詞（歐洲國(guó)家名稱）連續(xù)借對(duì)取勝，同時(shí)，也是“不成句”的無(wú)情對(duì)仗范例。

　　后人以中藥名、水滸三國(guó)人物名等同類詞借對(duì)創(chuàng)作了不少相似的作品。其成功的關(guān)鍵在于所選之詞具有嚴(yán)格的并列屬性。這類作品還大有可為。

015．

避暑最宜深竹院；

傷寒莫妙小柴胡。

賞析：

　　《古今滑稽聯(lián)話(范笵)》載：“塾師曰: 碧桃萬(wàn)樹(shù)柳千絲。 醫(yī)生曰: 紅棗二枚姜一片。 塾師曰: 避暑最宜深竹院。 醫(yī)生曰: 傷寒莫妙小柴胡?！鼻罢邔?duì)隔了，并無(wú)借對(duì)，乃普通詼諧聯(lián)；后者有借對(duì)，雖上下句意有相關(guān)處，亦為無(wú)情對(duì)。人不知其別，故多有混淆。

　　以醫(yī)學(xué)名詞“傷寒”借對(duì)“避/暑”，精妙。中間3字是直對(duì)?！安窈币凰帉?duì)“竹院”構(gòu)思可嘉?？上А昂辈荒苁恰昂钡暮?jiǎn)稱，故字工方面是有缺陷的。所以，值得提醒的是：無(wú)情對(duì)的“字字工”，是指字典上其固有的含義至少有一個(gè)是工對(duì)的，而不是組詞之后可以解釋為工對(duì)。