商譽(yù)減值規(guī)定最新討論稿的重要決定與變化述評(píng)

——拒絕回到商譽(yù)攤銷、取消年度強(qiáng)制性商譽(yù)減值測試、改進(jìn)商譽(yù)報(bào)表列報(bào)等

文/準(zhǔn)則觀察員

【申明】：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供學(xué)習(xí)交流。

【說明】近年來，商譽(yù)減值等相關(guān)問題在國際國內(nèi)引起了巨大的關(guān)注和爭議，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（以下稱準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)）為回應(yīng)利益相關(guān)方的訴求，自2015年2月份開始啟動(dòng)了商譽(yù)與減值項(xiàng)目的研究。根據(jù)相關(guān)準(zhǔn)則實(shí)施后審議期間收到的反饋意見以及各類專題會(huì)議的討論與研究，經(jīng)過長達(dá)5年的時(shí)間，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在2020年3月19日正式發(fā)布了商譽(yù)與減值項(xiàng)目的討論稿。討論稿就實(shí)務(wù)界、監(jiān)管部門等利益相關(guān)方重點(diǎn)關(guān)注的商譽(yù)相關(guān)問題以及爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的回應(yīng)，并明確了準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的最新意見?；谖覈鴾?zhǔn)則與國際準(zhǔn)則持續(xù)趨同的安排，本文將系統(tǒng)述評(píng)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在最新討論稿中對(duì)商譽(yù)及其減值問題的最新意見，以供參考。

【討論稿重要決定與變化概覽】考慮到本文正文內(nèi)容較長，此處先概要性介紹討論稿中的重要決定與變化。具體包括：

一、明確拒絕回到商譽(yù)攤銷法，保留現(xiàn)行單一減值測試法；

二、取消每年強(qiáng)制進(jìn)行商譽(yù)減值測試的規(guī)定，改為采用跡象唯一法，即只有存在減值跡象時(shí)，企業(yè)才需進(jìn)行商譽(yù)減值測試；

三、要求在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額，以有利于報(bào)表使用者更好地理解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況；

四、計(jì)算資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時(shí)，可以包括與將來可能會(huì)發(fā)生的、尚未作出承諾的重組事項(xiàng)或者與資產(chǎn)改良有關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量，允許使用稅后現(xiàn)金流量和稅后折現(xiàn)率，以降低商譽(yù)減值測試復(fù)雜性。

五、增加企業(yè)合并的信息披露要求，要求披露管理層的收購目標(biāo)，以及收購是如何實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的，同時(shí)增加披露收購的后續(xù)業(yè)績信息。

  目 錄

一、明確拒絕回到商譽(yù)攤銷法，保留現(xiàn)行單一減值測試法

    （一）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的最新決定

    （二）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)拒絕回到商譽(yù)攤銷法的決策邏輯與依據(jù)

    （三）對(duì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)拒絕回到商譽(yù)攤銷法的述評(píng)——基于中國的執(zhí)行情況

二、取消每年強(qiáng)制進(jìn)行商譽(yù)減值測試的規(guī)定

    （一）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的最新決定

    （二）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的考慮

    （三）對(duì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)取消年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試的述評(píng)——基于中國的執(zhí)行情況

三、要求在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額

    （一）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的最新決定

    （二）如何在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額

    （三）對(duì)在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額的述評(píng)

四、降低商譽(yù)減值測試復(fù)雜性

    （一）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的最新決定

    （二）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的考慮

    （三）對(duì)降低商譽(yù)減值測試復(fù)雜性的述評(píng)

 【正文】

一、明確拒絕回到商譽(yù)攤銷法，保留現(xiàn)行單一減值測試法

（一）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的最新決定

在最新討論稿中，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)明確，對(duì)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量將保持現(xiàn)行的單一減值測試法不變，不再重新回到商譽(yù)攤銷法。

（二）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)拒絕回到商譽(yù)攤銷法的決策邏輯與依據(jù)

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在決定是否回到商譽(yù)攤銷法時(shí)，其決策邏輯鏈為：首先需要明確，現(xiàn)行商譽(yù)減值測試的方法存在哪些問題？相關(guān)問題是否可以通過對(duì)減值測試方法技術(shù)層面的改進(jìn)加以解決？如果不能通過對(duì)減值測試方法技術(shù)層面的改進(jìn)加以解決，那么是否需要重新回到商譽(yù)攤銷法，或者采用其他方法？

1.現(xiàn)行商譽(yù)減值測試的方法存在哪些問題

（1）2004年準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)將商譽(yù)由攤銷法改為單一減值測試法的考慮因素

2004年之前，準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)的后續(xù)會(huì)計(jì)處理方法為攤銷法（注意：在攤銷法下，如果存在減值跡象，仍然需要對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測試，所以攤銷法的實(shí)質(zhì)為攤銷加減值，后續(xù)不贅述。同時(shí)，本文討論的準(zhǔn)則均指國際準(zhǔn)則，下同）。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)2004年在修訂資產(chǎn)減值準(zhǔn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)商譽(yù)的使用壽命及消耗模式無法準(zhǔn)確預(yù)測，確定一個(gè)攤銷的期間并在該期間攤銷商譽(yù)，該攤銷金額的估計(jì)過于隨意，因此該攤銷金額無法給報(bào)表使用者提供有用的信息，不符合決策有用論。

因此2004年準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)決定，將商譽(yù)攤銷法改為單一減值測試法，并要求無論是否存在減值跡象，至少每年對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測試。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，通過設(shè)計(jì)一套可嚴(yán)格遵循并具有可操作性的減值測試方法，可以向報(bào)表使用者提供更多決策有用的信息。

（2）現(xiàn)行商譽(yù)減值測試的方法存在的問題以及問題產(chǎn)生的原因

①現(xiàn)行商譽(yù)減值測試的方法存在的問題

根據(jù)單一減值測試法的規(guī)定，由于商譽(yù)難以獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流量，為了進(jìn)行商譽(yù)減值測試，應(yīng)當(dāng)自購買日起按照合理的方法將商譽(yù)分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組；難以分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組的，應(yīng)當(dāng)將其分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組組合。

具體進(jìn)行減值測試時(shí)，首先對(duì)不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測試，計(jì)算可收回金額，并與相關(guān)賬面價(jià)值相比較，確認(rèn)相應(yīng)的減值損失；然后再對(duì)包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測試，比較這些相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值（包括所分?jǐn)偟纳套u(yù)的賬面價(jià)值部分）與其可收回金額，如相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)就其差額確認(rèn)減值、損失，減值損失金額應(yīng)當(dāng)首先抵減分?jǐn)傊临Y產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合中商譽(yù)的賬面價(jià)值；再根據(jù)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合中除商譽(yù)之外的其他各項(xiàng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值所占比重，按比例抵減其他各項(xiàng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值。如果相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額高于其賬面價(jià)值的，無需確認(rèn)減值損失。對(duì)該減值測試步驟的解讀與分析，可參見本公眾號(hào)2018年12月14日的文章《商譽(yù)減值測試中的四大普遍性誤區(qū)的澄清——對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)的響應(yīng)》，此處不贅述。

在2004年準(zhǔn)則引入單一減值測試法核算商譽(yù)后，經(jīng)過實(shí)務(wù)中較長時(shí)間的適用，很多利益相關(guān)方認(rèn)為，現(xiàn)行單一減值測試法是一種間接測試，減值測試的單元是資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合（需要將商譽(yù)分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測試），無法直接測算商譽(yù)本身的可回收金額，很多企業(yè)未能及時(shí)確認(rèn)商譽(yù)減值損失，且確認(rèn)的減值損失金額明顯不足，導(dǎo)致會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性受到影響。因此，利益相關(guān)方希望準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)進(jìn)一步完善商譽(yù)的核算方法，以使得商譽(yù)減值損失能夠得到更及時(shí)充分的確認(rèn)，提升商譽(yù)減值測試的有效性。

②問題產(chǎn)生原因的分析

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)經(jīng)過調(diào)查與研究后認(rèn)為，導(dǎo)致商譽(yù)減值損失沒有能夠得到及時(shí)充分確認(rèn)的兩大原因?yàn)椋?/span>

一是管理層在對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測試時(shí)，所使用的假設(shè)、關(guān)鍵參數(shù)、未來現(xiàn)金流量等估計(jì)過于樂觀，不夠謹(jǐn)慎。

對(duì)于該問題，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，對(duì)資產(chǎn)組可收回金額的預(yù)估不可避免地會(huì)涉及一些主觀判斷和假設(shè)。資產(chǎn)減值準(zhǔn)則已經(jīng)明確要求，企業(yè)管理層應(yīng)當(dāng)在合理和有依據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)資產(chǎn)剩余使用壽命內(nèi)整個(gè)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行最佳估計(jì)，并將資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量的預(yù)計(jì)，建立在經(jīng)企業(yè)管理層批準(zhǔn)的最近財(cái)務(wù)預(yù)算或者預(yù)測數(shù)據(jù)之上。同時(shí)，準(zhǔn)則還要求，除了企業(yè)能夠證明更高的增長率是合理的之外，管理層所使用的增長率不應(yīng)當(dāng)超過企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)品、市場、所處的行業(yè)或者所在國家或者地區(qū)的長期平均增長率，或者該資產(chǎn)所處市場的長期平均增長率。企業(yè)管理層在每次預(yù)計(jì)資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先分析以前期間現(xiàn)金流量預(yù)計(jì)數(shù)與現(xiàn)金流量實(shí)際數(shù)出現(xiàn)差異的情況，以評(píng)判當(dāng)期現(xiàn)金流量預(yù)計(jì)所依據(jù)的假設(shè)的合理性。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，準(zhǔn)則前述規(guī)定，從準(zhǔn)則技術(shù)層面已經(jīng)可以防止企業(yè)預(yù)估可收回金額時(shí)過于樂觀。

如果在實(shí)務(wù)中，管理層在對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測試時(shí)，所使用的假設(shè)、關(guān)鍵參數(shù)、未來現(xiàn)金流量等估計(jì)仍然過于樂觀，這個(gè)是一個(gè)審計(jì)問題與監(jiān)管問題，需要由獨(dú)立審計(jì)師和相關(guān)監(jiān)管部門通過加強(qiáng)審計(jì)與監(jiān)管來解決，并不屬于通過修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠解決的問題。會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)期刊《會(huì)計(jì)評(píng)論》2018年發(fā)表的相關(guān)實(shí)證研究論文也表明，在準(zhǔn)則執(zhí)行水平較高的國家和地區(qū)，相關(guān)企業(yè)確認(rèn)商譽(yù)減值損失往往更加及時(shí)充分。這充分說明，對(duì)準(zhǔn)則良好的執(zhí)行，是準(zhǔn)則發(fā)揮作用的重要條件?？傊?/span>準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，該問題屬于準(zhǔn)則執(zhí)行層面的問題，而非準(zhǔn)則自身的問題，不應(yīng)通過修訂準(zhǔn)則來解決。

二是現(xiàn)行商譽(yù)減值測試無法避免凈空高度所帶來的的掩護(hù)效應(yīng)，導(dǎo)致商譽(yù)減值損失未能及時(shí)充分確認(rèn)。

資產(chǎn)組的可收回金額超過賬面價(jià)值的部分，被稱為“凈空高度”。凈空高度之所以存在，是因?yàn)橄嚓P(guān)資產(chǎn)組的價(jià)值并沒有完全在企業(yè)報(bào)表上得到體現(xiàn)，凈空高度的金額包括企業(yè)在并購前已存在的自創(chuàng)商譽(yù)、尚未在報(bào)表中確認(rèn)的資產(chǎn)以及報(bào)表中已經(jīng)確認(rèn)的資產(chǎn)其賬面價(jià)值與可收回金額的差額中尚未確認(rèn)的部分等。因?yàn)樗a(chǎn)生的相關(guān)減值損失被凈空高度所吸收，只有當(dāng)凈空高度變?yōu)榱銜r(shí)，才會(huì)開始確認(rèn)商譽(yù)的減值，也即凈空高度會(huì)掩護(hù)并購產(chǎn)生的商譽(yù)，使其免于被確認(rèn)減值損失。在并購日后，企業(yè)內(nèi)部新生成的商譽(yù)也會(huì)對(duì)并購產(chǎn)生的商譽(yù)帶來掩護(hù)效應(yīng)。可以通過示例說明該問題：

【示例1】A公司2019年支付1000萬元取得B公司100%控制權(quán)。在購買日，B公司可辨認(rèn)資產(chǎn)的公允價(jià)值為800萬元。A公司將收購的B公司與自身原有業(yè)務(wù)進(jìn)行整合。A公司在購買日編制的合并資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)商譽(yù)200萬元。此時(shí)，2020年A公司進(jìn)行減值測試時(shí)，由于A公司原業(yè)務(wù)與B公司業(yè)務(wù)進(jìn)行了業(yè)務(wù)整合，商譽(yù)減值測試只能在合并整合后的業(yè)務(wù)層面進(jìn)行。

假設(shè)A公司原有業(yè)務(wù)資產(chǎn)組的賬面價(jià)值為5000萬元，可收回金額為8000萬元。收購的B公司相關(guān)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)組賬面價(jià)值600萬元（包括商譽(yù)），可收回金額500萬元。此時(shí)，收購B公司產(chǎn)生的商譽(yù)實(shí)際已經(jīng)出現(xiàn)減值損失（可收回金額小于資產(chǎn)組的賬面價(jià)值），但是合并后形成的新業(yè)務(wù)中，資產(chǎn)組的賬面價(jià)值為5600萬元，可收回金額為8500萬元，資產(chǎn)組的可收回金額大于其賬面價(jià)值，無需確認(rèn)減值損失。

在該案例中，所謂凈空高度金額=8000-5000=3000萬元，該金額帶來掩護(hù)效應(yīng)，使得合并后業(yè)務(wù)資產(chǎn)組的可收回金額大于資產(chǎn)組的賬面價(jià)值。凈空高度相當(dāng)于一個(gè)緩沖墊，吸收了部分被購買方資產(chǎn)組可收回金額下降所帶來的損失。由此導(dǎo)致，在所收購的公司業(yè)績沒有達(dá)到預(yù)期時(shí)，商譽(yù)減值損失沒有得到充分及時(shí)的確認(rèn)。

需要特別說明的是，如果被購買方的業(yè)務(wù)獨(dú)立于購買方運(yùn)營，并將被購買方的資產(chǎn)組單獨(dú)進(jìn)行減值測試，則此類由于購買方原有業(yè)務(wù)凈空高度帶來的掩護(hù)效應(yīng)是不存在的。

2.通過對(duì)減值測試方法技術(shù)層面改進(jìn)解決前述問題的嘗試及其面臨的新問題

（1）減值測試方法技術(shù)層面改進(jìn)的嘗試

為了解決前述凈空高度所帶來的的掩護(hù)效應(yīng)，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)考慮引入“更新的凈空高度法”來改進(jìn)現(xiàn)行商譽(yù)減值測試方式，使得商譽(yù)減值損失能夠被更加及時(shí)充分的確認(rèn)。該方法要求將購買方自身原部分資產(chǎn)組（收購后將會(huì)被分?jǐn)偵套u(yù)的資產(chǎn)組）的可收回金額超過賬面價(jià)值的部分（即凈空高度），加到需要進(jìn)行商譽(yù)減值測試的資產(chǎn)組中，增加資產(chǎn)組的賬面價(jià)值，再去跟相關(guān)資產(chǎn)組可收回金額比較。同時(shí)，由于凈空高度金額會(huì)隨企業(yè)合并協(xié)同效應(yīng)而變化，需要在每期商譽(yù)減值測試時(shí)采用最近一期減值測試所更新的凈空高度金額。通過示例說明該方法計(jì)算過程：

【示例2】A公司2020年12月31日進(jìn)行商譽(yù)減值測試時(shí)，相關(guān)數(shù)據(jù)如下：

根據(jù)現(xiàn)行商譽(yù)減值測試方法，由于可收回金額695萬元大于資產(chǎn)組賬面價(jià)值610萬元，不需要確認(rèn)商譽(yù)減值損失。

根據(jù)更新的凈空高度法，需要將最近一期減值測試所更新的凈空高度金額加到需要進(jìn)行商譽(yù)減值測試的資產(chǎn)組中，增加資產(chǎn)組的賬面價(jià)值，增加后資產(chǎn)組的賬面價(jià)值=610+105=715萬元?？墒栈亟痤~695萬元小于包含凈空高度的資產(chǎn)組賬面價(jià)值金額715萬元，存在20萬元的減值損失。

（2）改進(jìn)方法所面臨的新問題

如前所述，由于凈空高度的存在，現(xiàn)行減值測試方法會(huì)自動(dòng)將減值損失先抵減凈空高度，而不會(huì)確認(rèn)商譽(yù)的減值損失。但是如示例2所示，按照凈空高度法計(jì)算出20萬元的減值損失后，究竟分配其中的多少金額到商譽(yù)減值損失，需要有進(jìn)一步的規(guī)范與指導(dǎo)。

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)設(shè)想了三種減值金額的分配方法，包括：①按凈空高度和商譽(yù)金額的相對(duì)比例進(jìn)行分配；②優(yōu)先分配給企業(yè)合并中確認(rèn)的商譽(yù)；③假定減值是由商譽(yù)減值引起，但是如果企業(yè)能夠提供其他充分證據(jù)證明，減值并非全部是由于商譽(yù)減值的引起的，可以進(jìn)行調(diào)整。

但是這三種分配方法都存在一些理論上的矛盾無法解決。對(duì)于按比例分配或者優(yōu)先分配給商譽(yù)的做法，可能無法如實(shí)反映被購買方的業(yè)績情況。例如，如果存在的減值是由于與被購買方明顯無關(guān)的原因引起的，將減值金額簡單分配至商譽(yù)，不能如實(shí)反映被購買方經(jīng)營業(yè)績。第三種分配方式則面臨更多的主觀判斷，其實(shí)施成本和復(fù)雜性也更高，只有在部分比較簡明的情況下，確定減值金額產(chǎn)生的原因并進(jìn)行精確確認(rèn)才具有可操作性。

同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)行減值準(zhǔn)則的規(guī)定，在估計(jì)可收回金額時(shí)，資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，只要有一項(xiàng)超過了資產(chǎn)的賬面價(jià)值，就表明資產(chǎn)沒有發(fā)生減值，不需再估計(jì)另一項(xiàng)金額。但為了確定凈空高度，企業(yè)可能不得不同時(shí)計(jì)算資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，以確定到底哪個(gè)金額更高，從而更準(zhǔn)確確定凈空高度金額，這會(huì)增加減值測試的成本。而如果企業(yè)在頻繁發(fā)生并購重組或者處置業(yè)務(wù)時(shí)，相關(guān)資產(chǎn)組的構(gòu)成會(huì)發(fā)生變化，也會(huì)增加該方法實(shí)務(wù)中操作的復(fù)雜程度。

因此，由于商譽(yù)難以獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流量，只能結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測試，“更新的凈空高度法”雖然一定程度上能夠降低掩護(hù)效應(yīng)，但是由于分配減值金額的三種方法都不完善，并不能徹底消除掩護(hù)效應(yīng)。而如果被購買方的業(yè)績表現(xiàn)沒達(dá)到預(yù)期，但合并后的業(yè)務(wù)其他方面表現(xiàn)很好時(shí)，也仍然會(huì)對(duì)商譽(yù)形成掩護(hù)效應(yīng)。

考慮了“更新的凈空高度法”實(shí)施所需增加的成本、實(shí)務(wù)中應(yīng)用的復(fù)雜程度以及該方法自身存在的問題，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)最終認(rèn)為，在合理的成本范圍內(nèi)，難以通過對(duì)減值測試方法技術(shù)層面改進(jìn)，解決商譽(yù)減值損失確認(rèn)不及時(shí)、不充分的問題，也即在合理的成本范圍內(nèi)，商譽(yù)減值測試的有效性得不到顯著提升。而如果企業(yè)執(zhí)行到位，現(xiàn)行的減值測試方法已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)不虛增資產(chǎn)的目標(biāo)。

3.重新評(píng)估四種商譽(yù)核算方法——單一減值測試法、攤銷法、一次注銷法、要素分割法

在確定難以通過對(duì)減值測試方法技術(shù)層面改進(jìn)，解決商譽(yù)減值損失確認(rèn)不及時(shí)、不充分的問題后，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)單一減值測試法、攤銷法、一次注銷法、要素分割法這四種商譽(yù)核算方式再次進(jìn)行了全面研究，并對(duì)是否需要重新引入攤銷法進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注。

（1）主張重新引入攤銷法的依據(jù)

①單一減值測試法并沒有按照準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的初始意圖得到有效執(zhí)行

如前所述，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)2004年決定將商譽(yù)會(huì)計(jì)的核算方式由攤銷法改為單一減值測試法時(shí)，其主要考慮依據(jù)是攤銷金額無法給報(bào)表使用者提供有用的信息。通過設(shè)計(jì)一套可嚴(yán)格遵循并具有可操作性的減值測試方法，可以向報(bào)表使用者提供更多決策有用的信息。根據(jù)部分利益相關(guān)方的反饋意見，商譽(yù)減值損失并沒有得到及時(shí)充分的確認(rèn)，由此導(dǎo)致其提供的信息往往是滯后的，通常為事后驗(yàn)證性質(zhì)的信息，無法具有前瞻性的預(yù)測價(jià)值。加之商譽(yù)減值測試實(shí)務(wù)操作中復(fù)雜且執(zhí)行成本較高，減值測試在實(shí)務(wù)中并沒有按照準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的初始意圖得到有效執(zhí)行。

②單一減值測試法下商譽(yù)賬面價(jià)值被高估，不利于管理層負(fù)責(zé)任地進(jìn)行收購活動(dòng)

有部分利益相關(guān)方認(rèn)為，實(shí)務(wù)中很多并購最終被證明是失敗，但由于凈空高度的掩護(hù)效應(yīng)以及其他原因?qū)е碌纳套u(yù)減值損失確認(rèn)不充分，企業(yè)報(bào)表中商譽(yù)的賬面價(jià)值虛高，并不能如實(shí)反映資產(chǎn)的特性（預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益）。而由于無法從技術(shù)層面改進(jìn)減值測試，攤銷法是減少商譽(yù)賬面價(jià)值，防止資產(chǎn)虛增的有效方法。

同時(shí)，有部分利益相關(guān)方認(rèn)為，由于減值測試沒有得到有效執(zhí)行，可能會(huì)讓報(bào)表使用者誤以為并購是成功的，管理層可能不會(huì)認(rèn)真對(duì)待收購中存在的高溢價(jià)、高商譽(yù)情況，從而無法有效督促企業(yè)管理層負(fù)責(zé)任地進(jìn)行并購活動(dòng)。改為攤銷法后，商譽(yù)攤銷的費(fèi)用化金額最終需要企業(yè)通過其經(jīng)營利潤來彌補(bǔ)。如果商譽(yù)攤銷的金額無法通過企業(yè)經(jīng)營利潤得到彌補(bǔ)，則表明收購并不成功。這將有利于更有效地反映管理層的履職情況，將給管理層帶來相當(dāng)?shù)膲毫?，從而能夠讓管理層在并購活?dòng)中更加負(fù)責(zé)。

③商譽(yù)是一種使用壽命有限的可以被消耗的資產(chǎn)，攤銷可以恰當(dāng)反映了商譽(yù)的消耗

有部分利益相關(guān)方認(rèn)為，一方面，市場中存在的競爭將會(huì)弱化相關(guān)商譽(yù)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的能力；另一方面，企業(yè)為了維護(hù)自身的品牌形象和競爭力而發(fā)生的相關(guān)支出，可能會(huì)在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生新的自創(chuàng)商譽(yù)，而并不是維持收購中取得的商譽(yù)（即外購商譽(yù)）。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在企業(yè)實(shí)際經(jīng)營過程中，存在一個(gè)外購商譽(yù)不斷被消耗，并被企業(yè)內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)所覆蓋的過程。此外，還有部分商譽(yù)的構(gòu)成要素本身具有一定生命周期，例如收購中取得的管理團(tuán)隊(duì)，在一定期間內(nèi)會(huì)面臨離職、退休等各種損耗。

因此，該觀點(diǎn)認(rèn)為，商譽(yù)是一種使用壽命有限的可以被消耗的資產(chǎn)，企業(yè)在消耗商譽(yù)資產(chǎn)獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，在報(bào)表中確認(rèn)商譽(yù)攤銷費(fèi)用，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)的配比性原則。管理層通過估計(jì)商譽(yù)的使用壽命并恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行攤銷，能夠給報(bào)表使用者提供有用的信息。而由于準(zhǔn)則禁止確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)，通過將外購商譽(yù)及時(shí)地?cái)備N費(fèi)用化，避免被內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)覆蓋，從而避免內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)被間接在報(bào)表中被確認(rèn)。

④攤銷法可以降低商譽(yù)會(huì)計(jì)核算的成本

還有部分利益相關(guān)方認(rèn)為，攤銷法下商譽(yù)的賬面價(jià)值將隨著時(shí)間流逝而逐步減少，發(fā)生減值的概率反而降低，企業(yè)在減值測試上需要投入的成本將降低。而攤銷法并不排斥減值，在存在減值跡象時(shí)仍然要進(jìn)行減值測試。在收購?fù)瓿珊蟪跏紟啄辏髽I(yè)仍然可能通過減值測試提供與收購相關(guān)的信息。在后續(xù)年度，經(jīng)過多年的運(yùn)行與整合，被購買方的業(yè)務(wù)在多年后可能已經(jīng)與購買方業(yè)務(wù)難以有效區(qū)分，在后續(xù)年度按減值測試法確認(rèn)的減值損失通常難以提供與被購買方業(yè)績相關(guān)的信息。因此，雖然隨著攤銷金額增加，攤銷法下商譽(yù)減值測試的可能性越來越低，但并不會(huì)造成有效信息的嚴(yán)重缺失。

（2）主張保留現(xiàn)行單一減值測試法的依據(jù)

①相比攤銷法，單一減值測試法給報(bào)表使用者提供了更多有用的信息

支持保留現(xiàn)行單一減值測試法的觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為，如果商譽(yù)的使用壽命及消耗模式無法準(zhǔn)確預(yù)測，確定一個(gè)攤銷的期間并在該期間攤銷商譽(yù)，該攤銷金額的估計(jì)過于隨意，因此該攤銷的金額無法給報(bào)表使用者提供有用的信息。

雖然部分利益相關(guān)方的反饋表明，單一減值測試法給報(bào)表使用者提供的信息可能沒有達(dá)到準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的初始預(yù)期（例如，部分信息只有事后驗(yàn)證的價(jià)值），但是通過減值計(jì)提能夠較好地反映公司之間商譽(yù)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)之差異，仍然提供了相當(dāng)?shù)挠杏眯畔ⅰ＠?，部分意外確認(rèn)的減值損失明顯對(duì)企業(yè)的股價(jià)造成了負(fù)面影響，這表明相關(guān)信息的有效性。

支持保留單一減值測試法的觀點(diǎn)還認(rèn)為，企業(yè)之間是存在實(shí)質(zhì)差異的，對(duì)于不確定性的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)，需要給企業(yè)管理層留下適當(dāng)?shù)墓烙?jì)與判斷的空間。商譽(yù)減值測試方法更能使會(huì)計(jì)信息反映各企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，可以幫助報(bào)表使用者評(píng)價(jià)管理層的能力、核實(shí)并購是否達(dá)到預(yù)期成果。

在攤銷法下，一方面無論企業(yè)商譽(yù)資產(chǎn)價(jià)值是否下降，一律按固定年限進(jìn)行攤銷，從而使得商譽(yù)價(jià)值難以很好地反映各企業(yè)的業(yè)績狀況，無法向使用者提供有用信息。另一方面由于攤銷金額的估計(jì)過于隨意，可能導(dǎo)致無論是外部報(bào)表使用者評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績時(shí)，還是企業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)管理層業(yè)績時(shí)，都會(huì)將商譽(yù)的攤銷金額剔除掉不予考慮，違背了商譽(yù)會(huì)計(jì)核算的初衷。

此外，攤銷法下商譽(yù)的攤銷金額可能會(huì)形成信息誤導(dǎo)，即企業(yè)可能將部分事實(shí)上屬于減值損失的金額，攤銷計(jì)入了費(fèi)用，由此更難以評(píng)價(jià)管理層的收購行為。

②如果單一減值測試法被恰當(dāng)?shù)貓?zhí)行，則該方法能夠?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的初始意圖

有部分利益相關(guān)方認(rèn)為，實(shí)施后審議的相關(guān)研究并沒有表明，減值測試沒有得到正常執(zhí)行。而且，如果減值測試執(zhí)行層面出現(xiàn)問題，應(yīng)該通過強(qiáng)化執(zhí)行而不是通過修訂準(zhǔn)則來解決。

該觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)榭紤]到無法單獨(dú)計(jì)量收購后企業(yè)內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)，外購商譽(yù)將始終受到凈空高度掩護(hù)效應(yīng)的保護(hù)而不需要及時(shí)確認(rèn)減值損失，減值測試的意圖僅是確保商譽(yù)的賬面金額能夠從取得的商譽(yù)和企業(yè)合并后的自創(chuàng)商譽(yù)預(yù)期帶來的未來現(xiàn)金流量中收回。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在確定采用單一減值測試法核算商譽(yù)時(shí)，已經(jīng)充分考慮了可能存在的掩護(hù)效應(yīng)，并明確了減值測試的意圖。因此，如果減值測試被恰當(dāng)?shù)貓?zhí)行，則可以確保實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的初始意圖。

③商譽(yù)并非一種具有有限壽命的可以被消耗的資產(chǎn)，攤銷違反商譽(yù)的內(nèi)在性質(zhì)

有部分利益相關(guān)方認(rèn)為，商譽(yù)并非一種具有有限壽命的可以被消耗的資產(chǎn)，而是一種使用壽命不確定的資產(chǎn)，在某些情況下其賬面價(jià)值并不一定隨著時(shí)間流逝而減少。例如，收購?fù)瓿珊箢A(yù)計(jì)將持續(xù)給企業(yè)帶來的成本費(fèi)用的節(jié)省、通過收購掌握了某些知識(shí)與技能，能夠給企業(yè)未來帶來長久的回報(bào)，前述回報(bào)超過了企業(yè)報(bào)表中已經(jīng)確認(rèn)的相關(guān)被購買方資產(chǎn)所能產(chǎn)生收益的期間。該觀點(diǎn)認(rèn)為，我們無法在最初時(shí)定量預(yù)計(jì)商譽(yù)能夠帶來的經(jīng)濟(jì)利益，購買方之所以愿意為商譽(yù)支付溢價(jià)，是因?yàn)橘徺I方預(yù)期外購商譽(yù)所能夠產(chǎn)生的價(jià)值可以長久得到維持。因此簡單地通過攤銷減少商譽(yù)賬面價(jià)值，可能違反了商譽(yù)資產(chǎn)的內(nèi)在性質(zhì)，無法如實(shí)反映商譽(yù)將給企業(yè)帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益流入。

此外，該觀點(diǎn)認(rèn)為，在企業(yè)內(nèi)部區(qū)分外購商譽(yù)與內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)沒有經(jīng)濟(jì)意義，因此該觀點(diǎn)不認(rèn)同攤銷法支持者所提出來的觀點(diǎn)，即在企業(yè)實(shí)際經(jīng)營過程中，存在一個(gè)外購商譽(yù)不斷被消耗，并被企業(yè)內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)所覆蓋的過程。

④重新引入攤銷法并不會(huì)顯著降低商譽(yù)會(huì)計(jì)核算成本

由于重新引入攤銷法并不會(huì)導(dǎo)致豁免減值測試，因此在收購后幾年，攤銷并一定會(huì)顯著降低商譽(yù)會(huì)計(jì)核算成本。而攤銷法下，如果設(shè)計(jì)一個(gè)足夠穩(wěn)健的商譽(yù)攤銷模型，可能反而會(huì)增加商譽(yù)會(huì)計(jì)核算的復(fù)雜程度。例如，估計(jì)商譽(yù)使用壽命需要管理層的專業(yè)判斷，并且需要依賴一些會(huì)計(jì)估計(jì)，此類會(huì)計(jì)估計(jì)與商譽(yù)減值測試下預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的一些估計(jì)相同。

（3）主張一次注銷法的依據(jù)

有個(gè)別利益相關(guān)方建議，希望準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)采用一次注銷法，即將在收購中取得的外購商譽(yù)，在收購時(shí)點(diǎn)一次性注銷，確認(rèn)為費(fèi)用，或者沖減其他綜合收益、所有者權(quán)益。該觀點(diǎn)認(rèn)為，一次注銷法將徹底解決商譽(yù)是應(yīng)該減值還是攤銷的爭論，并避免商譽(yù)后續(xù)會(huì)計(jì)核算的復(fù)雜性和所需的核算成本。同時(shí)，該方法還將消除后續(xù)無法通過經(jīng)營利潤收回商譽(yù)賬面價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)，且保持了準(zhǔn)則對(duì)外購商譽(yù)與內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)處理的一致性（即均不予以確認(rèn)）。

（4）主張要素分割法的依據(jù)

還有個(gè)別利益相關(guān)方主張采用要素分割法來對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)核算。根據(jù)早期的相關(guān)權(quán)威性指南，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)曾經(jīng)將商譽(yù)分割成以下六種要素：要素1：購買日被購買方凈資產(chǎn)公允價(jià)值超過其賬面價(jià)值的部分；要素2：被購買方之前未確認(rèn)的其他凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。它們之前未被確認(rèn)的原因可能因?yàn)樗鼈儾粷M足確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，或者存在計(jì)量上的困難，也可能因?yàn)榇嬖诮箤?duì)其進(jìn)行確認(rèn)的要求，甚至可能是因?yàn)楸毁徺I方單獨(dú)確認(rèn)此類資產(chǎn)的成本大于其收益；要素3：被購買方現(xiàn)存業(yè)務(wù)持續(xù)經(jīng)營要素的公允價(jià)值。持續(xù)經(jīng)營要素代表了已建立的業(yè)務(wù)通過有序地結(jié)合凈資產(chǎn)獲得比單獨(dú)使用那些凈資產(chǎn)更高收益的能力。這部分價(jià)值源于被購買方凈資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)，也源于其他的收益（比如獲得壟斷收益的能力及對(duì)潛在競爭者設(shè)置的市場進(jìn)入障礙等）；要素4：將購買方和被購買方的凈資產(chǎn)整合之后，所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)和其他收益的公允價(jià)值；要素5：由于對(duì)購買方所支付的非貨幣性對(duì)價(jià)估值時(shí)產(chǎn)生了偏差，導(dǎo)致對(duì)購買方支付的非貨幣性對(duì)價(jià)估值偏高。例如，在發(fā)行股份購買資產(chǎn)中，由于二級(jí)市場中交易的股票數(shù)量通常較少，如將目前股票二級(jí)市場的價(jià)格直接乘以發(fā)行的股票數(shù)量，得出的價(jià)值可能高于將這些股票全部賣出換成現(xiàn)金后，再使用現(xiàn)金支付合并對(duì)價(jià)所形成的價(jià)值；要素6：購買方過高的出價(jià)。例如，在競價(jià)購買時(shí)，被購買方價(jià)格被抬高，可能導(dǎo)致購買方出價(jià)過高。

基于以上要素劃分，該觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該將商譽(yù)按要素分割為不同部分，并對(duì)每個(gè)組成部分采用不同的會(huì)計(jì)核算辦法，以恰當(dāng)反映該組成部分的性質(zhì)。例如，攤銷法可能更適合要素1和要素2，一次注銷法可能更適合要素5和要素6。

4.準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的決定以及考慮因素

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)全面評(píng)估了前述四種方法，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)不同理事之間最后仍然存在明顯分歧。

（1）贊成重新引入攤銷法的理事關(guān)注重點(diǎn)

贊成重新引入攤銷法的理事認(rèn)為，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)作出決定時(shí)，應(yīng)該更加重視如下觀點(diǎn)：

①由于已經(jīng)證明，在合理的成本范圍內(nèi)，難以通過對(duì)減值測試方法技術(shù)層面改進(jìn)，解決商譽(yù)減值損失確認(rèn)不及時(shí)、不充分的問題，因此應(yīng)該重新引入攤銷法，以回應(yīng)實(shí)施后審議期間的反饋意見（即商譽(yù)減值損失沒有得到充分及時(shí)的確認(rèn)）。

②全球并購數(shù)據(jù)顯示，商譽(yù)的金額一直在不斷積累增加，如果不通過攤銷進(jìn)行及時(shí)消化，難以督促管理層負(fù)責(zé)任地實(shí)施并購決策，會(huì)導(dǎo)致高溢價(jià)收購以及帶來的高商譽(yù)進(jìn)一步積累，最后會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性產(chǎn)生負(fù)面影響。

③商譽(yù)是一種使用壽命有限的可以被消耗的資產(chǎn)，重新引入攤銷法是恰當(dāng)反映商譽(yù)消耗情況的唯一恰當(dāng)方法。

（2）贊成保留單一減值測試法的理事關(guān)注重點(diǎn)

贊成保留單一減值測試法的理事認(rèn)為，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)作出決定時(shí)，應(yīng)該更加重視如下觀點(diǎn)：

①雖然現(xiàn)行商譽(yù)減值測試方法是一種間接測試而非直接測試，但是如果測試結(jié)果是確認(rèn)了減值損失，則提供了重要的驗(yàn)證性信息，即使該信息存在一定程序延遲，也證實(shí)了報(bào)表使用者之前的判斷，即被購買方的業(yè)務(wù)的業(yè)績已經(jīng)不如收購時(shí)點(diǎn)的預(yù)期，有助于給管理層施加壓力，并增強(qiáng)管理層的責(zé)任意識(shí)。而由于我們無法準(zhǔn)確預(yù)測商譽(yù)這項(xiàng)資產(chǎn)的使用壽命，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷的金額過于隨意，最終會(huì)導(dǎo)致無論是外部報(bào)表使用者評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績時(shí)，還是企業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)管理層業(yè)績時(shí)，都會(huì)將商譽(yù)的攤銷金額剔除掉不予考慮，違背了商譽(yù)會(huì)計(jì)核算的初衷，也無法增強(qiáng)管理層對(duì)并購的責(zé)任意識(shí)。

②商譽(yù)作為一種使用壽命不確定的資產(chǎn)，在某些情況下其賬面價(jià)值并不一定隨著時(shí)間流逝而減少，甚至反而是在增加，例如，由于經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，未被確認(rèn)的某些無形資產(chǎn)可能產(chǎn)生更大的價(jià)值。因此，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)如果僅僅因?yàn)閾?dān)憂減值測試沒有被實(shí)務(wù)界嚴(yán)格執(zhí)行，或者僅僅為了將積累的商譽(yù)賬面價(jià)值減少而重新引入攤銷法，將違反商譽(yù)資產(chǎn)的內(nèi)在性質(zhì)。

③目前沒有充足的證據(jù)顯示，重新引入攤銷法能夠顯著改善向報(bào)表使用者提供的財(cái)務(wù)報(bào)表的信息質(zhì)量。也沒有充足的證據(jù)顯示，重新引入攤銷法能夠顯著降低減值測試的成本，特別是在收購?fù)瓿珊蟮膸啄辍?/span>

（3）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)不贊同采用一次性注銷法和要素分割法的理由

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，商譽(yù)是一種預(yù)期能夠給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益流入的經(jīng)濟(jì)資源，符合資產(chǎn)的定義，應(yīng)該確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，而不應(yīng)一次性注銷。如果直接將商譽(yù)注銷，并沖減所有者權(quán)益，則類似于將購買方的收購行為，在會(huì)計(jì)是反映為對(duì)所有者的權(quán)益分派，這會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。而一次注銷商譽(yù)后，報(bào)表使用者也無法再獲取與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組減值測試的信息。

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)同時(shí)認(rèn)為要素分割法也不合適。首先，現(xiàn)行準(zhǔn)則要求企業(yè)精確計(jì)量交易對(duì)價(jià)，對(duì)合并中取得的被購買方凈資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值計(jì)量而不是賬面價(jià)值計(jì)量，對(duì)被購買方擁有但賬面未確認(rèn)無形資產(chǎn)應(yīng)進(jìn)行確認(rèn)，以充分剔除要素1、2、5的影響。其次，要素分割法將增加商譽(yù)會(huì)計(jì)后續(xù)核算的復(fù)雜性，且增加了主觀性，不同企業(yè)之間可比性將受到?jīng)_擊。最后，由于商譽(yù)屬于不可辨認(rèn)、無法直接計(jì)量的資產(chǎn)，因此無法再對(duì)其組成部分進(jìn)行可靠地拆分與計(jì)量。

（4）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的決定

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)承認(rèn)，商譽(yù)會(huì)計(jì)的核算問題，無論是在理論界還是實(shí)務(wù)界一直存在很大的分歧。無論是單一減值模型還是攤銷模型，都有自身的局限性。減值模型下，只能間接測試商譽(yù)是否減值，無法直接測試；攤銷模型下，又難以確定商譽(yù)的使用壽命和攤銷的具體方法。

作為準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，每次決定修訂準(zhǔn)則時(shí)必須確信，其修訂的準(zhǔn)則能夠在未來足夠長的時(shí)間內(nèi)得到適用，而不需要頻繁進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修訂。對(duì)會(huì)計(jì)核算方法經(jīng)常進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變更，對(duì)任何利益相關(guān)方都沒有益處。因此，只有在有充分的證據(jù)表明，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)必須修改現(xiàn)行準(zhǔn)則，且修訂準(zhǔn)則所帶來的收益將超過修訂所需的成本以及修訂所帶來的干擾時(shí)，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)才會(huì)修改相關(guān)準(zhǔn)則。

最終，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)就“保留現(xiàn)行單一減值測試法，不重新回到攤銷法”這一決定進(jìn)行投票表決后，14位理事中有8位同意該決定，6位反對(duì)該決定，可以說是涉險(xiǎn)通過的決定，這也說明準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)此依然存在較大的分歧。而據(jù)觀察員了解，在投票過程中，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（漢斯主席）對(duì)相關(guān)理事做了大量的工作，才取得8票同意。正因?yàn)榉制巛^大，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)歡迎利益相關(guān)方積極提出反饋意見，并提交支撐反饋意見的證據(jù)材料，以供其后續(xù)決定如何進(jìn)一步推動(dòng)該項(xiàng)目。

此外，由于商譽(yù)的會(huì)計(jì)核算（無論是單一減值測試法還是重新引入攤銷法）并不能夠提供與收購是否成功相關(guān)的信息。為了給報(bào)表使用者提供與收購相關(guān)的更多信息，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)決定，要求企業(yè)在報(bào)表中披露管理層的收購目標(biāo)，以及收購是如何實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的，同時(shí)增加披露收購的后續(xù)業(yè)績信息

（三）對(duì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)拒絕回到商譽(yù)攤銷法的述評(píng)——基于中國的執(zhí)行情況

如前所述，商譽(yù)采用減值測試方法在理論上更為完備，如果該方法在實(shí)務(wù)中能夠得到良好地運(yùn)用，則本不會(huì)出現(xiàn)重新引入攤銷法的爭論。理論上更為完備的會(huì)計(jì)方法，能否在提供更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，有賴該方法能否契合相關(guān)的實(shí)務(wù)環(huán)境?；谥袊套u(yù)減值測試的核算情況，存在如下問題：

1.商譽(yù)減值測試方法的主觀判斷空間導(dǎo)致其在實(shí)務(wù)中未能發(fā)揮相應(yīng)作用，且產(chǎn)生監(jiān)管難題

如前所述，由于商譽(yù)減值測試依賴于管理層的財(cái)務(wù)預(yù)測，主觀判斷空間較大，而我國審計(jì)機(jī)構(gòu)與評(píng)估機(jī)構(gòu)的規(guī)范度和發(fā)展程度目前都較為有限，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中商譽(yù)減值測試未能起到有效識(shí)別商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的目的。

同時(shí)，由于商譽(yù)減值測試過程中主觀判斷空間過大，導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管過程中也面臨難題，因?yàn)橥ǔｋy以取得充分恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)糾正企業(yè)某些不規(guī)范的行為，這也在一定程度上導(dǎo)致商譽(yù)減值測試中各種亂象難以得到有效整治。特別是，如果財(cái)務(wù)報(bào)表的商譽(yù)長期未計(jì)提減值，商譽(yù)資產(chǎn)還會(huì)讓財(cái)務(wù)報(bào)表使用者誤以為一項(xiàng)可能失敗的并購是成功的，給市場傳遞了誤導(dǎo)性信息。

2.商譽(yù)減值測試方法的復(fù)雜性導(dǎo)致其在實(shí)務(wù)操作中存在各種問題，影響了減值測試的有效性

從商譽(yù)確認(rèn)環(huán)節(jié)對(duì)被購買方擁有但賬面未確認(rèn)無形資產(chǎn)的識(shí)別，到商譽(yù)減值測試環(huán)節(jié)與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組的識(shí)別、商譽(yù)的分?jǐn)?、商譽(yù)減值的測試步驟、資產(chǎn)組賬面價(jià)值的計(jì)算、資產(chǎn)組可收回金額的測算方法與過程，均較為復(fù)雜。在實(shí)務(wù)中運(yùn)用過程中，無論是企業(yè)還是審計(jì)機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)均存在較多實(shí)務(wù)應(yīng)用問題。

而無論商譽(yù)確認(rèn)時(shí)相關(guān)無形資產(chǎn)未能被充分識(shí)別，還是商譽(yù)減值測試中存在的各種技術(shù)性錯(cuò)誤，都可能導(dǎo)致商譽(yù)減值損失未能得到及時(shí)充分的確認(rèn)，影響了減值測試的有效性。

3.進(jìn)一步提供商譽(yù)減值測試的指南，并降低減值測試的復(fù)雜度

如果準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)決定保留現(xiàn)行商譽(yù)減值測試方法而不考慮從重新引入攤銷法，建議進(jìn)一步完善相關(guān)應(yīng)用指南,就商譽(yù)減值測試提出更為明確、具體的指導(dǎo)性意見和判斷標(biāo)準(zhǔn)，提供更多的案例指引，同時(shí)進(jìn)一步優(yōu)化精簡減值測試的具體細(xì)節(jié)和流程（例如，本次征求意見稿取消強(qiáng)制使用稅前現(xiàn)金流和稅前折現(xiàn)率的規(guī)定等），并加強(qiáng)對(duì)定期報(bào)告中商譽(yù)減值測試相關(guān)的程序、方法和依據(jù)的信息披露要求。

二、取消每年強(qiáng)制進(jìn)行商譽(yù)減值測試的規(guī)定

（一）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的最新決定

在最新討論稿中，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)決定，取消每年強(qiáng)制進(jìn)行商譽(yù)減值測試的規(guī)定，改為采用跡象唯一法，即只有存在減值跡象時(shí)，企業(yè)才需進(jìn)行商譽(yù)減值測試。對(duì)于使用壽命不確定的無形資產(chǎn)及尚未達(dá)到可使用狀態(tài)的無形資產(chǎn)，采用與商譽(yù)相同的豁免方法

（二）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的考慮

1.問題的提出

部分利益相關(guān)方提出，由于現(xiàn)行減值測試方法較為復(fù)雜、耗時(shí)，年度減值測試增加了企業(yè)的操作成本，但是在沒有出現(xiàn)減值跡象時(shí)，卻只向報(bào)表使用者提供了較少的有用信息。因此，每年強(qiáng)制進(jìn)行商譽(yù)減值測試不符合成本效益原則。

2.取消每年強(qiáng)制進(jìn)行商譽(yù)減值測試的規(guī)定，是否會(huì)影響會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性

部分利益相關(guān)方擔(dān)憂，取消每年強(qiáng)制進(jìn)行商譽(yù)減值測試的規(guī)定后，可能會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致商譽(yù)減值損失確認(rèn)延遲。因?yàn)榕袛嗍欠翊嬖跍p值跡象更加依賴管理層的判斷，可能導(dǎo)致管理層更加不主動(dòng)確認(rèn)減值損失。

此外，每年進(jìn)行商譽(yù)減值測試也是一種外部治理機(jī)制，可以促使管理層每年評(píng)估相關(guān)并購業(yè)務(wù)的運(yùn)行情況，而且每年披露的減值測試的信息，例如評(píng)估假設(shè)、關(guān)鍵參數(shù)、預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流等，都是對(duì)報(bào)表使用者有用的信息。而如果取消強(qiáng)制年度商譽(yù)減值測試后，企業(yè)將不再提供此類信息。

3.準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的決定以及考慮因素

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)經(jīng)過充分研究與考慮認(rèn)為，取消每年強(qiáng)制進(jìn)行商譽(yù)減值測試的規(guī)定確實(shí)可以降低企業(yè)執(zhí)行減值測試的成本，而且基于以下三點(diǎn)理由，取消強(qiáng)制減值測試要求不會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性帶來顯著負(fù)面影響：

（1）年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試最終確認(rèn)減值損失的前提，仍然是管理層識(shí)別了到減值跡象并且有了明確的定性意見后，其才可能在財(cái)務(wù)預(yù)測中反映這種不利變化。如果管理層沒有識(shí)別到減值跡象并且沒有明確的定性意見，年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試的結(jié)果幾乎肯定是不存在減值。此時(shí)，進(jìn)行減值測試的收益與付出的成本相比，是不符合成本效益原則的。

（2）由于商譽(yù)減值損失的確認(rèn)通常是重大的事件，如果一旦出現(xiàn)減值跡象，則通常是較為明顯的，企業(yè)管理層不太可能無法識(shí)別。因此，由于要求在存在減值跡象時(shí)，企業(yè)仍然需要進(jìn)行減值測試，并且需要在定期報(bào)告中披露是否存在減值跡象，不會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性造成太大影響。

（3）目前實(shí)務(wù)中商譽(yù)減值損失確認(rèn)的滯后和不充分，是由于減值測試頻率以外的原因?qū)е碌模黾由套u(yù)減值測試的頻率并不能緩解該問題。相應(yīng)地，取消年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試，降低商譽(yù)減值測試頻率，并不會(huì)增強(qiáng)商譽(yù)減值測試的隨意性和可操縱性。如前所述，每年進(jìn)行減值測試，即不能解決管理層估計(jì)過于樂觀的問題，也不能消除凈空高度的掩護(hù)效應(yīng)。

（三）對(duì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)取消年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試的述評(píng)——基于中國的執(zhí)行情況

1.跡象唯一法將進(jìn)一步增強(qiáng)商譽(yù)減值測試的隨意性和可操縱性

（1）年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試引入現(xiàn)行準(zhǔn)則的原因

要求商譽(yù)每年強(qiáng)制進(jìn)行減值測試的一個(gè)重要原因在于，由于商譽(yù)資產(chǎn)無需攤銷，基于會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則，需要增加減值測試的頻率，以確保商譽(yù)的賬面價(jià)值不超過其可收回金額。年度商譽(yù)減值測試并不是對(duì)減值跡象條件下商譽(yù)減值測試的替代，而是有效補(bǔ)充。

（2）現(xiàn)行商譽(yù)減值測試在實(shí)務(wù)中存在的問題

在目前我國商譽(yù)減值實(shí)務(wù)中，商譽(yù)減值測試一方面依賴于管理層的財(cái)務(wù)預(yù)測，一方面依賴于審計(jì)機(jī)構(gòu)與評(píng)估機(jī)構(gòu)的規(guī)范程度和發(fā)展程度。而這兩方面目前都存在一定欠缺，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中，商譽(yù)減值測試在大部分時(shí)候流于形式，未能起到有效識(shí)別商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，盡早足額確認(rèn)商譽(yù)減值準(zhǔn)備的目的。例如，實(shí)務(wù)中，部分上市公司商譽(yù)多年未減值，然后在某一年突然計(jì)提大額減值，加劇了企業(yè)業(yè)績的波動(dòng)。

（3）取消年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試將面臨的風(fēng)險(xiǎn)

在現(xiàn)行規(guī)則要求年度強(qiáng)制進(jìn)行減值測試的前提下，商譽(yù)減值損失的確認(rèn)仍然顯得滯后且不充分。如果現(xiàn)在進(jìn)一步取消年度強(qiáng)制減值測試要求，改為跡象唯一法，將給管理層更多的主觀判斷空間，管理層將更加傾向于作出過于樂觀的預(yù)測以避免確認(rèn)商譽(yù)減值損失，從而進(jìn)一步增強(qiáng)商譽(yù)減值測試的隨意性和可操縱性，也進(jìn)一步增加了審計(jì)與監(jiān)管難度。

2.年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試的信息披露價(jià)值和外部監(jiān)督價(jià)值

年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試，除了增強(qiáng)商譽(yù)減值的穩(wěn)健性以外，還有其信息披露價(jià)值和外部監(jiān)督價(jià)值，這兩大價(jià)值有利于保護(hù)投資者的知情權(quán)和外部監(jiān)管部門開展有效監(jiān)管，也有利于對(duì)管理層形成一定約束。

具體而言，根據(jù)我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和證券監(jiān)管部門的信息披露規(guī)則（編報(bào)規(guī)則第15號(hào)、會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)），企業(yè)需要在定期財(cái)務(wù)報(bào)告中披露與商譽(yù)減值相關(guān)的且便于理解和使用財(cái)務(wù)報(bào)告的所有重要、關(guān)鍵信息，包括商譽(yù)所在資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的相關(guān)信息；商譽(yù)減值測試的過程與方法，包括但不限于可收回金額的確定方法、重要假設(shè)及其合理理由、關(guān)鍵參數(shù)（如預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值時(shí)的預(yù)測期增長率、穩(wěn)定期增長率、利潤率、折現(xiàn)率、預(yù)測期等）及其確定依據(jù)等信息；形成商譽(yù)時(shí)的并購重組相關(guān)方有業(yè)績承諾的，還需要披露業(yè)績承諾的完成情況及其對(duì)商譽(yù)減值測試的影響。

如果不再要求企業(yè)進(jìn)行年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試，則企業(yè)僅會(huì)在存在減值跡象并進(jìn)行減值測試的年份披露上述信息，一方面不利于報(bào)表使用者及時(shí)了解企業(yè)與商譽(yù)資產(chǎn)相關(guān)的信息，另一方面也不利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。信息披露壓力和監(jiān)管壓力的減輕，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致對(duì)管理層的外部監(jiān)督變少，會(huì)使得管理層在并購決策時(shí)，要么缺乏審慎而顯得更加激進(jìn)，要么缺乏責(zé)任意識(shí)而更加隨意，二者均不利于保護(hù)投資者合法權(quán)益。

如果準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在取消年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試的同時(shí)，要求企業(yè)額外披露與收購相關(guān)的信息，可能能一定程度上彌補(bǔ)“取消年度強(qiáng)制商譽(yù)減值測試”所帶來的信息披露價(jià)值損失。

三、要求在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額

（一）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的最新決定

由于商譽(yù)不可直接計(jì)量、無法獨(dú)立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組產(chǎn)生現(xiàn)金流量、無法單獨(dú)出售、清算時(shí)很難全部轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金等不同于其他資產(chǎn)的特性，為了突出企業(yè)商譽(yù)存在的風(fēng)險(xiǎn)，更好地理解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)決定在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)具體給了兩種列示方法，具體示例如下。

（二）如何在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額

【示例3】在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額的兩種方法（單位：萬元）

（三）對(duì)在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額的述評(píng)

1.商譽(yù)項(xiàng)目在資產(chǎn)端已經(jīng)單獨(dú)列示，報(bào)表使用者關(guān)注的相關(guān)指標(biāo)簡單計(jì)算即可獲得

在現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表中，商譽(yù)項(xiàng)目已經(jīng)在資產(chǎn)端單獨(dú)列示，報(bào)表使用者需要獲取扣除商譽(yù)的任何財(cái)務(wù)指標(biāo)，經(jīng)過簡單計(jì)算即可獲得，單獨(dú)為方便報(bào)表使用者獲取某財(cái)務(wù)指標(biāo)去改動(dòng)報(bào)表列報(bào)格式，不符合成本效益原則，不利于保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的穩(wěn)定性。

2.列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額的理念無法得到有效一致的運(yùn)用

如準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)所言，由于商譽(yù)資產(chǎn)存在較大風(fēng)險(xiǎn)，基于謹(jǐn)慎性考慮，建議列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額。那么，企業(yè)除了商譽(yù)資產(chǎn)外，還存在其他無形資產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，包括在并購時(shí)，確認(rèn)的被購買方擁有但賬面未確認(rèn)無形資產(chǎn)，由于該等資產(chǎn)估值的主觀性，也存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。甚至，對(duì)于不同特點(diǎn)的企業(yè)，其可能存在符合其自身特點(diǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，那么是否應(yīng)該采用相同的理念，列示不含其他高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的權(quán)益總額以及哪類資產(chǎn)應(yīng)該被這樣列示，不同的報(bào)表使用者都會(huì)有不同的要求，難以形成一致的意見。因此，列示不含商譽(yù)的權(quán)益總額的理念無法得到一致運(yùn)用。

四、降低商譽(yù)減值測試復(fù)雜性

（一）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的最新決定

在最新討論稿中，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)決定，為降低商譽(yù)減值測試的復(fù)雜性，計(jì)算資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時(shí)，允許包括與將來可能會(huì)發(fā)生的、尚未作出承諾的重組事項(xiàng)或者與資產(chǎn)改良有關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量（以下可稱允許考慮擴(kuò)張性資本支出），允許使用稅后現(xiàn)金流量和稅后折現(xiàn)率，只要企業(yè)采用具有內(nèi)在一致性的現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率計(jì)算即可（即同為稅前或稅后輸入值）。

（二）準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的考慮

1.問題的提出

現(xiàn)行資產(chǎn)減值準(zhǔn)則規(guī)定，資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，應(yīng)當(dāng)按照資產(chǎn)在持續(xù)使用過程中和最終處置時(shí)所產(chǎn)生的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量，選擇恰當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率對(duì)其進(jìn)行折現(xiàn)后的金額加以確定。預(yù)計(jì)資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量，應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)的當(dāng)前狀況為基礎(chǔ)，不應(yīng)當(dāng)包括與將來可能會(huì)發(fā)生的、尚未作出承諾的重組事項(xiàng)或者與資產(chǎn)改良有關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量。折現(xiàn)率是反映當(dāng)前市場貨幣時(shí)間價(jià)值和資產(chǎn)特定風(fēng)險(xiǎn)的稅前利率。如果用于估計(jì)折現(xiàn)率的基礎(chǔ)是稅后的，應(yīng)當(dāng)將其調(diào)整為稅前的折現(xiàn)率。

利益相關(guān)方表示，在計(jì)算資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量時(shí)，要求扣除與將來可能會(huì)發(fā)生的、尚未作出承諾的重組事項(xiàng)或者與資產(chǎn)改良有關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量，造成實(shí)務(wù)中執(zhí)行起來非常復(fù)雜，且執(zhí)行成本很高。例如，企業(yè)管理層可能需要調(diào)整其財(cái)務(wù)預(yù)算才能剔除前述影響，而從財(cái)務(wù)預(yù)算中區(qū)分哪些屬于維持性資本支出，哪些屬于擴(kuò)張性資本支出具有困難。

利益相關(guān)方同時(shí)表示，稅前折現(xiàn)率難以理解且無法觀察，計(jì)算起來也比較復(fù)雜，也沒有能夠提供更有價(jià)值的信息，在估值實(shí)務(wù)中通常采用的折現(xiàn)率是稅后折現(xiàn)率。

2.準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的考慮

（1）關(guān)于允許考慮擴(kuò)張性資本支出

①降低操作層面復(fù)雜性

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，計(jì)算資產(chǎn)組預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時(shí)，允許考慮擴(kuò)張性資本支出，可以降低商譽(yù)減值測試的成本與復(fù)雜度。同時(shí)，企業(yè)在依賴內(nèi)部財(cái)務(wù)預(yù)測數(shù)據(jù)預(yù)測未來現(xiàn)金流量時(shí)，不用進(jìn)行調(diào)整，減值測試準(zhǔn)確性更高，執(zhí)行難度更小。

②解決準(zhǔn)則內(nèi)在理論問題

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)同時(shí)認(rèn)為，允許考慮擴(kuò)張性資本支出，還有利于解決資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值與公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額的計(jì)量單元不一致的問題。

現(xiàn)行資產(chǎn)準(zhǔn)則規(guī)定，資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平交易中銷售協(xié)議價(jià)格減去可直接歸屬于該資產(chǎn)處置費(fèi)用的金額確定。根據(jù)公平交易中資產(chǎn)的銷售協(xié)議價(jià)格減去可直接歸屬于該資產(chǎn)處置費(fèi)用的金額確定資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額。這是估計(jì)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額的最佳方法，該價(jià)格對(duì)處置費(fèi)用以及交易日和估計(jì)日之間經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生的變化均進(jìn)行了考慮和調(diào)整。

因此，在評(píng)估相關(guān)資產(chǎn)組公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額時(shí)，其實(shí)考慮了各種潛在的重組與改良事項(xiàng)預(yù)期能夠帶來的收益，但由于資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值要求扣除與將來可能會(huì)發(fā)生的、尚未作出承諾的重組事項(xiàng)或者與資產(chǎn)改良有關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量，導(dǎo)致二者計(jì)量單元不一致。計(jì)量單元的不一致，實(shí)質(zhì)引起的后果是，企業(yè)需要評(píng)估兩種不同的資產(chǎn)（一種資產(chǎn)扣除了與將來可能會(huì)發(fā)生的、尚未作出承諾的重組事項(xiàng)或者與資產(chǎn)改良有關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量，一種沒有扣除），哪個(gè)價(jià)值更大，可收回金額此時(shí)實(shí)質(zhì)上等于兩種不同資產(chǎn)中價(jià)值較大者。因?yàn)?，在其他條件相同的情況下，如果資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值與公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額均可以可靠估計(jì)與計(jì)算的，資產(chǎn)組的可收回金額通常是公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額，而不是金額較低的資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。

而要求可收回金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定，是為了反映在作出資產(chǎn)減值決策時(shí)，出售或持續(xù)使用資產(chǎn)哪一個(gè)是更優(yōu)方案。如果由于計(jì)量單元不一致，導(dǎo)致公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額內(nèi)在結(jié)果就是高于資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，這并不符合可收回金額的本意。

③如何解決可能存在的過度樂觀預(yù)測

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)考慮到，計(jì)算資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時(shí)，可以包括與將來可能會(huì)發(fā)生的、尚未作出承諾的重組事項(xiàng)或者與資產(chǎn)改良有關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量，企業(yè)管理層在預(yù)計(jì)時(shí)可能會(huì)更加樂觀，從而導(dǎo)致不夠謹(jǐn)慎。但準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，估計(jì)未來現(xiàn)金流量時(shí)過度樂觀的問題，仍然是一個(gè)審計(jì)問題與監(jiān)管問題，需要由獨(dú)立審計(jì)師和相關(guān)監(jiān)管部門通過加強(qiáng)審計(jì)與監(jiān)管來解決，并不屬于通過修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠解決的問題。

（2）關(guān)于允許使用稅后現(xiàn)金流量和稅后折現(xiàn)率

①關(guān)于重復(fù)計(jì)算問題

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，之前準(zhǔn)則要求使用稅前折現(xiàn)率與稅前現(xiàn)金流，是因?yàn)槠髽I(yè)在預(yù)測稅后現(xiàn)金流時(shí)，需要剔除所得稅暫時(shí)性差異對(duì)未來稅收現(xiàn)金流的影響，以避免重復(fù)計(jì)算，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為這會(huì)給企業(yè)增加額外的負(fù)擔(dān)（由于某些稅收現(xiàn)金流可能已經(jīng)反映在遞延所得稅負(fù)債或資產(chǎn)的計(jì)量中，如果在計(jì)算資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時(shí)，將這些稅收現(xiàn)金流再次納入，可能發(fā)生重復(fù)計(jì)算）。

但準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)明確，只要稅前折現(xiàn)率是稅后折現(xiàn)率經(jīng)過調(diào)整以反映未來稅收現(xiàn)金流量的特定金額和時(shí)間后的得到的，以稅后折現(xiàn)率折現(xiàn)稅后現(xiàn)金流量和以稅前折現(xiàn)率折現(xiàn)稅前現(xiàn)金流量就會(huì)得出相同的結(jié)果。因此，無論企業(yè)使用稅前折現(xiàn)率與稅前現(xiàn)金流量，還是稅后折現(xiàn)率與稅后現(xiàn)金流量，由此計(jì)算的資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值均是該資產(chǎn)的稅后價(jià)值。也即，無論使用稅前折現(xiàn)率還是稅后折現(xiàn)率，都可能存在重復(fù)計(jì)算的問題。

②增強(qiáng)實(shí)務(wù)可操作性與可理解性

稅前折現(xiàn)率通常不方便理解與觀察，取消強(qiáng)制使用稅前現(xiàn)金流和稅前折現(xiàn)率的要求，將使得現(xiàn)金流與折現(xiàn)率的使用更加符合評(píng)估實(shí)務(wù)，使用稅后現(xiàn)金流與稅后折現(xiàn)率，也更加有利于實(shí)務(wù)界和報(bào)表使用者理解。

③保持準(zhǔn)則內(nèi)在體系一致性

在公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則中，并沒有強(qiáng)制要求一定要使用稅前折現(xiàn)率與稅前現(xiàn)金流，只要求企業(yè)采用具有內(nèi)在一致性的現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率計(jì)算即可（即同為稅前或稅后輸入值），沒有理由對(duì)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值另行做出特別規(guī)定。

（三）對(duì)降低商譽(yù)減值測試復(fù)雜性的述評(píng)

1.關(guān)于允許考慮擴(kuò)張性資本支出

（1）考慮抵消效應(yīng)后，取消該規(guī)定并不一定能夠降低減值測試成本

如部分利益相關(guān)方反饋，減值測試成本高且復(fù)雜的原因之一就是在計(jì)算預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時(shí)，要求扣除與將來可能會(huì)發(fā)生的、尚未作出承諾的重組事項(xiàng)或與改良有關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量。但是，需要考慮到，如果取消該規(guī)定，企業(yè)在計(jì)算預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時(shí)，則需要去考慮將來可能會(huì)發(fā)生的、尚未作出承諾的重組事項(xiàng)或與改良有關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量，對(duì)這種高度不確定潛在現(xiàn)金流量的預(yù)計(jì)，反過來會(huì)增加報(bào)表編制人員和商譽(yù)減值測試相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的工作量和工作復(fù)雜程度，反而會(huì)增加減值測試成本，二者相互抵消后，取消該規(guī)定并不一定能夠降低減值測試成本。

（2）將使得商譽(yù)減值損失的確認(rèn)更加延后且不充分，且進(jìn)一步增加監(jiān)管難度

如前所述，現(xiàn)行商譽(yù)減值測試中，商譽(yù)減值損失的確認(rèn)已經(jīng)存在確認(rèn)滯后且不充分的問題，如果允許管理層將可能會(huì)發(fā)生的、尚未作出承諾的重組事項(xiàng)或與改良有關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量納入預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值預(yù)測，其在執(zhí)行商譽(yù)減值測試時(shí)將更加樂觀，疊加部分企業(yè)盈余管理的動(dòng)機(jī)，將使得未來現(xiàn)金流量的預(yù)計(jì)變得更加不穩(wěn)健，使得商譽(yù)減值測試的風(fēng)險(xiǎn)有進(jìn)一步惡化的可能，也進(jìn)一步增加了外部監(jiān)督的難度。

2.關(guān)于允許使用稅后現(xiàn)金流量和稅后折現(xiàn)率

（1）稅前折現(xiàn)率增加實(shí)務(wù)界理解和操作難度且未提供更有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息

實(shí)務(wù)中，商譽(yù)減值測試通常依賴資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)行商譽(yù)減值測試目的的評(píng)估，采用現(xiàn)金流量折現(xiàn)法測算資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時(shí)，應(yīng)付所得稅通常會(huì)從現(xiàn)金流中扣除，相關(guān)的現(xiàn)金流折現(xiàn)率也為稅后折現(xiàn)率。資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則更加強(qiáng)調(diào)的是，資產(chǎn)評(píng)估人員應(yīng)當(dāng)確信折現(xiàn)率與預(yù)期收益口徑保持一致，而并沒有強(qiáng)調(diào)稅前折現(xiàn)率與稅前現(xiàn)金流的問題。

為了滿足現(xiàn)行資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的要求，企業(yè)在用稅后現(xiàn)金流及稅后折現(xiàn)率計(jì)算資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值后，再倒推計(jì)算稅前折現(xiàn)率。因此，實(shí)務(wù)中稅前折現(xiàn)率并非一個(gè)獨(dú)立的數(shù)值，而是一個(gè)通過稅后數(shù)值倒推的結(jié)果。由此，稅前折現(xiàn)率作為倒算的輸入值增加了實(shí)務(wù)界理解和操作難度且未提供更有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。

（2）重復(fù)計(jì)算問題的實(shí)務(wù)解決與后續(xù)展望

如前所述，無論使用稅前折現(xiàn)率還是稅后折現(xiàn)率，都可能存在重復(fù)計(jì)算的問題。在實(shí)務(wù)之中為了避免產(chǎn)生重復(fù)計(jì)算問題，可以考慮采取如下方法進(jìn)行一定程度調(diào)節(jié)：

①計(jì)算資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值時(shí)

如前所述，現(xiàn)行資產(chǎn)減值準(zhǔn)則明確規(guī)定應(yīng)使用稅前折現(xiàn)率和稅前現(xiàn)金流計(jì)算資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值，因此資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的結(jié)果應(yīng)該是稅前的，則相應(yīng)在確定資產(chǎn)組賬面金額時(shí)不應(yīng)包含遞延所得稅負(fù)債和資產(chǎn)，以確保資產(chǎn)組賬面金額的確定基礎(chǔ)，與其可收回金額的確定方法保持一致。

②計(jì)算資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額時(shí)

資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額，通常反映的是資產(chǎn)如果被出售或者處置時(shí)可以收回的凈現(xiàn)金流入。然而，實(shí)務(wù)中通常沒有相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的活躍市場，因此一般按照第三層次的輸入值確定資產(chǎn)的公允價(jià)值，且最常用的方法是按照收益法評(píng)估。那么應(yīng)考慮收益法評(píng)估所采用的折現(xiàn)率及未來現(xiàn)金流量是稅前的還是稅后的。

實(shí)務(wù)中，收益法評(píng)估通常采用的是稅后折現(xiàn)率和稅后現(xiàn)金流，則可收回金額的結(jié)果也是稅后的，則相應(yīng)在確定資產(chǎn)組賬面金額時(shí)應(yīng)包含遞延所得稅負(fù)債和資產(chǎn)。而如果采用的是稅前現(xiàn)金流及折現(xiàn)率，這評(píng)估的公允價(jià)值是稅前的，進(jìn)而確定的可收回的結(jié)果也是稅前的，則在確定資產(chǎn)組賬面金額時(shí)不應(yīng)包含遞延所得稅負(fù)債和資產(chǎn)。

如果要從準(zhǔn)則層面徹底厘清該問題，還有待準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)則、所得稅準(zhǔn)則進(jìn)行更加全面的討論，進(jìn)一步明確預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的定義，以確定計(jì)算預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時(shí)哪些稅收影響應(yīng)予以考慮和反映。