兔主席  20200313

看看今天歐盟的數(shù)據。

歐盟今天新增病例6,600，累積確診29,193，累積死亡1,223。

今天歐盟發(fā)生了一個里程碑的事件，即歐盟的COVID-19累積確診者占人口比例（0.0066%，每百萬人66例）已經超過了截至今天（3月13日）的中國全境（0.0056%，每百萬人56例），更遠遠超過了同時期（大約2月4~5日）的中國（0.0017%，每百萬人17例）。

另外一組數(shù)字也同樣能夠提供洞見。

從上圖可以看到，3月12日的意大利/倫巴第與2月4日的湖北及武漢是相對可比的——無論是累積確診數(shù)字，還是確診者占總人口的比例。

兩個地方最大的差別在于病死率，意大利及倫巴第地區(qū)較湖北及武漢的病死率是接近兩倍的水平。意大利是傳統(tǒng)發(fā)達國家，意大利北部/倫巴第又是整個意大利經濟最發(fā)達的地區(qū)，在意大利的地位類似長三角/珠三角，應當是高于湖北在中國的。

在同等的確診人數(shù)下，意大利病死率更高可能暗示染病人口的年齡群體、醫(yī)療體系的崩潰、醫(yī)療資源（包括床位及醫(yī)護人員的不足）等多方面原因。

另外同樣顯著的是，3月12日的歐盟（4.4億人口）比2月4日的中國全境（14.4億人口）就不那么可比了。

歐盟的確診者占人口比例為0.0066%（每百萬人66例），已經是當時中國（0.0017%，每百萬人17例）的將近四倍。

為什么呢？原因很簡單，因為歐盟前赴后繼，出現(xiàn)了多個意大利的“追趕國”——法國、西班牙、德國。

放在中國身上，相當于2月4日時，湖北以外多個省份全面爆發(fā)，爭相成為新湖北。

武漢是1月22日晚間宣布封城（約兩日后全面封省）的。我們看看做封城決定時湖北的數(shù)據：

1月22日全天，湖北累積確診444例，新增確診69例（均大多在武漢），確診者占全省人口的0.001%（每百萬人11例），占武漢人口約0.0035~0.004%（每百萬人35~40例）。

再看今天歐洲國家的水平。

累積確診人數(shù)占人口比例接近或超過1月22日武漢的歐盟國家包括：

意大利：每百萬254例

德國：每百萬37例

法國：每百萬35例

西班牙：每百萬90例

挪威：每百萬147例

荷蘭：每百萬47例

比利時：每百萬48例

瑞典：每百萬68例

冰島：每百萬342例

瑞士：每百萬117例

奧地利：每百萬40例

丹麥：每百萬136例

累積確診人數(shù)超過1月22日武漢的歐盟國家包括：

德國、法國、意大利、荷蘭、比利時、瑞典、西班牙、丹麥。

有幾個歐盟國家限制可能全面訴諸封國，禁止國民外出?

有幾個歐盟國家能夠對彼此封關，限制對方國民流入？

武漢封城、湖北封省是一個前所未有、歷史性的決定。其中要強調的是幾條：

一、中國公眾特別關注的12月末1月初“吹哨”及1月中旬武漢發(fā)生的事情，其實并不能扭轉疫情。因為疫情并不是通過一個人、一件事、一個因素改變的。今天我們看到的是同樣模式的疫情爆發(fā)在所有國家重演，即便給他們一到兩個月的時間，給他們現(xiàn)成的教訓和經驗模式，仍然無法幫助他們扭轉疫情的爆發(fā)。

二、回過頭來看，對于中國整體來說，封城這個決策才是最有意義、最重大的。是它成功防止了COVID-19疫情在湖北及其他省份爆發(fā)。

三、現(xiàn)在可以看到，這個決策是在比較早的時候做出的。從新增及累計病例看，許多歐洲國家早已經越過了這個決策門檻。他們只能驚嘆中國決策之早、之及時，力度之大。

四、這個決策關系到數(shù)千萬人的生活和生計，是一個極為重大的政治決策（尤其考慮到3月中旬的歐洲不同的是，1月下旬的中國對COVID-19的了解比現(xiàn)在少得多）。實際上，不光歐盟，任何國家都很難基于有限的信息，在這么早的時候做出如此重大的決策。

由于歐盟國家沒有能力去做這個政治決策。沒有辦法在歐盟內做到有效的封國、封關，他們只能望洋興嘆，眼看COVID-19肆虐整個歐洲，看到所有國家正在變成意大利的可怖情景。

這就是3月12日意大利/倫巴第的數(shù)字接近湖北/武漢，但是歐盟的數(shù)字遠超中國的原因。

歷史正在異國重演。這種橫向比較的經歷在人類歷史上都是罕見的，只有這種比較才能幫助我們更好的了解中國的抗疫故事，了解中國的體制及外國的體制。

（全文結束）