我是尚武先生，我來回答。

明亡后,有識之土對傳統(tǒng)政治進行了反思,顧炎武就是其中卓出的一位。顧炎武,初名絳,字寧人,江蘇昆山人,曾自署蔣山傭,學者稱其為“亭林先生”。少時參加復社,反對宦官權貴。清兵入關之后,曾參加昆山、嘉定等處的抗清起義,失敗后十謁明陵,游遍華北,搜集所至之處地理風俗,并聯(lián)絡同道,以圖復明。晚年卜居華陰。學問淵博,于國家典制、郡邑掌故、天文儀象、河漕兵農以及經史百家、音韻訓詁之學,都有研究。

晚年治經側重考證,開清代樸學風氣,對后來重考據的吳派和皖派都有影響。顧炎武的學問專精,相每比于“清初三大家”的另兩位一黃宗羲和王夫之,他更多地表現(xiàn)出種實證精神。他沒有刻意地建立自己的思想體系,而是根據現(xiàn)實的需要厘清各種意見的來龍去脈,以對歷史的考證代替哲學的思考,與理學家注重抽象的心性辨析不同,顧炎武更注重對具體事物的考察分析。他認為,抽象的“道”不可脫離具體有形的事物—“器”而存在,“非器則道無所寓”。他認為,要得道必須求之于具體事物、即必須“下學而上達”,“下學”即考察實際的具體事物,“上達”即把握貫通具體事物的道理和原則。因此,相對于黃宗羲和王夫之,顧炎武看待和思考問題時更加注重現(xiàn)實考察。

顧炎武思想中最著名的命題是“天下興亡,匹夫有責”。明亡之后,思想家紛紛對傳統(tǒng)政治進行檢討,顧炎武也不例外。在《日知錄·正始》中,他提出了一個說法:“有亡國,有亡天下?！蹦敲?亡國與亡天下有什么分別呢?“易姓改號,謂之亡國;仁義充塞,而至于率獸食人,人將相食,謂之亡天下”。顧炎武認為亡國就是朝廷政權之變更,而亡天下則是社會道德秩序完全癱瘓,人與人之間毫無仁義可言。

顧炎武在此區(qū)分了“國”與“天下”,按照現(xiàn)代的術語來說國是政治學概念,它涉及具有行政和管理權力的主政者的執(zhí)政能力、合法性等問題,在古代,政權的行使者無疑是君主及其官僚集團,而非老百姓。而天下則更多地是社會學概念,它涉及社會秩序的合理性等問題,更多地強調道德和倫理層面的秩序,強調維護道德和倫理層面的秩序是我們每一個人的責任。顧炎武進而說:“是故知保天下然后知保其國。保國者,其君其臣肉食者謀之;保天下者,匹夫之賤與有責焉耳矣?！边@就是著名的“天下興亡,匹夫有責”的來歷。在顧炎武看來,倫理道德意義上之“天下”,是遠重于政治秩序意義上之“國”的。

更多精彩內容，盡再我的問答！