作為著名思想家、史學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家的顧炎武，與黃宗羲、王夫之并稱(chēng)為明末清初三大思想家。他所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)理念曾對(duì)有清一代學(xué)術(shù)產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)影響。本期講壇介紹了顧炎武由明入清，在清初時(shí)代的一些學(xué)術(shù)思考。

　　演講者:郭英德

　　簡(jiǎn) 介:著名古典文學(xué)及文獻(xiàn)學(xué)專(zhuān)家，曾師從啟功先生，現(xiàn)為北京師范大學(xué)文學(xué)院教授。他學(xué)術(shù)成果豐贍，《明清文人傳奇綜錄及研究》、《元雜劇與元代社會(huì)》、《中國(guó)古代文人集團(tuán)與文學(xué)風(fēng)貌》、《癡情與幻夢(mèng)──明清文學(xué)隨想錄》等著作廣為人知。近年來(lái)，他側(cè)重于清初明遺民作家思想研究，取得了較大成果。

　　閱讀提示:

　　■顧炎武認(rèn)為，皇帝一家一姓的滅亡，即改朝換代，那只是“亡國(guó)”；而政治腐敗，道德淪喪，文明危亡，統(tǒng)治者任意魚(yú)肉百姓，人與人之間互相殘殺，則是“亡天下”。

　　■“拯斯人于涂炭，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，是顧炎武賦予自己的“保天下”的文化使命。為了完成這種“保天下”的文化使命，顧炎武的主要行為方式是著書(shū)立說(shuō)。

　　■他衷心向往的士人典型，是在隋末培養(yǎng)了房玄齡、杜如晦等治國(guó)賢臣的文中子王通。

　　“保國(guó)”與“保天下”

　　說(shuō)到明清之際著名的思想家顧炎武(1613－1682)，人們總是對(duì)他的一段名言津津樂(lè)道，贊不絕口。這段名言就是:

　　有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？曰:易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)；仁義充塞而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……是故知保天下，然后知保其國(guó)。保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣。(《日知錄》卷一三《正始》)

　　顧炎武認(rèn)為，皇帝一家一姓的滅亡，即改朝換代，那只是“亡國(guó)”；而政治腐敗，道德淪喪，文明危亡，統(tǒng)治者任意魚(yú)肉百姓，人與人之間互相殘殺，則是“亡天下”?！氨?guó)”是皇帝與官吏的事情；而“保天下”，則是關(guān)系到人類(lèi)生死存亡的大事，即使是平民百姓，也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　以“國(guó)”與“天下”對(duì)舉，是顧炎武一以貫之的思維取向。“天下”，乃是一個(gè)地域概念，指中國(guó)、宇內(nèi)；“國(guó)”，則是一個(gè)政治概念，指皇權(quán)、朝廷?！度罩洝肪硪蝗读異u》云:“朝廷有教化，則士人有廉恥；士人有廉恥，則天下有風(fēng)俗?！边@里以“朝廷”與“天下”對(duì)稱(chēng)，也可以作為證據(jù)。

　　顧炎武認(rèn)為，國(guó)家以君臣為本，天下以仁義為本；維系國(guó)家的是政治權(quán)利，維系天下的是道德文明?！胺蜃铀越倘苏?，無(wú)非以立天下之人倫……是故有人倫然后有風(fēng)俗，有風(fēng)俗然后有政事，有政事然后有國(guó)家。”(《亭林文集》卷五《華陰王氏宗祠記》)

　　與顧炎武同時(shí)的著名思想家王夫之(1619－1692)，曾經(jīng)區(qū)別皇帝的朝廷興亡與民眾的生死存喪，說(shuō):“一姓之興亡，私也；而生民之生死，公也?！?《讀通鑒論》卷一七《梁敬帝》)但是，王夫之僅僅是在“公”、“私”之辨的意義上強(qiáng)調(diào)皇帝應(yīng)負(fù)的職責(zé)，要求皇帝杜絕“一姓”之“私”而關(guān)懷“生民”之“公”。顧炎武則比他更進(jìn)了一步，明確將“易姓改號(hào)”和“仁義充塞”作了嚴(yán)格的區(qū)別:前者僅僅是政治權(quán)利的更替，后者則關(guān)系到道德文明的維系。

　　顧炎武的這一認(rèn)識(shí)，透示出清初文人士大夫價(jià)值觀念:把文化價(jià)值剝離于政治價(jià)值之外，而不是像明代士大夫相因成習(xí)，將政治價(jià)值等同于文化價(jià)值。

　　顧炎武以深邃的歷史眼光清醒地看到，在數(shù)千年的歷史變遷中，以皇權(quán)為代表的政治權(quán)利，以及與之相關(guān)的政治制度、政治措施，往往是不斷變革的，而以“仁義”為表征的道德文明，則是一種意識(shí)形態(tài)的價(jià)值體系，不應(yīng)該隨意更改，更不應(yīng)該任意踐踏(《日知錄》卷七《子張問(wèn)十世》)。

　　區(qū)分政治與文化、上層建筑與意識(shí)形態(tài)兩種不同的價(jià)值體系，是顧炎武獨(dú)特的致思理路和文化策略。這契合明清之際社會(huì)文化變遷這一特殊歷史背景。文人士大夫在此時(shí)，希望喚起平民百姓的文化自覺(jué)，聚集內(nèi)在的精神能量，維系中華傳統(tǒng)的文化價(jià)值。

　　這種致思理路和文化策略也的確揭示出，人之所以為人，人類(lèi)之所以成為一種特殊的群體，自有其生生不已的精神本體和文化價(jià)值。顧炎武曾經(jīng)說(shuō):“子之孝，臣之忠，夫之貞，婦之信，此天之所命，而人受之為性者也?！?《日知錄》卷六《顧諟天之明命》)這種精神本體和文化價(jià)值，不會(huì)隨著時(shí)間的流逝而黯然褪色，更不會(huì)隨著政權(quán)的更替而消失殆盡，它是永生的。所以，正因?yàn)槿绱?，顧炎武說(shuō):“匹夫之心，天下人之心也?！?《亭林文集》卷四《與人書(shū)七》)

　　“君臣之分”與“華夷之防”

　　如果深入考察，“易姓改號(hào)”和“仁義充塞”既有相離性，也有相因性。

　　矚目于“易姓改號(hào)”和“仁義充塞”的相離性，顧炎武認(rèn)為，“君臣之分”與“華夷之防”絕不能等量齊觀。他說(shuō):“君臣之分所關(guān)者在一身，華夷之防所系者在天下?！?《日知錄》卷七《管仲不死子糾》)

　　班固《白虎通德論·王者不臣》說(shuō):“夷狄者，與中國(guó)絕域異俗?！睂ⅰ耙牡摇迸c“中國(guó)”(或“華夏”)相對(duì)稱(chēng)，這是一種傳承久遠(yuǎn)的文化觀念。顧炎武秉承了這種文化觀念。

　　為了說(shuō)明他的文化觀念，顧炎武列舉孔子對(duì)管仲的評(píng)價(jià)為例證。管仲(？－前645)名夷吾，字仲，春秋時(shí)齊國(guó)潁上人。據(jù)《左傳》莊公八年、九年記載，齊襄公的弟弟公子小白和公子糾，因?yàn)橄骞珶o(wú)道，離國(guó)出亡，公子小白由鮑叔牙侍奉逃往莒國(guó)，公子糾由管仲和召忽侍奉逃往魯國(guó)。襄公被殺以后，公子小白先入齊國(guó)，自立為君，稱(chēng)桓公?；腹d兵伐魯，逼迫魯國(guó)殺了公子糾，召忽自殺殉身，而管仲卻歸順并輔佐桓公。

　　公子糾與管仲，雖無(wú)君臣之名，卻有君臣之實(shí)，所以管仲不死公子糾，從道理上講，顯然有悖于“君臣之分”。而孔子卻肯定管仲之“仁”，并說(shuō):“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民至于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也？”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)顧炎武認(rèn)為，這是孔子“權(quán)衡于大小之間，而以天下為心也”。而“以君臣之分猶不敵華夷之防”，這就是“《春秋》之志”(《日知錄》卷七《管仲不死子糾》)。

　　出于沉重的政治文化情結(jié)，顧炎武將“君臣之分”與“華夷之防”升華為一種相通相融的精神氣節(jié)。他說(shuō):“處夷狄之邦，而不失吾中國(guó)之道，是之謂'素夷狄行乎夷狄’也?！边@種“雖之夷狄不可棄”的“中國(guó)之道”，就是以仁義道德為核心的精神文化。顧炎武堅(jiān)信:只要堅(jiān)定不移地信守“中國(guó)之道”，“夫亡國(guó)有迭代之時(shí)，而中華無(wú)不復(fù)之日”(《日知錄》

　　卷六《素夷狄行乎夷狄》)。

　　可貴的是，當(dāng)顧炎武進(jìn)一步展放歷史的眼光時(shí)，他看到了“華夷之防”的變異性，看到了“中國(guó)之道”的強(qiáng)大的滲透力和同化力。既然“天下”大于“國(guó)家”，那么，如果“以天下為心”，便不能不肯定，無(wú)論是“華夏”還是所謂“夷狄”，原本同域共祖，都是中華民族大家庭的成員，只有內(nèi)外之別，沒(méi)有優(yōu)劣之分(《日知錄》卷二二《九州》)。而且，即使是所謂“夷狄”，也有其新生、發(fā)展和進(jìn)步的一面；即使是“華夏”，也有其衰朽、停滯和落后的一面。正是在“夷狄”進(jìn)而成為“華夏”的一員，“華夏”退而“制歸于夷狄”，這種雙向逆反、相融相成的歷史發(fā)展過(guò)程中，中華民族一直保持著橫向擴(kuò)展和縱向延伸的強(qiáng)勁生命力(《五經(jīng)同異·書(shū)楚》)。

　　一節(jié)亦奚取

　　無(wú)論是在思想上還是在實(shí)踐上，顧炎武無(wú)疑都是地地道道的遺民。政治遺民與文化遺民的雙重身份，決定了顧炎武在清初社會(huì)文化中的態(tài)度、行為、生活方式、觀念、文化活動(dòng)和學(xué)術(shù)思想。

　　顧炎武雖然身入清朝，卻心存大明。他曾借吟詠精衛(wèi)填海的故事，明確表述了身與心的分裂:“萬(wàn)事有不平，爾何空自苦？長(zhǎng)將一寸身，銜木到終古。我愿平東海，身沉心不改。大海無(wú)平期，我心無(wú)絕時(shí)。嗚呼！君不見(jiàn)西山銜木眾鳥(niǎo)多，鵲來(lái)燕去自成窠！”(《亭林詩(shī)集》卷一《精衛(wèi)》)

　　在入清后整整37個(gè)春秋里，顧炎武保持著永不衰竭的精衛(wèi)填海式的精神與意志。他明確地以遺民自居、自勵(lì):“危情隨事在，深慮逐年徂。計(jì)士悲疵國(guó)，遺民想霸圖。登臨多感慨，莫笑一窮儒。”(《亭林詩(shī)集》卷三《萊州》)“《春秋》書(shū)魯月，猶是謂文王。舊國(guó)還豐鎬，遺民自夏商?！?《亭林詩(shī)集》卷五《閏五月十日》)他還多次稱(chēng)賞友人的遺民風(fēng)范:“桑田滄海幾回更，只今尚有遺民老。”(《亭林詩(shī)集》卷一《桃花溪歌贈(zèng)陳處士梅》)“人寰尚有遺民在，大節(jié)難隨九鼎淪?！?《詩(shī)集》卷二《陳生芳績(jī)兩尊人先后即世……》)

　　顧炎武終生堅(jiān)守政治遺民的身份，力圖以自身的道德品行，挽狂瀾于既倒，“存人類(lèi)于天下”，這是他一生行事的政治立場(chǎng)，也是他克己自律的道德準(zhǔn)則。

　　再進(jìn)一步看，顧炎武深刻地認(rèn)識(shí)到，自身個(gè)體生命的終極歸屬是維系文化價(jià)值，而不是效忠某個(gè)王朝。顧炎武認(rèn)為，生死與成仁，并不能等量齊觀。有“殺身以成仁”的，也有“死之不足以成我仁”的，還有“不殺身而成仁”的。所以，絕不能不加選擇地“蹈仁而死”，那只是“全其小節(jié)”的行為，并非“通人”的作為(《亭林文集》卷四《與李中孚書(shū)》)。

　　孔子曾說(shuō):“志士仁人，無(wú)求生以害人，有殺身以成仁?！?《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)但他同時(shí)卻肯定“殷有三仁”:“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死?！?《論語(yǔ)·微子》)殷紂王無(wú)道，比干強(qiáng)諫而死，微子數(shù)諫不聽(tīng)而離去，箕子數(shù)諫不聽(tīng)而披發(fā)佯狂，降為奴隸。按“殺身以成仁”的標(biāo)準(zhǔn)，比干自然是“仁”。而微子、箕子既未能“殺身”，后來(lái)又投靠周武王(《史記》卷三八《宋世家》)，他們之所以也堪稱(chēng)“仁”，是因?yàn)樗麄兩嫦聛?lái)弘揚(yáng)了“道”，這可以說(shuō)是“存身以成仁”。

　　顧炎武非常明白，留得有用之身，始終不渝地堅(jiān)守節(jié)操，并不比輕易草率地“蹈仁而死”更容易做到。所以他說(shuō):“人臣遇變時(shí)，亡或愈于死?！?《亭林詩(shī)集》卷三《濰縣》詩(shī)之一)并聲稱(chēng):“丈夫志四方，一節(jié)亦奚?。俊?《亭林詩(shī)集》卷二《剪發(fā)》)

　　與顧炎武同時(shí)的思想家陳確(1604－1677)也有類(lèi)似的看法。他說(shuō):“死合于義之為節(jié)，不然，則罔死耳，非節(jié)也。人不可罔生，亦不可罔死……故義可兼取，則生有不必舍；仁未能成，而身也不必殺也?！?《陳確集·文集》卷五《死節(jié)論》)

　　顧炎武為了避免不必要的糾紛，也為了給自己營(yíng)造一個(gè)較為寬松的生存空間，尤其是在北游之后，在社會(huì)交往中采取了一種相當(dāng)靈活的方式。他雖然不仕清朝，但卻與清政權(quán)的一些地方官員過(guò)從甚密，與在清政府中任職的人員也多有來(lái)往。

　　例如，顧炎武和做了京官的三位外甥徐乾學(xué)(1631－1694)、徐秉義(1633－1711)、徐元文(1634－1691)，一方面有舅甥之間的骨肉之情，一方面又是明朝遺民與清朝新貴的關(guān)系。在康熙元年(1662)以后，顧炎武和徐氏三兄弟來(lái)往稍多，到北京時(shí)大都寄寓在徐氏兄弟家中。但親情歸親情，品節(jié)歸品節(jié)；既不因親情而喪失品節(jié)，也不因品節(jié)而冷淡親情——顧炎武對(duì)二者既涇渭分明，也駕馭有方。

　　窮經(jīng)待后王

　　那么，顧炎武在清初的政治環(huán)境中，艱難而又苦心地保存有用之軀，究竟為了從事什么事業(yè)呢？我認(rèn)為，他所從事的主要不是救亡圖存、恢復(fù)明朝江山的政治事業(yè)，而是存亡續(xù)絕、保存文明種子的文化事業(yè)。

　　眾所周知，康熙元年(1662)顧炎武50歲以后，學(xué)術(shù)取向與思想追求曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一次重大的轉(zhuǎn)變。他說(shuō):“君子之為學(xué)，以明道也，以救世也。徒以詩(shī)文而已，所謂雕蟲(chóng)篆刻，亦何益哉？自年五十以后，篤志經(jīng)史，其于音學(xué)深有所得……”(《亭林文集》卷四《與人書(shū)》二十五)

　　從“雕蟲(chóng)篆刻”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂V志經(jīng)史”，即從“文人”轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)者，對(duì)顧炎武來(lái)說(shuō)，并不始于50歲。他早就明確地將自己與一般“以浮名茍得為務(wù)”的“號(hào)為文人者”嚴(yán)加區(qū)別(《亭林文集》卷五《吳同初行狀》)，并不遺余力地抨擊“文人”，強(qiáng)化自身的非“文人”特質(zhì)(《日知錄》卷一九《文人之多》，《亭林文集》卷四《與人書(shū)十八》、《與人書(shū)二十三》)。

　　因此，顧炎武在50歲以后所發(fā)生的變化，實(shí)際上是從“志士”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗜恕?，從政治遺民轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕z民。他說(shuō):“未敢慕巢由，徒夸一身善。窮經(jīng)待后王，到死終黽勉。”(《亭林詩(shī)集》卷五《春雨》)

　　顧炎武之所以采取“窮經(jīng)待后王”的行為方式，首先當(dāng)然是出于政治上迫不得已的苦衷。他清醒地看到，恢復(fù)明朝的大勢(shì)已去，需要以更遠(yuǎn)的眼光，從更深的角度，來(lái)總結(jié)歷史，期待未來(lái)。由于自身作為文化遺民的道德需求，也由于這種道德需求與綱常敗壞的現(xiàn)實(shí)世界的沖突，顧炎武毫不猶疑地把重建綱常倫理，張揚(yáng)六經(jīng)之學(xué)，關(guān)懷當(dāng)世之務(wù)，作為自己的崇高使命。他說(shuō):“當(dāng)此世道橫流之日，不有一二君子，何以挽頹風(fēng)而存絕學(xué)？”(《蔣山傭殘稿》卷三《與陳介眉》)“今日者拯斯人于涂炭，為萬(wàn)世開(kāi)太平，此吾輩之任也。仁以為己任，死而后已。”(《亭林文集》卷三《病起與薊門(mén)當(dāng)事書(shū)》)

　　“拯斯人于涂炭，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，這就是顧炎武賦予自己的“保天下”的文化使命。為了完成這種“保天下”的文化使命，顧炎武的主要行為方式是著書(shū)立說(shuō)。他說(shuō):“著書(shū)陳治本，庶以回蒼穹?！?《亭林詩(shī)集》卷五《贈(zèng)衛(wèi)處士》)而他著書(shū)立說(shuō)的目的，又具體化為“以待后王”，“見(jiàn)諸行事”。他說(shuō):“天下之事，有其識(shí)者未必遭其時(shí)，而當(dāng)其時(shí)者，或無(wú)其識(shí)。古之君子所以著書(shū)待后，有王者起，得而師之?！?《輯補(bǔ)·與黃太沖書(shū)》)“別著《日知錄》，上篇經(jīng)術(shù)，中篇治道，下篇博聞，共三十余卷。有王者起，將以此見(jiàn)諸行事，以躋斯世于治古之隆，而未敢為今人道也?！?《亭林文集》卷四《與人書(shū)二十五》)

　　顧炎武所說(shuō)的“后王”是有特殊指喻的。他衷心向往的士人典型，是在隋末培養(yǎng)了房玄齡(579－648)、杜如晦(585－630)等治國(guó)賢臣的文中子王通；他衷心向往的“后王”典型，則是像唐太宗李世民(599－649)這樣的開(kāi)明君主(《亭林余集·與潘次耕札》)。

　　文中子即王通(584－618)，字仲淹，門(mén)人私謚為文中子，絳州龍門(mén)(今山西河津)人。他著有《中說(shuō)》十卷，亦名《文中子》，主張儒、佛、道“三教于是乎可一矣”(《中說(shuō)·問(wèn)易》)。在顧炎武看來(lái)，王通的學(xué)問(wèn)并不比二程(顥、頤)、朱熹精粹，他之所以成為道德典型，是因?yàn)樗坝忻鞯朗缛酥模袚軄y反正之事”。因此，雖然王通“其言”在他生前不得行于世，但在他死后卻得到“后王”如唐太宗的躬行實(shí)踐，從而實(shí)現(xiàn)了貞觀之治。這正是顧炎武對(duì)自身價(jià)值的期待，對(duì)自身學(xué)問(wèn)的期待。

　　守之俟來(lái)哲

　　著書(shū)立說(shuō)，以待后王，這種堅(jiān)定不移的文化行為方式，決定了顧炎武的人生價(jià)值不是取榮于當(dāng)時(shí)，而是揚(yáng)名乎后世。他說(shuō):“古之人所以傳于其后者，不以其名而以其實(shí)，不以其天而以其人。以其名，以其天者，世人之所以為榮；以其實(shí)，以其人者，君子之所修而不敢怠也。”(《亭林文集》卷五《貞烈堂記》)

　　清初著名學(xué)者朱彝尊(1629－1709)曾經(jīng)為顧炎武作一對(duì)聯(lián)“題其柱”，道:“入則孝，出則弟，守先王之道，以待后學(xué)；誦其詩(shī)，讀其書(shū)，友天下之士，尚論古人?！?《靜志居詩(shī)話(huà)》卷二二)這正可以作為顧炎武一生追求永恒的文化價(jià)值的表征。而這種永恒的文化價(jià)值，又具體化為顧炎武的高尚人格。所以梁?jiǎn)⒊?1873－1929)先生曾說(shuō):“我生平最敬慕亭林先生為人……但我深信他不但是經(jīng)師，而且是人師?！?《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》)

　　作為“人師”，顧炎武的道德準(zhǔn)則是舍己利人，以堅(jiān)守氣節(jié)為己任，以救民水火為天職。他常說(shuō):“生無(wú)一錐土，常有四海心。”(《亭林詩(shī)集》卷三《秋雨》)

　　亭林(顧炎武，編者按)晚年學(xué)易，康熙九年(1670)《德州講易畢奉柬諸君》詩(shī)云:“草木得堅(jiān)成，吾人珍晚節(jié)。亮哉歲寒心，不變霜與雪。憂(yōu)患自古然，守之俟來(lái)哲。”(《亭林詩(shī)集》卷四)司馬遷《史記·孔子世家》，曾記載孔子晚年“讀《易》，韋編三絕”，顧炎武對(duì)此別出心裁地解釋說(shuō):“天下之變無(wú)窮，舉而措之天下之民者亦無(wú)窮，若但解其文義而已，韋編何待于三絕哉！”(《文集》卷三《與友人論易書(shū)》)

　　的確，當(dāng)一個(gè)人以“舉而措之天下之民”為己任時(shí)，當(dāng)一個(gè)人坦然地面對(duì)自古皆然的憂(yōu)患時(shí)，當(dāng)一個(gè)人對(duì)后世將來(lái)充滿(mǎn)信心時(shí)，還有什么現(xiàn)實(shí)的羈縛可以改變他的人生價(jià)值？還有什么外部的壓力可以摧毀他的堅(jiān)強(qiáng)意志？還有什么苦難的歷程可以阻止他的文化追求？

　　作為“人師”的顧炎武，在道德理想和文化實(shí)踐兩方面，都為后代讀書(shū)人樹(shù)立了不朽的人格典型。

　　▲顧炎武雕像▲《明清文學(xué)史講演錄》(郭英德著)

　　顧炎武書(shū)跡(選自《顧亭林詩(shī)集匯注》)

　　顧炎武書(shū)跡(選自《顧亭林詩(shī)集匯注》)

(來(lái)源:人民政協(xié)網(wǎng))