【摘要】

夫妻雙方離婚時協(xié)議約定將夫妻共有房產(chǎn)贈與子女，離婚后夫妻一方在贈與房產(chǎn)變更登記前反悔，主張行使任意撤銷權(quán)撤銷贈與的，經(jīng)審查無欺詐、脅迫等情形，人民法院應(yīng)不予支持；舉輕以明重，離婚后夫妻一方在贈與房產(chǎn)變更登記之后反悔，主張行使任意撤銷權(quán)撤銷贈與的，經(jīng)審查無欺詐、脅迫等情形，人民法院也不予支持；但是，若離婚后贈與一方發(fā)現(xiàn)受贈子女為自己的非親生子而主張撤銷贈與的，無論案涉房產(chǎn)是否完成產(chǎn)權(quán)變更登記，人民法院都應(yīng)當(dāng)予以支持，但贈與方在簽署離婚協(xié)議時知道或應(yīng)該知道該子女為自己的非親生子女的情形除外。此時，法院應(yīng)判決撤銷夫妻對該子女的贈與，而不應(yīng)僅判決受欺詐一方對該子女的贈與份額。

【引言】

《禮記》中云：飲食男女，人之大欲存焉。但在快餐時代，愛得較隨意，恨得很盲目。因之，離婚率逐年上升。離婚時，夫妻一方或雙方出于種種考慮，離婚協(xié)議中約定將共有房產(chǎn)贈與子女。比如：因一方出軌而離婚的，出軌方將共有房產(chǎn)贈與子女以期減少內(nèi)心愧疚；因男方家暴而離婚的，女方將共有房產(chǎn)贈與子女，以期能盡快解除婚姻，掙脫牢籠。筆者通過檢索相關(guān)法律法規(guī)以及案例，對離婚協(xié)議中夫妻約定將共同房產(chǎn)贈與子女的法律問題歸納為五大類：贈與法律效力問題；訴請變更登記時的訴訟主體及管轄問題；撤銷贈與問題；贈與對抗強制執(zhí)行問題；子女拒絕接受贈與問題。因篇幅所限，本文僅粗淺討論撤銷贈與的相關(guān)法律問題，即：贈與人是否有權(quán)撤銷贈與、贈與人在滿足什么條件方可行使撤銷權(quán)、撤銷權(quán)行使的效力范圍問題。以作拋磚引玉之用。其他四類問題，后續(xù)文章會逐一粗淺論之。

特別說明：我們不創(chuàng)造法律，我們不編造判例，我們只是法律和判例的搬運工！

【案例1】

李某某訴王某某離婚后財產(chǎn)糾紛案^【1】

【裁判宗旨】夫妻雙方離婚時協(xié)議約定將夫妻共有房產(chǎn)贈與子女，離婚后一方在贈與房產(chǎn)變更登記之前反悔，主張行使任意撤銷權(quán)撤銷贈與的，人民法院經(jīng)審查沒有欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請求。

【案情簡介】

原告訴稱：原告李某與被告王某登記結(jié)婚后生育一子王小某。后，因感情不和經(jīng)法院調(diào)解離婚。但，離婚時對于共同共有的房屋并未予以分割。雙方通過協(xié)議約定該房屋所有權(quán)在被告王某付清貸款后歸王小某所有。案涉房屋貸款尚未還清，房屋產(chǎn)權(quán)亦未變更至王小某名下，即還未實際贈與給王小某，目前還處于原告、被告共有財產(chǎn)狀態(tài)，故主張撤銷之前的贈與行為，依法分割該房屋。

被告辯稱：離婚時雙方已經(jīng)通過協(xié)議將案涉房屋贈與王小某。正是因為原告同意將房屋贈與王小某，被告才同意離婚協(xié)議中其他加重我義務(wù)的條款。離婚已經(jīng)對孩子造成巨大傷害，出于對未成年人的考慮，不應(yīng)該支持原告的訴訟請求。

【審理結(jié)果】

一審法院判決駁回原告的訴訟請求。原告上訴后，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【解析】

1、離婚協(xié)議的性質(zhì)問題。主流觀點認(rèn)為：離婚協(xié)議是夫妻雙方就婚姻關(guān)系、子女、財產(chǎn)等問題達(dá)成合意而形成的書面約定，該協(xié)議同時具有人身和財產(chǎn)雙重性質(zhì)。

2、離婚協(xié)議中將房產(chǎn)贈與子女的性質(zhì)問題。夫妻雙方基于前述合意將夫妻共有房產(chǎn)贈與子女，是附離婚條件的贈與。該贈與條款與離婚協(xié)議是一個整體，與解除婚姻關(guān)系密不可分，與單純的贈與行為性質(zhì)不同。

3、本案適用法律的問題。首先，本案不適用《合同法》第一百八十六條第一款的規(guī)定。如前所述，離婚協(xié)議是同時具有人身和財產(chǎn)雙重性質(zhì)的書面約定，因此不能簡單適用該條款。其次，本案適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條第一款、第九條第二款的規(guī)定，在雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的前提下，當(dāng)事人反悔請求撤銷該贈與條款的，如果不能舉證簽訂協(xié)議時有欺詐、脅迫的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請求。最后，本案適用《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。訴爭房屋是原、被告雙方夫妻共同財產(chǎn)，由二人共同共有。根據(jù)《物權(quán)法》第九十七條的規(guī)定，原、被告二人均不單獨享有對訴爭房屋處分的權(quán)利，處分該房屋需雙方意思表示一致。原、被告雙方在離婚時已經(jīng)對共同財產(chǎn)的處分形成合意，共同表示將房屋贈與未成年子女，該意思表示真實有效，理應(yīng)對雙方產(chǎn)生拘束力。因贈與行為系原、被告雙方共同作出，故在離婚后一方欲根據(jù)《合同法》第一百八十六條第一款之規(guī)定單方撤銷贈與時亦應(yīng)取得雙方合意，在未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無權(quán)單方撤銷贈與。

【總結(jié)一】夫妻雙方離婚時協(xié)議約定將夫妻共有房產(chǎn)贈與子女，離婚后一方在贈與房產(chǎn)變更登記之前反悔，主張行使任意撤銷權(quán)撤銷贈與的，經(jīng)審查沒有欺詐、脅迫等情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予支持。舉輕明重，離婚后一方在贈與房產(chǎn)變更登記之后反悔，主張行使任意撤銷權(quán)撤銷贈與的，經(jīng)審查沒有欺詐、脅迫等情形的，人民法院也應(yīng)當(dāng)不予支持。

【案例2】

范某甲與易某某離婚后財產(chǎn)糾紛案^【2】

【裁判宗旨】夫妻雙方離婚時協(xié)議約定將夫妻共有房產(chǎn)贈與子女，離婚后贈與一方發(fā)現(xiàn)受贈子女為自己的非親生子，以贈與時存在重大誤解為由主張撤銷贈與的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

【案情簡介】

原告訴稱：原、被告于2003年2月在瑞昌市民政部門登記結(jié)婚，2003年9月生兒子范某乙，2006年11月協(xié)議離婚。2012年4月，原、被告辦理復(fù)婚手續(xù)。2004年購位于楊林湖的房屋，2012年初對房屋重新裝修作為賓館經(jīng)營。2013年11月生小兒子范某丙。2014年11月，原、被告登記離婚。2015年3月28日，經(jīng)鑒定，原告與范某丙之間不存在親生血緣關(guān)系，原告對受到的欺騙深感憤怒。原告現(xiàn)向法院起訴，請求撤銷2014年11月3日簽訂的離婚協(xié)議第二條。

被告辯稱：范某丙確實不是原告親生。位于楊林湖的房屋是2004年買的舊房，2006年后重做，房屋還沒建好，我們就離婚了，之后房屋是我一人做，債務(wù)我一人還，與原告無關(guān)。2014年11月3日簽訂的離婚協(xié)議合法有效，請求駁回原告訴訟請求。

經(jīng)審理查明：原、被告于2003年2月在瑞昌市民政部門登記結(jié)婚，2003年10月生兒子范某乙；2004年購買位于瑞昌市楊林湖二路房屋，2006年將震后房屋重建。2006年11月，原、被告經(jīng)本院調(diào)解離婚時未對房屋進(jìn)行處分。2012年2月27日，原、被告到瑞昌市房產(chǎn)管理局辦理房屋所有權(quán)變更登記，雙方同意將位于瑞昌市楊林湖二路房屋登記在被告名下，2012年4月瑞昌市房產(chǎn)管理局向被告發(fā)放房權(quán)證。2012年4月原、被告登記結(jié)婚（復(fù)婚），2013年11月生范某丙。2014年11月，原、被告登記離婚，離婚協(xié)議第二條約定位于瑞昌市城市今典和位于瑞昌市楊林湖房屋房產(chǎn)權(quán)歸兒子所有。2015年3月18日，原告委托鑒定機構(gòu)鑒定其與范某乙、范某丙之間是否存在親生血緣關(guān)系，鑒定結(jié)果為原告與范某丙之間不存在血緣關(guān)系。原告遂訴至本院，要求撤銷離婚協(xié)議第二條。

本院認(rèn)為：范某丙非原告親生兒子，原告與被告離婚協(xié)議第二條中將房屋產(chǎn)權(quán)贈與范某丙及范某乙，系在誤認(rèn)為范某丙是親生兒子的情形下所為。原告的贈與行為系重大誤解，有權(quán)申請人民法院予以撤銷。

【法院判決】

依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：撤銷原、被告在2014年11月3日簽訂的離婚協(xié)議第二條內(nèi)容。

【總結(jié)二】夫妻雙方離婚時協(xié)議約定將夫妻共有房產(chǎn)贈與子女，離婚后贈與一方發(fā)現(xiàn)受贈子女為自己的非親生子而主張撤銷贈與的，無論案涉房產(chǎn)是否完成產(chǎn)權(quán)變更登記，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

【案例3】

趙甲與曹某某離婚后財產(chǎn)糾紛案^【3】

【裁判要旨】夫妻雙方離婚時協(xié)議約定將夫妻共有房產(chǎn)贈與子女，且贈與一方在簽署離婚協(xié)議時知道該子女為自己的非親生子女的，以受贈子女為自己的非親生子而主張撤銷贈與的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予以支持。

【案情簡介】

原告訴稱：原告與被告登記結(jié)婚后育有一女。后，雙方協(xié)議離婚時達(dá)成的《自愿離婚協(xié)議書》約定“……；三、關(guān)于房產(chǎn)：位于XXX的房屋使用權(quán)及房內(nèi)物品歸女方所有；……?！彪x婚后，雙方在另一個訴訟中被告提交答辯狀承認(rèn)：“女兒是我通過人工受精所生，而且精子也不是采自原告，因此，原告與我女兒并無血緣關(guān)系，可以說只是名義上的父親。為了保護(hù)女兒，迄今為止，我并沒有將此實情告訴女兒?！敝链耍娣讲胖獣耘畠悍潜救擞H生，因為被告的隱瞞，原告一直誤認(rèn)為女兒是原告親生并將其撫養(yǎng)成人。原告認(rèn)為，雙方達(dá)成的《自愿離婚協(xié)議書》第二、三、四條是基于原告認(rèn)為趙丙是本人親生這一重大誤解，故原告訴至法院，要求判令：一、撤銷離婚協(xié)議第二、三、四條；二、判決案涉房屋使用權(quán)及房內(nèi)物品歸原告所有；……。

被告辯稱：原告明知自己沒有生育能力，早就知曉女兒非其親生，女兒通過注射人工受精的方式所生育，被告不存在隱瞞原告的情況。原告在離婚時所作出的意思表示都是真實的，不存在重大誤解，故此，被告現(xiàn)不同意原告要求撤銷《自愿離婚協(xié)議書》第二、三、四條的訴訟請求。

法院認(rèn)為：本案的爭議焦點之一是原告是否知曉女兒非其親生，原告是否可以據(jù)此要求撤銷雙方《自愿離婚協(xié)議書》中對于子女、財產(chǎn)的約定并要求被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。本院認(rèn)為，原告是否知曉女兒非其親生涉及敏感的身份事項及原、被告的個人隱私，通常除當(dāng)事人本人及關(guān)系親密的人之外，知曉的范圍有限。綜合考量本案中原、被告在庭審中的陳述、原、被告對各自主張?zhí)峁┑淖C據(jù)，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)已形成一組證據(jù)鏈足以證明原告在離婚時已明知呢絨非其親生的事實。原告現(xiàn)以其不知曉女兒系其親生，存在重大誤解為由要求撤銷《自愿離婚協(xié)議書》的主張，缺乏事實依據(jù)，本院依法不予支持。

【法院判決】

一、駁回原告要求撤銷原、被告達(dá)成的《自愿離婚協(xié)議書》第二、三、四條的訴訟請求；

……

【總結(jié)三】夫妻雙方離婚時協(xié)議約定將夫妻共有房產(chǎn)贈與子女，且贈與一方在簽署離婚協(xié)議時知道或應(yīng)該知道該子女為自己的非親生子女的，以受贈子女為自己的非親生子而主張撤銷贈與的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予以支持。

【案例4】

部分共同共有人可基于意思表示瑕疵撤銷共同贈與^【4】

【裁判要旨】全體共同共有人將共有財產(chǎn)贈與他人后，如部分共同共有人在贈與合同訂立時存在意思表示瑕疵，意思表示瑕疵共有人可訴請法院撤銷該贈與。如符合可撤銷合同撤銷權(quán)行使的法定條件，法院應(yīng)判決撤銷全體共同共有人對他人的該贈與，而不應(yīng)僅判決撤銷意思表示瑕疵共有人對他人的該贈與份額。

【案情簡介】

張潔與張慧于1988年11月登記結(jié)婚，次年4月張慧生育張煒瑋。1998年2月，張潔簽訂商品房預(yù)售合同，購買了上海市寶山區(qū)楊泰二村某號202室房屋。2002年4月，張潔、張慧及張煒瑋登記為該房屋的共有人。2010年4月，在張潔與張慧的離婚訴訟中，經(jīng)親子鑒定，排除了張潔為張煒瑋的生物學(xué)父親。同年5月，一審法院判決準(zhǔn)予張潔與張慧離婚（系爭房屋未做處理），張慧上訴后又撤回上訴，該判決已生效。隨后，張潔以重大誤解為由，于同年7月起訴要求撤銷贈與給張煒瑋的系爭房屋1/3份額。張煒瑋及張慧辯稱：即使原告存在重大誤解，因原告起訴時距贈與行為發(fā)生已有8年，故其撤銷權(quán)已消滅；即使張潔能夠行使撤銷權(quán)，也僅能撤銷其對系爭房屋1/6份額的贈與。

【法院判決】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：張潔對張煒瑋就系爭房屋權(quán)利的贈與系基于張煒瑋為其親生女兒的認(rèn)識，現(xiàn)張煒瑋已確定非其親生女兒，故可以認(rèn)定，張潔對其贈與行為內(nèi)容存在重大誤解，其對被告的贈與依法可予撤銷。親子鑒定的鑒定意見書出具時間為2010年4月，此時距張潔起訴尚不足一年，故張潔撤銷權(quán)并未消滅。

一審判決：撤銷原告張潔對被告張煒瑋就上海市寶山區(qū)楊泰二村某號202室房屋房地產(chǎn)權(quán)利的贈與。

宣判后，張潔不服一審判決，提起上訴。訴稱，撤銷應(yīng)及于整個贈與行為，一審判決實際上只撤銷了系爭房屋1/6份額的贈與，而事實上應(yīng)撤銷1/3份額的贈與，遂提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：張潔與張慧同意張煒瑋為房屋共有人并記載于房地產(chǎn)權(quán)利證書上，是基于張煒瑋是張潔與張慧婚生子女的一致認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上所作的贈與。對于共同共有財產(chǎn)的處分，需各共有人一致意見才能作出，故張潔要求撤銷贈與的效力應(yīng)及于整個贈與行為。

二審判決：撤銷一審判決；撤銷張潔、張慧對張煒瑋就上海市寶山區(qū)楊泰二村某號202室房屋房地產(chǎn)權(quán)利的贈與。

【解析】本案涉及撤銷權(quán)行使的效力范圍問題。

張潔既因訂立贈與合同時存在重大誤解，其申請撤銷贈與的訴請理應(yīng)得到法院支持。問題在于是僅撤銷張潔對張煒瑋的贈與還是應(yīng)撤銷張潔、張慧對張煒瑋的共同贈與？

物權(quán)法第九十七條規(guī)定：“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外?！奔磳灿胸敭a(chǎn)的處分，按份共有按絕對多數(shù)的原則，共同共有按全體一致原則。夫妻共同共有財產(chǎn)的部分贈與，無疑屬于處分行為。張潔在訂立贈與合同時存在重大誤解，表明其不具有和張慧將夫妻共有的系爭房屋部分份額贈與張煒瑋的真實意思。共同贈與因缺乏共同共有人之一張潔的同意而失去了存在的基礎(chǔ)。因此，張潔行使撤銷權(quán)的效力應(yīng)及于張潔與張慧的共同贈與行為。

說明：本案在處理涉及撤銷權(quán)行使的效力范圍問題上，與案例一相同，也是主流觀點。但有例外判例。詳見：

1、石某甲與石某乙贈與合同糾紛案：武隆縣人民法院（2016）渝0232民初1033號民事判決書；

2、原告潘德明與被告潘羽、第三人陶治香贈與合同糾紛案：江安縣人民法院（2017）川1523民初534號民事判決書。

【總結(jié)四】夫妻雙方離婚時協(xié)議約定將夫妻共有房產(chǎn)贈與子女，離婚后，贈與一方才知道該子女為自己的非親生子女而主張撤銷贈與的，人民法院應(yīng)判決撤銷夫妻對該子女的贈與，而不應(yīng)僅判決受欺詐一方對該子女的贈與份額。

附：相關(guān)案例及相關(guān)法律

1、北京法院參閱案例第16號：李某某訴王某某離婚后財產(chǎn)糾紛案。

2、范某甲與易某某離婚后財產(chǎn)糾紛案：(2015)瑞民初字第937號民事判決書。

3、趙甲與曹某某離婚后財產(chǎn)糾紛案：上海市長寧區(qū)人民法院（2013）長民四（民）初字第654號民事判決書。

4、《部分共同共有人可基于意思表示瑕疵撤銷共同贈與》，盧薇薇，成皿，紀(jì)偉，上海市第二中級人民法院，《人民司法（案例）》2011年第20期。

5、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條第一款：離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。

6、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條第二款：人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。

7、《物權(quán)法》第九十七條：處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。

8、《合同法》第一百八十六條：贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。