【編注】本文系作者向“法律讀品”獨(dú)家賜稿，作者原系四川省大英縣人民法院庭長(zhǎng)，現(xiàn)單位：四川省綿陽(yáng)市食品藥品監(jiān)管局，在此致謝。小編歡迎廣大“讀友”提出批評(píng)建議，更歡迎分享您的觀點(diǎn)和思想，來(lái)稿請(qǐng)發(fā)送至：leo1934@qq.com。

一、案件的基本情況

2001年，原告吳樹燕與被告肖云兵經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛，同年3月12日辦理結(jié)婚登記。2001年12月18日生育子肖海洋。原、被告在婚后前幾年夫妻感情較好，后來(lái)因性格不和，互不信任，常為家庭生活瑣事發(fā)生吵鬧，致使夫妻關(guān)系惡化。2009年8月12日，雙方達(dá)成離婚協(xié)議并在大英縣民政局辦理了離婚登記手續(xù)。離婚協(xié)議約定：“雙方解除夫妻關(guān)系，婚生子隨被告生活，其子撫養(yǎng)費(fèi)由被告承擔(dān)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)位于隆盛鎮(zhèn)趙壩村8社的小青瓦房2間歸被告所有，位于新疆烏市南昌路洗衣店的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸男方所有。另外約定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)位于大英縣隆盛鎮(zhèn)中心街80號(hào)的磚混結(jié)構(gòu)房屋一通（二樓一底），共同贈(zèng)與其子肖海洋所有，其父可以在房?jī)?nèi)居住”。 離婚后，原告多次要求被告將房屋所有權(quán)過戶至其子肖海洋或進(jìn)行公證，但遭到被告拒絕。原告遂以經(jīng)濟(jì)狀況惡化、生活困難為由，要求撤銷贈(zèng)與，重新平均分割房屋。

二、關(guān)于本案的案由確定及法律適用

依法確定案由是正確審理查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律的前提。若案由確定不當(dāng)，則會(huì)導(dǎo)致應(yīng)查明的事實(shí)沒有查明和適用法律不當(dāng)，最終導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤。

關(guān)于本案應(yīng)定為何種案由及法律適用，一種意見認(rèn)為本案系因原告要求撤銷財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與而引發(fā)，應(yīng)定贈(zèng)與合同糾紛，并適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)予合同的相關(guān)規(guī)定，原告享有任意撤銷權(quán)，其訴請(qǐng)應(yīng)得到法院支持。

筆者認(rèn)為，贈(zèng)與行為不同于贈(zèng)與合同。因?yàn)橘?zèng)與是贈(zèng)與人的單方法律行為，而贈(zèng)與合同是以移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為內(nèi)容的協(xié)議，是雙方法律行為。如果僅有贈(zèng)與人的意思表示，而沒有受贈(zèng)人接受贈(zèng)與的意思表示，贈(zèng)與合同就無(wú)法成立。從這里我們可以看出，贈(zèng)與行為要達(dá)到贈(zèng)與目的，不單單要有贈(zèng)與人作出贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的意思表示，還需要受贈(zèng)人作出接受贈(zèng)與的意思表示。本案離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與條款只是原、被告單方作出的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的意思表示，系為第三人設(shè)定權(quán)利、利益，其婚生子并非贈(zèng)與合同當(dāng)事人，該贈(zèng)與條款并不成立為贈(zèng)與合同。故本案案由不能定為贈(zèng)與合同糾紛。

筆者認(rèn)為本案應(yīng)為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛主要包括以下幾種情形：一是當(dāng)事人雙方離婚時(shí)，未對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，離婚后對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分割問題產(chǎn)生的糾紛；二是當(dāng)事人協(xié)議離婚時(shí)達(dá)成了財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，離婚后因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議而發(fā)生糾紛；三是男女雙方協(xié)議離婚后1年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，一方請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議而引發(fā)的糾紛；四是婚姻關(guān)系結(jié)束后，一方發(fā)現(xiàn)在離婚時(shí)還有未分割的其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)而引發(fā)的糾紛。本案原告在協(xié)議離婚后，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議反悔，要求撤銷贈(zèng)與條款，屬于第三種情形。

合同法以交易關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、規(guī)范市場(chǎng)交易的基本法律。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是與婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、居住等身份關(guān)系密切相關(guān)的協(xié)議，以解除婚姻關(guān)系為前提，從性質(zhì)上說(shuō)不屬于交易行為，只能作為離婚協(xié)議的組成部分而不可獨(dú)立于離婚協(xié)議之外。我國(guó)《合同法》明確規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋二》對(duì)于因離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議反悔而引發(fā)的糾紛有相關(guān)規(guī)定，自無(wú)適用合同法的必要。

三、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的含義和具體情形

離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是指男女雙方在離婚協(xié)議中形成的關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議。

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，分割是指分開、割裂。常見的財(cái)產(chǎn)分割方式主要有二種情形：一是財(cái)產(chǎn)歸一方所有，另一方不享有或者享有財(cái)產(chǎn)的折價(jià)金；二是析產(chǎn)后由雙方分別所有。至于將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女是否屬于財(cái)產(chǎn)分割之一種方式，則存有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋二》第八條、第九條的立法目的，主要是為了限制當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)做出處理的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行反悔。故應(yīng)對(duì)分割的情形作目的性擴(kuò)張解釋，使之更符合婚姻法的立法精神。因此夫妻雙方將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女亦屬雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的一致協(xié)議。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)分割本質(zhì)上系對(duì)財(cái)產(chǎn)之所有權(quán)進(jìn)行處分，本案原、被告對(duì)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房屋享有完全處分的權(quán)利。雙方在協(xié)議離婚時(shí)，約定將房屋贈(zèng)予兒子所有，正是房屋所有權(quán)人自由行使處分權(quán)的具體體現(xiàn)，該處分行為并不違反任何法律規(guī)定，應(yīng)為有效。  

四、對(duì)離婚協(xié)議贈(zèng)與條款效力的認(rèn)定

筆者認(rèn)為，原、被告作出的房屋贈(zèng)與其子的行為屬于民事法律行為?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第五十七條規(guī)定，民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力，行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或解除。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋二》第八條規(guī)定“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力”。 關(guān)于民事法律行為生效的規(guī)則，具體說(shuō)就是：其一，行為人應(yīng)具備相應(yīng)的行為能力；其二，意思表示真實(shí)；其三，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或者公序良俗；其四，行為不損害國(guó)家、集體或者第三人利益。本案離婚協(xié)議上的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與條款，是原、被告在平等自愿的前提下，協(xié)商一致的結(jié)果，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)禁止性規(guī)定，并不違反公序良俗，亦未損害他人利益，該贈(zèng)與條款從成立時(shí)起對(duì)男女雙方均具有法律約束力，應(yīng)該全面、嚴(yán)格履行。

五、離婚協(xié)議贈(zèng)與條款得否變更或者撤銷

最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋二》第九條規(guī)定“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求”。所謂欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。所謂脅迫，是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的行為。

根據(jù)以上法律規(guī)定，男女雙方在離婚時(shí)約定將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女，反悔一方?jīng)]有證據(jù)證明所達(dá)成的協(xié)議存在欺詐、脅迫情形的，依法不應(yīng)予以變更、撤銷。就本案而言，原告是在多次要求被告將房屋所有權(quán)過戶至其子肖海洋或進(jìn)行公證，但遭到被告拒絕的情形下，才起訴到法院要求撤銷贈(zèng)與。由此可知，原、被告在訂立離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，并不存在欺詐、脅迫等事由，其起訴要求撤銷贈(zèng)與的理由是經(jīng)濟(jì)狀況惡化、生活困難。顯然理由不足，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

本案原、被告在離婚協(xié)議中約定將共同財(cái)產(chǎn)歸被告及婚生子所有，而原告并未分到任何財(cái)產(chǎn)。原告可否以顯失公平為由要求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議呢？所謂顯失公平是指，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的行為。筆者認(rèn)為，男女雙方在訂立共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，是以離婚為目的，除了純粹的利益考慮外，常常會(huì)摻雜一些感情因素，一般情形下不會(huì)利用優(yōu)勢(shì)而誘使對(duì)方做出不分或少分財(cái)產(chǎn)的決定。衡量這類協(xié)議是否公平，不能像對(duì)待其他民事合同一樣，以等價(jià)有償作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。所以，人民法院不能輕易將協(xié)議中一方放棄財(cái)產(chǎn)的約定認(rèn)定為顯失公平而予以撤銷或變更。

通過本案，我們認(rèn)識(shí)到，當(dāng)事人達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議對(duì)雙方都有約束力，是不能隨便反悔的。如果贈(zèng)與人可隨意撤銷贈(zèng)與，一是違背了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則；二是違反了允諾禁反言的原則；三是惡意利用贈(zèng)與的撤銷達(dá)到既離婚又占有財(cái)產(chǎn)的目的，給子女或原配偶造成了經(jīng)濟(jì)損失和新的精神傷害，也給法院增加了訴累，因此引起的社會(huì)負(fù)面影響顯而易見。