近日，永善縣人民法院審理了一件請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的附解除條件的贈(zèng)與合同糾紛，因原告認(rèn)為其中一名被告違反了合同條款的約定，故主張贈(zèng)與無效。目前，案件已審理結(jié)束。

【案情簡介】

原告王某與被告吳某原系夫妻關(guān)系，1988年10月登記結(jié)婚組成家庭，1989年5月4日生育長女王小某，1997年10月19日生育兒子黃大某。1999年2月27日，原告王某與被告吳某在民政部門協(xié)議離婚。離婚后，被告吳某于2001年1月22日生育兒子黃小某。2009年11月，原告王某在溪洛渡商業(yè)城購買住房一套。同年，該房屋交付并裝修后，被告吳某、王小某、黃大某、黃小某即居住在該房內(nèi)。2010年7月，原告王某與鄒某再婚組成家庭。2010年8月5日及8月8日，原告王某兩次親筆書寫字據(jù)，承諾其所購溪洛渡商業(yè)城住房歸吳某母女一家所有，購房款由其全部歸還，該房屋價(jià)值50萬元，若需轉(zhuǎn)賣不能低于此金額，并需經(jīng)四受贈(zèng)人共同協(xié)商同意后方能轉(zhuǎn)賣。同時(shí)約定，此協(xié)議簽訂后，如果王某按以上協(xié)議履行后，吳某若無正當(dāng)理由再次找王某吵鬧一次（只要到王某工作地?zé)o理吵鬧一次），或因吳某不顧大局而造成工作丟失，王某將收回房屋所有權(quán)，不再贈(zèng)送，此協(xié)議無效。協(xié)議還就子女撫養(yǎng)的相關(guān)問題作了約定。

此后，原告王某因涉嫌計(jì)劃外生育，被相關(guān)部門組織調(diào)查后開除公職。原告王某認(rèn)為其被開除公職，系被告吳某多次到單位檢舉揭發(fā)所致，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。

被告認(rèn)為，她與原告原系夫妻關(guān)系，婚后夫妻感情較好。之后，原告王某為達(dá)到生育兒子的目的，才與她協(xié)議離婚，但離婚后二人仍在同居生活。本案中所涉及的贈(zèng)與房屋，實(shí)質(zhì)上是她與原告同居期間共同購買的。原告王某與她及子女簽訂的《房屋轉(zhuǎn)更贈(zèng)所有權(quán)協(xié)議》完全是雙方的真實(shí)意思表示，沒有任何脅迫行為，贈(zèng)與對(duì)象還包括三個(gè)子女，完全是一份合法有效的協(xié)議。

【判決結(jié)果】

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告王某與被告吳某等母子四人簽訂了《房屋轉(zhuǎn)更贈(zèng)所有權(quán)協(xié)議》，該協(xié)議雖約定了“此協(xié)議簽訂后，如果王某按以上協(xié)議履行后，吳某若無正當(dāng)理由再次找王某吵鬧一次（只要到王某工作地?zé)o理吵鬧一次），或因吳某不顧大局而造成工作丟失，王某將收回房屋所有權(quán)，不再贈(zèng)送，此協(xié)議無效”等附解除條件的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。本案中，原告王某因擔(dān)心其違反計(jì)劃生育政策被調(diào)查追究，在與被告吳某等簽訂協(xié)議時(shí)，擬訂了上述附解除條件內(nèi)容，該附解除條件的約定條款，限制了法律賦予公民應(yīng)有的基本權(quán)利。因此，原、被告雙方約定的附解除條件的內(nèi)容，與法律及行政法規(guī)相違背，應(yīng)屬無效約定。同時(shí)，原、被告雙方約定的附解除條件的內(nèi)容，僅只對(duì)吳某加以約束，對(duì)王小某等另三被告不具有約束力，客觀上侵犯了王小某等人的合法權(quán)益。因此，對(duì)原告王某主張要求確認(rèn)合同無效的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)當(dāng)予以支持。