韓信乃是漢初三杰之一，著名軍事家，一生經(jīng)歷百戰(zhàn)，可謂是“攻必克，戰(zhàn)必勝”，因此有兵仙之稱。在他的一生中，經(jīng)典戰(zhàn)例可謂數(shù)不勝數(shù)。作戰(zhàn)中，韓信腦洞奇大，屢出奇謀，其智謀甚至?xí)屓烁械讲豢伤甲h。

漢高祖四年（公元前203年）十月，韓信連續(xù)消滅代、趙、燕等國，率領(lǐng)數(shù)十萬大軍兵臨齊國。其后，韓信出賣劉邦重臣酈食其，一舉殲滅齊國。當(dāng)時(shí)，楚霸王項(xiàng)羽正率領(lǐng)主力與劉邦在滎陽地區(qū)進(jìn)行激烈的拉鋸戰(zhàn)，而他的老巢——彭城卻直接暴露在韓信所率領(lǐng)的漢軍面前。

由于自身被劉邦拖住，因此他不得不派自己的愛將——龍且率20萬大軍去阻止韓信。十一月，龍且與韓信在濰水對陣，史稱濰水之戰(zhàn)。戰(zhàn)前，韓信命人緊急趕制一萬多條沙袋，隨后將之投入濰水之中，阻擋了一大半的流水。

隨后，韓信派出一半的軍隊(duì)渡河襲擊龍且，隨后又命他們假裝不敵，“倉皇”地逃過河對岸?？吹酱司?，龍且高興地說：“我和韓信是老同事，早就知道他不行，等我滅了韓信，連齊國都會(huì)是我們的！”

隨后，龍且率全軍渡河攻擊韓信，誰知楚軍剛剛渡過一半人，韓信便命軍士在上游挖開由沙袋組成的臨時(shí)堤壩，河水疾馳而下。濰水中的楚軍被河水沖走，化為魚鱉，而幸免于難的楚軍卻被分為兩部分。尚未渡河的軍隊(duì)見情況不明，拔腿便逃；而渡河的楚軍卻遭漢軍三面合圍，最終全軍覆沒，而龍且也被灌嬰的部下——丁復(fù)所斬殺。

此戰(zhàn)之后，韓信全據(jù)齊地，劉邦三分天下已有其二，項(xiàng)羽的滅亡已呈不可避免之勢。正所謂“兵無常勢，水無常形”。濰水之戰(zhàn)被視為韓信的典型戰(zhàn)例，一直為后世所推崇，并被記載到司馬遷的《史記》之中。

對于濰水之戰(zhàn)，后世兵家一直深信不疑，并有不少人試圖效仿。然而結(jié)果卻無一例外，全都失敗了。到了晚清，曾國藩在對陣太平軍的作戰(zhàn)中，也曾試圖復(fù)制韓信的神跡，然而最終卻輸?shù)没翌^土臉。

痛定思痛，曾國藩逐漸認(rèn)為，韓信的“濰水之謀”或許出于司馬遷的杜撰。他在日記中寫道：

“沙囊壅水，下可滲漏，旁可橫溢，自非興工嚴(yán)塞，斷不能筑成大堰”。

簡單翻譯來就是，沙袋塞堵不了大河的水流，因?yàn)橄旅鏁?huì)滲漏，旁邊會(huì)橫溢，除非是嚴(yán)格的堵河工程，否則根本堵不住河水。如果是小河流，堵住的可能性大，但又不可能對敵軍形成殺傷力，連讓人站不穩(wěn)的力道都沒有。因此，曾國藩判定，韓信的“濰水之謀”斷不可信。

在曾國藩看來，中國的史學(xué)家大多不懂軍事，因此在寫史書時(shí)經(jīng)常鬧笑話，甚至嚴(yán)謹(jǐn)如《史記》《漢書》都不能免俗。一個(gè)手無縛雞之力的書生，又如何懂得行軍打仗之法？因此，在史書中總喜歡記載這些離奇的故事。

正所謂實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，曾是迷信于各種巧計(jì)的曾國藩開始傾向于研究更加現(xiàn)實(shí)主義的兵書——《紀(jì)效新書》，畢竟這本書是精通軍事的專業(yè)人士——戚繼光寫的。而在后來的戰(zhàn)斗中，曾國藩等湘軍摒棄了《三國演義》式的奇謀，采取“結(jié)硬寨，打呆仗”的打法，憑借土木工程與強(qiáng)大的正兵，最終擊敗了太平軍。

雖然韓信“濰水之謀”可能是假的，但他的戰(zhàn)績卻是實(shí)實(shí)在在的，畢竟他確實(shí)擊潰了龍且，但其具體細(xì)節(jié)，還需要我們進(jìn)一步考證。和“濰水之謀”一樣，齊國名將田單的“火牛陣”最近也廣受質(zhì)疑。

自戰(zhàn)國以來，歷代都有人試圖復(fù)制火牛陣，但最終的結(jié)果卻都像個(gè)笑話。那些屁股著火的牛根本不會(huì)一古腦地往前沖，而是四處亂竄，甚至弄巧成拙，沖亂了本方陣型。安史之亂時(shí)，宰相房琯便對叛軍使用了火牛陣。誰知耕牛根本不聽指揮，反過頭沖垮了自己人，導(dǎo)致一場大敗。

正所謂盡信書不如無書，做任何事都需親身實(shí)踐才能相信。打仗如此，工作生活也應(yīng)如此。