高某（小學(xué)生）與同學(xué)田某等人在城郊中心小學(xué)玩耍時(shí)，被田某拋石頭砸傷鼻孔。高某的傷經(jīng)司法鑒定所鑒定為輕傷，達(dá)10級(jí)傷殘。高某向法院起訴，請(qǐng)求城郊中心小學(xué)、田某對(duì)高某進(jìn)行賠償。期間，田某不服鑒定，向法院申請(qǐng)重新鑒定，法院委托司法鑒定中心對(duì)高某的傷進(jìn)行重新鑒定，司法鑒定中心作出重新鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為高某的傷未達(dá)到相關(guān)傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。之后 ，高某自己委托湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為高某的傷情達(dá)10級(jí)傷殘，預(yù)計(jì)后期治療費(fèi)約10000元。法院認(rèn)為高某單方委托湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)未經(jīng)法院同意，不予認(rèn)可。法院對(duì)本案未判決前，經(jīng)城郊鄉(xiāng)司法所調(diào)解，高某與城郊中心小學(xué)、田某達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議：一、高某受傷住院所花費(fèi)的醫(yī)療、誤工費(fèi)由田某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)（已支付）；二、由田某的監(jiān)護(hù)人、城郊中心小學(xué)一次性補(bǔ)償高某后期治療、誤工費(fèi)10000元，其中田某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)5500元，城郊中心小學(xué)承擔(dān)4500元；三、高某的監(jiān)護(hù)人不得就同一事實(shí)要求田某的監(jiān)護(hù)人、城郊中心小學(xué)給予其它補(bǔ)償，自愿放棄一切民事訴訟。高某向法院申請(qǐng)撤回起訴，法院裁定準(zhǔn)許。

之后，高某認(rèn)為二家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成傷殘，而法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定未定殘，法院僅認(rèn)可法院委托的鑒定意見(jiàn)，造成高某與城郊中心小學(xué)、田某簽訂協(xié)議時(shí)放棄殘疾賠償部分，損失18320.5元，該損失是由司法鑒定中心未定殘?jiān)斐桑痉ㄨb定中心應(yīng)承擔(dān)高某的賠償責(zé)任。

高某向法院起訴，請(qǐng)求法院判決司法鑒定中心賠償未定殘損失18320.5元，但一、二審法院均判決駁回高某的訴訟請(qǐng)求。

本案判決的事實(shí)和法律依據(jù)：

司法鑒定中心答辯認(rèn)為：

一、鑒定意見(jiàn)書(shū)不直接影響當(dāng)事人的民事權(quán)益，鑒定人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任法上的侵權(quán)責(zé)任。

法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見(jiàn)是鑒定人運(yùn)用專(zhuān)門(mén)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，對(duì)案件某些專(zhuān)門(mén)性的問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別后為法院查明案件事實(shí)所作出的專(zhuān)家證言，法院通過(guò)審理查明認(rèn)為司法鑒定專(zhuān)家意見(jiàn)符合相關(guān)事實(shí)和相關(guān)規(guī)定的，予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，法院采信專(zhuān)家專(zhuān)門(mén)鑒定意見(jiàn)后，專(zhuān)家證言對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)益產(chǎn)生影響。法院不采信專(zhuān)家證言，專(zhuān)家專(zhuān)門(mén)鑒定意見(jiàn)對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)益不產(chǎn)生影響。當(dāng)事人對(duì)一審法院采信的專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)有異議，可以向二審法院上訴，請(qǐng)求二審法院不采信對(duì)自己不利的專(zhuān)家證言。當(dāng)事人對(duì)二審法院采信的專(zhuān)家證言有異議，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。所以，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)書(shū)是通過(guò)法院是否采信影響當(dāng)事人的民事權(quán)益，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、法院對(duì)當(dāng)事人民事糾紛的處理是一種裁判性質(zhì)，專(zhuān)家證言是幫助法院裁判當(dāng)事人糾紛，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

當(dāng)事人發(fā)生民事糾紛之后，向法院起訴，請(qǐng)求法院處理其民事糾紛，法院對(duì)當(dāng)事人糾紛的處理是一種裁決性質(zhì)，當(dāng)事人不服一審判決，可以上訴二審，二審改判的，并不是由一審裁決法院承擔(dān)一審裁決錯(cuò)誤的賠償責(zé)任。當(dāng)事人不服二審判決的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?，再審改判的，也不是由二審法院承?dān)裁決錯(cuò)誤的責(zé)任，而是執(zhí)行回轉(zhuǎn)。所以，裁決機(jī)構(gòu)不承擔(dān)當(dāng)事人損失的賠償責(zé)任。鑒定機(jī)構(gòu)是運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí)為法院提供裁決幫助的機(jī)構(gòu)，裁決機(jī)構(gòu)不承擔(dān)當(dāng)事人的賠償責(zé)任，為法院提供幫助的鑒定人更不應(yīng)該承擔(dān)當(dāng)事人的賠償責(zé)任。

三、采用哪份專(zhuān)家證言，由其自己確定，責(zé)任自己承擔(dān)。

高某向法院起訴期間，與責(zé)任人在司法所調(diào)解時(shí)有三份鑒定鑒定意見(jiàn)書(shū)，一份是司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)，第二份是法院委托答辯人的鑒定意見(jiàn)書(shū)，第三份是高某自己委托湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，三份鑒定意見(jiàn)書(shū)不一致，高某明知三份鑒定意見(jiàn)書(shū)不一致，而自愿采用答辯人的鑒定意見(jiàn)書(shū)，自愿放棄司法鑒定所和湘雅二醫(yī)院鑒定書(shū)，是高某自己對(duì)其民事權(quán)益的處分，法律后果應(yīng)由上訴人自己承擔(dān)。

四、高某沒(méi)有證據(jù)證明答辯人的鑒定意見(jiàn)書(shū)是錯(cuò)誤的。

司法鑒定所、湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心以及答辯人三家都屬于鑒定機(jī)構(gòu)，三家鑒定機(jī)構(gòu)是平級(jí)關(guān)系，不存在上、下級(jí)關(guān)系，三家鑒定意見(jiàn)不能證明誰(shuí)對(duì)，誰(shuí)錯(cuò)，是法院采信問(wèn)題。再則，傷殘等級(jí)鑒定本身屬于專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的醫(yī)學(xué)問(wèn)題，即使出現(xiàn)鑒定上的分歧意見(jiàn)，也屬于正常的學(xué)術(shù)問(wèn)題，對(duì)此分歧意見(jiàn)也是法院采信問(wèn)題。

一審法院認(rèn)為：一般侵權(quán)行為構(gòu)成的要件必須：行為的違法性、損害事實(shí)的存在、因果關(guān)系和行為人的主觀過(guò)錯(cuò)。在本案中，司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)，系依據(jù)法院委托，司法鑒定中心的行為沒(méi)有違反法律規(guī)定，即司法鑒定中心的行為不違法。高某的經(jīng)濟(jì)損失，其中包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和后期治療費(fèi)，經(jīng)高某的法定代理人與田某的監(jiān)護(hù)人、城郊中心小學(xué)的協(xié)商，已經(jīng)由田某的監(jiān)護(hù)人和城郊中心小學(xué)進(jìn)行了賠償，該權(quán)利由于義務(wù)人的履行而消失；對(duì)于其他的經(jīng)濟(jì)損失，其本身處于待確認(rèn)狀態(tài)，但因高某的自愿放棄，該權(quán)利不再受法律強(qiáng)制性保護(hù)，司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)的行為與高某的損害及經(jīng)濟(jì)損失不存在關(guān)聯(lián)性。據(jù)此，判決：駁回高某的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，高某不服一審判決，向二審法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為：本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛。首先，法院受理的高某起訴要求城郊中心小學(xué)、田某承擔(dān)賠償責(zé)任的案件中，共有三份關(guān)于高某傷情的鑒定意見(jiàn)，其中高某單方委托鑒定的兩份鑒定意見(jiàn)認(rèn)為高某構(gòu)成十級(jí)傷殘，另外一份是一審法院委托司法鑒定中心所作的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為不構(gòu)成傷殘，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第八條第一款“各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系；鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制”的規(guī)定，各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，故對(duì)鑒定意見(jiàn)是否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)由受理該案的人民法院依法作出認(rèn)定，但在一審法院未對(duì)該三份鑒定意見(jiàn)是否作為定案依據(jù)作出認(rèn)定，也未對(duì)高某的傷情是否構(gòu)成傷殘作出認(rèn)定的情形下，高某即就其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和后期治療費(fèi)與田某等達(dá)成了庭外調(diào)解協(xié)議，并放棄了要求賠償其他經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利，故高某的傷情是否構(gòu)成傷殘并未確定，其是否存在殘疾賠償金等相關(guān)費(fèi)用損失也不確定，高某主張司法鑒定中心造成了其殘疾賠償金等相關(guān)費(fèi)用損失缺乏事實(shí)依據(jù)。因此，原審法院對(duì)高某要求司法鑒定中心賠償其殘疾賠償金等損失的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。

其次，根據(jù)高某的陳述，其鼻子受傷系田某砸石頭所致，則田某應(yīng)為其受傷的侵權(quán)人，司法鑒定中心不是其受傷的侵權(quán)人，至于司法鑒定中心所作的鑒定意見(jiàn)，系在法院受理的高某起訴要求城郊中心小學(xué)、田某承擔(dān)賠償責(zé)任的案件中，受法院委托所作出，故應(yīng)由審理該案的法院對(duì)該鑒定意見(jiàn)是否作為定案依據(jù)作出認(rèn)定，高某如果對(duì)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)不服，可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)重新鑒定，高某某如果不服法院對(duì)鑒定意見(jiàn)的認(rèn)定，還可以提出上訴。但高某沒(méi)有依法通過(guò)人民法院委托重新鑒定，也沒(méi)有待審理該案的法院作出對(duì)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)是否采納的判決，即與田某等達(dá)成了庭外調(diào)解協(xié)議，并放棄了要求賠償除醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和后期治療費(fèi)以外的其他經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利，故高某在本案所主張的殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失不是司法鑒定中心的鑒定行為所導(dǎo)致，與司法鑒定中心的鑒定行為無(wú)因果關(guān)系，原審法院對(duì)高某要求司法鑒定中心賠償其殘疾賠償金等損失的訴訟請(qǐng)求不予支持，亦無(wú)不當(dāng)。

判決如下：

駁回上訴，維持原判。