受害人單方鑒定認(rèn)定其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，但法院重新鑒定后認(rèn)定不構(gòu)成傷殘，為什么法院仍支持受害人主張的十...

事理通達(dá) 2021-05-03

展開(kāi)全文

本文僅供交流學(xué)習(xí)，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除。

▲ 北京九穩(wěn)律師事務(wù)所

前言：本期推送案例為江西省高級(jí)人民法院再審審理的一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，涉及經(jīng)法院委托重新鑒定作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)與當(dāng)事人自行委托鑒定作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)的傷殘鑒定意見(jiàn)完全不同時(shí)，兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)的效力如何認(rèn)定問(wèn)題。【未經(jīng)許可，禁止其他公眾號(hào)轉(zhuǎn)載】

鄒某秀與張某勇、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案

——交通事故受害人單方委托鑒定認(rèn)定其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，但法院委托重新鑒定后認(rèn)定其傷情不構(gòu)成傷殘的，為什么法院仍然支持受害人主張的十級(jí)傷殘相關(guān)損失？

案件索引

一審：江西省宜春市袁州區(qū)人民法院（2019）贛0902民初2514號(hào)

二審：江西省宜春市中級(jí)人民法院（2019）贛09民終1860號(hào)

再審：江西省高級(jí)人民法院（2020）贛民申733號(hào)

基本案情

2018年11月19日13時(shí)10分許，張某勇駕駛小型轎車（搭乘謝某童）沿宜春北路由北往南方向行駛，行駛至宜春市袁州區(qū)宜春北路786號(hào)前路段時(shí)，與鄒某秀駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，鄒某秀受傷。交警部門認(rèn)定：張某勇負(fù)事故的全部責(zé)任，謝某童、鄒某秀不負(fù)此事故責(zé)任。

事發(fā)后，鄒某秀隨即被送至醫(yī)院住院治療，出院診斷為：1、右鎖骨粉碎性骨折，2、左小腿皮膚軟組織挫擦傷。2019年3月6日，鄒某秀經(jīng)江西宜春司法鑒定中心鑒定,該鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)是：1、被鑒定人鄒某秀傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、誤工期120天，護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期90天。3、后續(xù)治療費(fèi)10000元。

張某勇駕駛的小型轎車登記車主是張某俞，該車在人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。

鄒某秀向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)161492.2元。

因人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司對(duì)鄒某秀的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。一審法院對(duì)外委托江西中正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2019年6月13日，該鑒定中心出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)是：被鑒定人鄒某秀損傷致右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙，未到達(dá)標(biāo)準(zhǔn)條款之規(guī)定，不構(gòu)成傷殘。

法院裁判

江西省宜春市袁州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于鄒某秀因交通事故導(dǎo)致的右肩關(guān)節(jié)喪失功能是否構(gòu)成十級(jí)傷殘問(wèn)題。2019年3月6日，鄒某秀經(jīng)江西宜春司法鑒定中心鑒定,該鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)是：被鑒定人鄒某秀傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。其分析說(shuō)明中闡述了鄒某秀目前右肩關(guān)節(jié)喪失功能46.3%，依據(jù)2017年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《人體損傷致殘程度分級(jí)》十級(jí)（5.10.6）脊柱、盆骨及四肢損傷（11）項(xiàng)：“四肢任一大關(guān)節(jié)（踝關(guān)節(jié)除外）功能喪失25%以上”之規(guī)定，鄒某秀構(gòu)成十級(jí)傷殘。人保公司對(duì)鄒某秀的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，申請(qǐng)司法鑒定。本院對(duì)外委托江西中正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2019年6月13日，該鑒定中心出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)是：被鑒定人鄒某秀損傷致右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙，未到達(dá)標(biāo)準(zhǔn)條款之規(guī)定，不構(gòu)成傷殘。其分析說(shuō)明中闡述了鄒某秀目前右肩關(guān)節(jié)喪失功能23.62%，未達(dá)到《人體損傷致殘程度分級(jí)》十級(jí)（5.10.6.11）款（四肢任一大關(guān)節(jié)（踝關(guān)節(jié)除外）功能喪失25%以上）條款要求之規(guī)定，不構(gòu)成傷殘。鄒某秀認(rèn)可江西宜春司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，不認(rèn)可江西中正司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，并申請(qǐng)江西中正司法鑒定中心、江西宜春司法鑒定中心的鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。人保險(xiǎn)公司不認(rèn)可江西宜春司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)可江西中正司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，并申請(qǐng)江西宜春司法鑒定中心的鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。經(jīng)本人組織鑒定人員接受質(zhì)詢后，本人認(rèn)為江西中正司法鑒定中心的鑒定人員在鑒定過(guò)程中，存在只有一名鑒定人員在場(chǎng)鑒定，一名助理在現(xiàn)場(chǎng)拍照，另外一名鑒定人員在隔壁辦公室的情況。同時(shí)在測(cè)量鄒某秀的相關(guān)角度數(shù)據(jù)時(shí)，存在測(cè)量尺擺放不規(guī)范的情形，使得測(cè)量出來(lái)的角度存疑。故而本院對(duì)江西中正司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)不予采信。江西宜春司法鑒定中心鑒定人員在接受質(zhì)詢后，該院未發(fā)現(xiàn)其鑒定人員在鑒定過(guò)程中存在鑒定程序違法、鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)以及鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足等情形，故而對(duì)江西宜春司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)予以采信，即采信鄒某秀的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)。故作出（2019）贛0902民初2514號(hào)民事判決：人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄒某秀138634.76元、返還被告張某勇10000元。

一審判決作出后，人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。理由如下：1、法院依法委托的鑒定報(bào)告即使存在鑒定程序瑕疵無(wú)法被采信，也應(yīng)當(dāng)由法院重新委托鑒定，而不應(yīng)將鑒定機(jī)構(gòu)的程序違法之不利后果直接歸咎于申請(qǐng)人。原審判決對(duì)其依法委托的重新鑒定結(jié)論不予采信，又不重新委托其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，程序違法。上訴人在一審舉證期內(nèi)就被上訴人鄒某秀單方委托江西宜春司法鑒定中心作出的十級(jí)傷殘鑒定結(jié)論提出異議，并依法申請(qǐng)重新鑒定，得到一審法院準(zhǔn)許后委托江西中正司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，重新鑒定結(jié)論為不構(gòu)成傷殘。然，一審法院卻以重新鑒定時(shí)“存在只有一名鑒定人員在場(chǎng)鑒定，一名助理在現(xiàn)場(chǎng)拍照，另一名鑒定人員在隔壁辦公室的情況”“存在測(cè)量尺擺放不規(guī)范的情形”的鑒定程序違法為由，對(duì)重新鑒定結(jié)論未予以采納。相反，一審判決直接采信了被上訴人鄒某秀單方委托的傷殘鑒定結(jié)論。因重新鑒定程序違法所產(chǎn)生的不利后果不應(yīng)直接判決由上訴人承擔(dān)，明顯缺乏法律依據(jù)。即便重新鑒定結(jié)論程序違法，也不應(yīng)直接采信首次鑒定結(jié)論。根據(jù)司法部《司法鑒定程序通則》第十九條：“司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)指定或選擇二名司法鑒定人進(jìn)行鑒定……”該條僅規(guī)定“兩名鑒定人進(jìn)行鑒定”，并未要求“兩名鑒定人同時(shí)在場(chǎng)測(cè)量，”一審判決要求兩名鑒定人在場(chǎng)否則鑒定程序違法的認(rèn)定沒(méi)有法律依據(jù)。2、被上訴人鄒某秀不構(gòu)成傷殘，一審判決按十級(jí)傷殘判決導(dǎo)致多判賠償金67638元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23049.25元、精神損害撫慰金5000元、重新鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)97887.25元。

被上訴人鄒某秀答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。理由如下：1、本案重新鑒定結(jié)果不正確。原審法院在出庭人員接受咨詢的情況下充分對(duì)比先后兩份鑒定結(jié)果，最終采信原鑒定結(jié)果系在充分考慮案件事實(shí)與證據(jù)的情況下作出的，并不存在程序違法，是公平公正的結(jié)果。原審判決書(shū)中第五頁(yè)已作出明確闡述，原審法院系在組織原鑒定人員及重新鑒定人員雙方在場(chǎng)接受質(zhì)詢后，確定重新鑒定過(guò)程中既存在僅有一位鑒定人員在場(chǎng)，同時(shí)存在測(cè)量尺擺放不規(guī)范的雙重違反《司法鑒定程序通則》及《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》規(guī)定的情況下，使得測(cè)量出來(lái)的角度存疑；而原鑒定人員在接收出庭質(zhì)詢后，已查清未存在鑒定程序違法、未存在鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)以及鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足等情形的情況下才對(duì)原鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予以準(zhǔn)許?！奔?4條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！痹瓕忂^(guò)程中被答辯人提出重新鑒定申請(qǐng)的唯一理由系原告單方委托，但是并沒(méi)有提供任何證據(jù)足以反駁原鑒定意見(jiàn)，本就不符合人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的法定要件。在重新鑒定后，鑒定意見(jiàn)又明顯存在諸多問(wèn)題：（1）重新鑒定意見(jiàn)中缺少對(duì)肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度貼臂內(nèi)旋、外旋的兩組臨床檢驗(yàn)項(xiàng)目數(shù)據(jù)，所作出的結(jié)果不全面；（2）重新鑒定意見(jiàn)完全未按照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》測(cè)量方法進(jìn)行測(cè)量，其最終結(jié)論系鑒定人員主觀性測(cè)量得出，不符合客觀事實(shí)；（3）該鑒定意見(jiàn)中測(cè)量照片所反映的度數(shù)與司法鑒定意見(jiàn)記載不符；（4）該鑒定意見(jiàn)鑒定過(guò)程中違反程序未由兩名鑒定人員進(jìn)行鑒定，且實(shí)際鑒定的人員并不具有相關(guān)專業(yè)高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱等問(wèn)題。而重鑒人員出庭接受質(zhì)詢時(shí)完全不能對(duì)以上問(wèn)題作出合理合法的解釋，原審法院在仔細(xì)詢問(wèn)兩次鑒定的鑒定人員的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)原鑒定意見(jiàn)及鑒定人員不存在鑒定程序違法、鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足等問(wèn)題。原審法院正是基于全面審查鑒定意見(jiàn)的基礎(chǔ)上采信了合理、合法的原鑒定結(jié)論，因此屬于認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，是正確的判決結(jié)果。原審法院查明重新鑒定期間有一名鑒定人員并未在場(chǎng)參加測(cè)量活動(dòng)。測(cè)量活動(dòng)的核心便是測(cè)量和現(xiàn)場(chǎng)確定傷者情況，未參與鑒定僅署名，明顯不符合司法鑒定程序的要求。

江西省宜春市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于鄒某秀因交通事故導(dǎo)致的右肩關(guān)節(jié)喪失功能是否構(gòu)成十級(jí)傷殘問(wèn)題。鄒某秀因本案交通事故受傷，治療終結(jié)后在江西宜春司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，結(jié)論為“四肢任一大關(guān)節(jié)（踝關(guān)節(jié)除外）功能喪失25%以上”之規(guī)定，鄒某秀構(gòu)成十級(jí)傷殘。一審期間人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司對(duì)上述鑒定意見(jiàn)持有異議，申請(qǐng)重新鑒定后，經(jīng)一審法院委托江西中正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，結(jié)論為鄒某秀不構(gòu)成傷殘。人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司及鄒某秀分別對(duì)第一次鑒定結(jié)論及重新鑒定結(jié)論持有異議。經(jīng)法庭通知兩次鑒定的鑒定人員到庭當(dāng)庭接受質(zhì)詢后查明，江西中正司法鑒定中心作出的鑒定存在鑒定程序違法（未按照規(guī)定由兩名鑒定人員進(jìn)行鑒定），鑒定人員資質(zhì)不符合法律規(guī)定，臨床檢驗(yàn)項(xiàng)目數(shù)據(jù)缺失，測(cè)量鄒某秀的相關(guān)角度數(shù)據(jù)時(shí)，存在測(cè)量尺擺放不規(guī)范的等問(wèn)題。而經(jīng)過(guò)質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)宜春司法鑒定中心的鑒定結(jié)論不存在鑒定程序違法、鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)以及鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足等情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。”一審法院根據(jù)上述法律規(guī)定全面審查兩次鑒定結(jié)論的鑒定程序，鑒定內(nèi)容等，并根據(jù)客觀情況采信江西宜春司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，符合法律規(guī)定。人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司雖然上訴稱宜春司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論應(yīng)予以否定，但該意見(jiàn)與本案查明的事實(shí)不符，因此，其要求認(rèn)定鄒某秀不構(gòu)成傷殘的上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。故作出（2019）贛09民終1860號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

二審判決作出后，人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>理由如下：1、一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。本案存在兩份傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)，一、二審判決采納當(dāng)事人單方委托作出的鑒定意見(jiàn)，而直接否認(rèn)法院依法委托作出的重新鑒定意見(jiàn)，明顯缺乏證據(jù)支持。即便法院委托作出的鑒定意見(jiàn)存在瑕疵，也應(yīng)當(dāng)是由當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定，而不是直接采納當(dāng)事人單方委托作出的鑒定意見(jiàn)；2、一、二審判決適用法律確有錯(cuò)誤。首先，司法部《司法鑒定程序通則》第十九條僅規(guī)定要由“二名鑒定人進(jìn)行鑒定”，并未要求“二名鑒定人同時(shí)在場(chǎng)測(cè)量”，一、二審判決要求兩名鑒定人在場(chǎng)，否則鑒定程序違法的認(rèn)定沒(méi)有法律依據(jù)。其次，測(cè)量尺擺放是否規(guī)范并非人民法院審查的范圍，一、二審判決以此認(rèn)定鑒定程序違法同樣缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條第四款規(guī)定：“重新鑒定的，原鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！币?、二審判決直接適用原鑒定意見(jiàn)作為定案依據(jù)，屬適用法律錯(cuò)誤。

江西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！北景复嬖趦煞萁Y(jié)論不同的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，一審法院經(jīng)通知兩次鑒定的鑒定人員到庭當(dāng)庭接受質(zhì)詢后查明，江西中正司法鑒定中心作出的鑒定存在鑒定程序違法（未按照規(guī)定由兩名鑒定人員進(jìn)行鑒定），鑒定人員資質(zhì)不符合法律規(guī)定，臨床檢驗(yàn)項(xiàng)目數(shù)據(jù)缺失，測(cè)量鄒某秀的相關(guān)角度數(shù)據(jù)時(shí)，存在測(cè)量尺擺放不規(guī)范的等問(wèn)題。而宜春司法鑒定中心的鑒定結(jié)論不存在鑒定程序違法、鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)以及鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足等情形。一、二審法院根據(jù)上述法律規(guī)定全面審查兩次鑒定結(jié)論的鑒定程序、鑒定內(nèi)容等，并根據(jù)客觀情況采信江西宜春司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，符合法律規(guī)定。人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司提出司法部《司法鑒定程序通則》第十九條并未要求“二名鑒定人同時(shí)在場(chǎng)測(cè)量”、測(cè)量尺擺放是否規(guī)范并非人民法院審查的范圍、江西中正司法鑒定中心在鑒定中不存在違法情形，既與事實(shí)不符，也與相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定不符，本院不予采納。其還提出根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條第四款規(guī)定：“重新鑒定的，原鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！币约氨景阜ㄔ何械蔫b定屬于重新鑒定，即便該鑒定意見(jiàn)存在瑕疵也應(yīng)通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新鑒定方式解決。經(jīng)查，其引用的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)條款系最高人民法院于2019年12月25日修訂的，于2020年5月1日實(shí)施的新規(guī)定，本案一、二審判決均發(fā)生在2019年底以前，修訂前的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》沒(méi)有上述條款。本案一、二審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律均無(wú)不當(dāng)。故作出（2020）贛民申733號(hào)民事裁定：駁回人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司的再審申請(qǐng)。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：事理通達(dá) > 《證據(jù)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)