合同法的成功與不足（上）

梁慧星  （中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）

    新頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》是新中國(guó)歷史上條款最多的一部法律，共428條，內(nèi)容非常豐富。短時(shí)間把它作一個(gè)冷靜客觀的評(píng)價(jià)，指出其成功與不足是有難度的。說(shuō)句實(shí)在話(huà)，這部法律從最開(kāi)始的設(shè)計(jì)、第一個(gè)草案的統(tǒng)稿、各次草案的產(chǎn)生、專(zhuān)家會(huì)的討論等等，我都親自經(jīng)歷、親自參加，直到全國(guó)人大常委會(huì)審議的第四個(gè)審議稿，我參加了定稿。但現(xiàn)在看來(lái)，合同法中的好多條文、概念我自己覺(jué)得莫名其妙，覺(jué)得沒(méi)法解釋。所以說(shuō)現(xiàn)在就來(lái)說(shuō)價(jià)這部法律優(yōu)點(diǎn)、成功、缺點(diǎn)、不足，很難說(shuō)得那么準(zhǔn)確。

    一、合同法的立法指導(dǎo)思想

    從立法指導(dǎo)思想入手，然后分析這部法律，對(duì)我們每一個(gè)法官、律師、學(xué)校教員來(lái)說(shuō)，掌握這部法律可能更深入。立法指導(dǎo)思想是在立法方案中明文規(guī)定的。這部合同法的制定與別的法律制定不一樣。新中國(guó)歷史上每一部法律的制定基本上都是這樣的：由一個(gè)行政部門(mén)牽頭，組織一個(gè)班子，大家一來(lái)就列提綱、設(shè)計(jì)章節(jié)、擬條文，反反覆覆地修改。而這部合同法的制定卻是首先設(shè)計(jì)立法方案，而立法方案的設(shè)計(jì)委托給八位專(zhuān)家來(lái)完成。八位專(zhuān)家中有兩位法官，一位是最高院的李凡（音）副庭長(zhǎng)和北京高院的何新，當(dāng)時(shí)是研究室主任，現(xiàn)在是告申庭的庭長(zhǎng)，兩位庭長(zhǎng)都是四十歲剛出頭。其他六位同志，年齡最大的是江平教授，他當(dāng)時(shí)六十多歲。其次就是我，當(dāng)時(shí)五十歲剛出頭。接下來(lái)就是三、四十歲的，如人民大學(xué)的王利明教授〔最年輕的，大概三十多歲〕；吉林大學(xué)的崔建遠(yuǎn)教授；煙臺(tái)大學(xué)的郭明瑞教授；社科院法學(xué)研究所的《法學(xué)研究》副主編張廣新研究員。我們不是一開(kāi)始設(shè)計(jì)合同法的章節(jié)，而是大家先來(lái)漫談合同法發(fā)展的情況，即務(wù)虛。大家討論本世紀(jì)以來(lái)合同法有哪些發(fā)展趨勢(shì)，其精神實(shí)質(zhì)發(fā)生了哪些變化，有些什么新的制度。在大陸法國(guó)家的德國(guó)、法國(guó)、日本，英美法國(guó)家的英國(guó)、美國(guó)等的合同法中以及在國(guó)際公約中比如聯(lián)合國(guó)的國(guó)際貨物銷(xiāo)售公約中有些什么新的制度、新的創(chuàng)新、新的原則。討論后先擬定制定本法的指導(dǎo)思想。共五個(gè)指導(dǎo)思想。

    1.制定本法要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)。

    什么是中國(guó)的實(shí)際，經(jīng)大家討論斟酌，最后定下來(lái)四個(gè)要點(diǎn)。第一個(gè)要點(diǎn)是改革開(kāi)放；第二個(gè)要點(diǎn)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；第三個(gè)要點(diǎn)是建立全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)；第四個(gè)要點(diǎn)是與國(guó)際市場(chǎng)接軌。只有這四點(diǎn)是中國(guó)的實(shí)際，其他任何的特征都不是中國(guó)的實(shí)際。

    確定了中國(guó)實(shí)際以后，緊接著是要總結(jié)我們的合同立法和合同司法的經(jīng)驗(yàn)。這就是要總結(jié)我們改革開(kāi)放以來(lái)制定的《民法通則》、三個(gè)合同法以及各個(gè)合同條例和一系列實(shí)施條例中的經(jīng)驗(yàn)和不足。還有更重要的就是法院的經(jīng)驗(yàn)，尤其表現(xiàn)在最高法院關(guān)于《民法通則》的意見(jiàn)、關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法、涉外合同法的意見(jiàn)，最高法院平時(shí)的解答、批復(fù)。還有一個(gè)最重要的就是最高法院公報(bào)，公報(bào)自1985年創(chuàng)刊以來(lái)，陸續(xù)刊登了一些判決，這些判決當(dāng)中有一些是有非常典型的意義，創(chuàng)設(shè)了一些新的規(guī)則。這些都要進(jìn)行斟酌、分析，凡是成功的、符合中國(guó)實(shí)際的、符合法理的，我們都要采納。

    然后還要廣泛地參考借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的成功的立法經(jīng)驗(yàn)和判例、學(xué)說(shuō)，這些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在戰(zhàn)后以來(lái)在立法上通過(guò)修改法律、修訂法律、制定法律創(chuàng)立了很多新的東西以及很多新的經(jīng)驗(yàn)，一些重要的民法典如《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》在戰(zhàn)后都有一些修訂，還有一些單行立法和他們的法院、法官創(chuàng)設(shè)的規(guī)則，都需要斟酌借鑒。戰(zhàn)后以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家法院同樣面臨著社會(huì)關(guān)系極度動(dòng)蕩、極度復(fù)雜，社會(huì)環(huán)境極度變化，在這種情況下很多新的案件、奇怪的案件在戰(zhàn)前沒(méi)有，在法律上沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。而這些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的法官面對(duì)法律沒(méi)有明確規(guī)定的案件創(chuàng)設(shè)了一些新的規(guī)則，新的制度，我們都要盡可能地采納、吸收。

    除了國(guó)外先進(jìn)的立法和司法經(jīng)驗(yàn)外，不能忽略我國(guó)的臺(tái)灣。臺(tái)灣的法律是我們國(guó)家在1929—1931年制定的，他們的民法典是我們中國(guó)當(dāng)時(shí)的民法典，雖然現(xiàn)在叫臺(tái)灣民法典，但它是我們自己的東西。并且臺(tái)灣后來(lái)的經(jīng)濟(jì)生活有極大的發(fā)展，當(dāng)我們?cè)诮?jīng)歷大躍進(jìn)、文化大革命的動(dòng)蕩、動(dòng)亂時(shí)，臺(tái)灣抓住這個(gè)機(jī)會(huì)發(fā)展其經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)一發(fā)展，就產(chǎn)生很多新的問(wèn)題，因此它的法院和法官也創(chuàng)設(shè)了很多新的規(guī)則，這些我們當(dāng)然都要參考借鑒。

    借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)先進(jìn)的合同立法和司法經(jīng)驗(yàn)，要達(dá)到的目的，就是使我們的合同法成為反映現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的共同規(guī)則。這是在第一個(gè)指導(dǎo)思想當(dāng)中就提出來(lái)的目的。我們的法律不能夠關(guān)起門(mén)來(lái)，不能只是由我們的學(xué)者、立法者、法官看得懂，外國(guó)人看不懂。我們的市場(chǎng)需要和國(guó)際溝通，我們的法律不僅要我們自己能夠理解、能夠掌握，也要使國(guó)外的企業(yè)、企業(yè)家、法官、律師能夠掌握。如何才能做到這一點(diǎn)，只有我們采納共同規(guī)則才能做到。我們平常說(shuō)的和國(guó)際接軌，它的前提是要法律規(guī)則接軌，法律規(guī)則不接軌，經(jīng)濟(jì)無(wú)法接軌。所以在第一個(gè)指導(dǎo)思想上我覺(jué)得很重要的是要盡量采納反映現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的共同規(guī)則，并與國(guó)際公約和國(guó)際慣例協(xié)調(diào)一致。這里沒(méi)有說(shuō)和國(guó)際公約、國(guó)際慣例完全一致，說(shuō)的是協(xié)調(diào)一致。就是說(shuō)我們并不是照搬國(guó)際公約、國(guó)際慣例，因?yàn)槲覀儑?guó)家對(duì)一些國(guó)際公約有保留條款，還有些慣例不見(jiàn)得和我們合適。所以我們提的是協(xié)調(diào)一致。這是第一個(gè)立法指導(dǎo)思想，是非常重要的。

    2.充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。

    在不違反法律的前提下保障當(dāng)事人享有充分的合同自由。合同法不過(guò)就是兩個(gè)獨(dú)立、平等、自由的當(dāng)事人在一起共同協(xié)商決定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。兩個(gè)當(dāng)事人應(yīng)該是獨(dú)立的、自由的、平等的，如果他們不平等，一個(gè)人隸屬于另一個(gè)人，合同內(nèi)容無(wú)法決定，如果他們沒(méi)有自由，不能支配自己的行動(dòng)，不能支配自己的思想，也不可能簽訂合同。所以說(shuō)合同自由是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的要求，沒(méi)有合同自由就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)非常重要。試想一下，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我們的企業(yè)是不是平等的、獨(dú)立的、自由的？不是，我們的企業(yè)是處在一個(gè)對(duì)層次的上下隸屬關(guān)系當(dāng)中，從中央經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)，比如一機(jī)部、二機(jī)部、三機(jī)部、四機(jī)部，一直到七機(jī)部、八機(jī)部，然后到省一級(jí)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，比如機(jī)械廳，再到地區(qū)一級(jí)的經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，比如機(jī)械局，還有縣、市區(qū)的工業(yè)局、機(jī)械局，等等，都是行政主管機(jī)關(guān)，最下面一級(jí)才是企業(yè)。這樣企業(yè)處在由上到下的行政隸屬關(guān)系的最下一個(gè)環(huán)節(jié)，它上面全是一級(jí)一級(jí)的行政主管機(jī)關(guān)，我們叫做多層次的行政管理環(huán)節(jié)、行政層次或行政機(jī)關(guān)，企業(yè)成為這樣一個(gè)行政關(guān)系中的最低層。這時(shí)，它已經(jīng)不成其為企業(yè)了。八十年代初期我們?cè)?jīng)用一些教材、著作介紹蘇聯(lián)的法學(xué)，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)法把企業(yè)叫做經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，正是針對(duì)這種層層行政管理體系而言的，有一定的道理。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)不再是獨(dú)立的生產(chǎn)者，而是一個(gè)垂直關(guān)系中的一個(gè)環(huán)節(jié)，它的全部活動(dòng)是嚴(yán)格按照從上到下的指令性計(jì)劃，還包括上級(jí)機(jī)關(guān)的字條、電話(huà)、批示等等，來(lái)安排它的生產(chǎn)、交換。

    一個(gè)消費(fèi)者在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下是不是自由呢？不是。我們每一個(gè)消費(fèi)者吃的糧食、穿的布匹、用的東西甚至生活用品，都是按照指令性計(jì)劃安排的。我們有購(gòu)糧本、糧票、布票、糖票、雞蛋票、肉票等等票證，消費(fèi)生活也完全是按照指令性計(jì)劃安排的。

    我們廣大農(nóng)村的農(nóng)民是不是自由的呢？也不是。農(nóng)村的生產(chǎn)我們叫做三級(jí)所有隊(duì)為基礎(chǔ)，公社、大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)這樣三級(jí)上下隸屬關(guān)系。三級(jí)所有隊(duì)為基礎(chǔ)的人民公社體制是合一的，生產(chǎn)和行政管理是結(jié)合在一起的。在這種情況下，農(nóng)民不見(jiàn)了，那誰(shuí)是生產(chǎn)單位呢？生產(chǎn)隊(duì)作為一個(gè)生產(chǎn)的組織、基層單位，就象我們的企業(yè)一樣，按照行政指令性計(jì)劃來(lái)進(jìn)行的生產(chǎn)。農(nóng)民去勞動(dòng)的時(shí)候，就象工廠的工人一樣，是按照生產(chǎn)隊(duì)的安排去的，上工聽(tīng)鐘聲、下工聽(tīng)哨聲，每天做什么工，全聽(tīng)生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)指示。

    在這種行政隸屬關(guān)系條件下，就沒(méi)有獨(dú)立平等的自由的個(gè)人，從工業(yè)到農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)生活全部按照指令性計(jì)劃進(jìn)行，按照指令來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，有沒(méi)有合同的地位呢？沒(méi)有。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是截然相反的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要盡量砍斷這樣的隸屬關(guān)系，要造就獨(dú)立自由平等的生產(chǎn)者、市場(chǎng)參加者。我們的擴(kuò)權(quán)讓利，我們企業(yè)體制的改革不就是最終使企業(yè)從行政隸屬關(guān)系脫離出來(lái)成為獨(dú)立的個(gè)人嗎？成為獨(dú)立的主體參加市場(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)、交易嗎？我們的農(nóng)村改革中實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，歸根到底就是讓農(nóng)民擺脫三級(jí)所有隊(duì)為基礎(chǔ)的公社體制，成為獨(dú)立的生產(chǎn)者，能夠自己獨(dú)立決定自己的勞動(dòng)。這樣看來(lái)，我們的改革一開(kāi)始就是面向市場(chǎng)，全面推行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提是有了這些獨(dú)立的、平等的、自由的市場(chǎng)主體。

    這些獨(dú)立、平等、自由的市場(chǎng)主體怎么進(jìn)行活動(dòng)呢？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，已經(jīng)沒(méi)有嚴(yán)格的國(guó)家計(jì)劃、行政指令把全國(guó)的生產(chǎn)、某個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)能夠嚴(yán)格來(lái)安排，事實(shí)上已經(jīng)做不到了。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是沒(méi)有計(jì)劃的，是靠市場(chǎng)規(guī)律在起作用，物價(jià)上升大家就生產(chǎn)這個(gè)東西，物價(jià)下跌大家就生產(chǎn)別的，靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)指揮運(yùn)轉(zhuǎn)。在這種情況下，企業(yè)不能靠猜測(cè)這個(gè)市場(chǎng)，要靠簽訂合同來(lái)組織自己的生產(chǎn)、交換，只有簽訂了合同以后，才能放心地投產(chǎn)，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品才能銷(xiāo)售出去。可見(jiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，合同關(guān)系是最基本的關(guān)系，可以說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都要表現(xiàn)為合同關(guān)系，唯有合同關(guān)系才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的反映。

    獨(dú)立、平等、自由的當(dāng)事人們自己協(xié)商安排其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這樣的關(guān)系在法律形式上就叫做合同。因此合同中最基本的原則就是自由，合同自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的最基本的表現(xiàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，企業(yè)的自由、農(nóng)民的自由越來(lái)越大，但現(xiàn)存的三個(gè)合同法上合同自由不夠，限制特別多。舉例來(lái)說(shuō)，1981年頒布的經(jīng)濟(jì)合同法上，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了合同管理機(jī)關(guān)，而合同管理機(jī)關(guān)管理合同有各種手段，特別利害的一招是，合同管理機(jī)關(guān)可以主動(dòng)確認(rèn)合同無(wú)效。這些制度嚴(yán)格說(shuō)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的反映，限制當(dāng)事人的合同自由是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)直接抵觸的。1993年修改經(jīng)濟(jì)合同法已經(jīng)把它刪掉了。

    我們現(xiàn)在制定新的合同法，最重要的一點(diǎn)是我們的法律能夠體現(xiàn)合同自由這個(gè)原則，如果作不到這一點(diǎn)，我們的法律就不可能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。因此第二個(gè)指導(dǎo)思想就是要充分體現(xiàn)當(dāng)事人的合同自由，只要在不違反法律的前提下，要保障當(dāng)事人享有充分的合同自由，不受行政機(jī)關(guān)和其它組織的干涉。

    當(dāng)然，合同自由并不意味著對(duì)當(dāng)事人一點(diǎn)限制都沒(méi)有，在合同自由的原則下，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)受到兩方面的限制：一個(gè)是在法律許可的范圍內(nèi)；二是在特殊的情況下，可以對(duì)當(dāng)事人的合同自由作某種限制。后種限制中的特殊情況是說(shuō)一定要有正當(dāng)?shù)睦碛桑劣谡?dāng)?shù)睦碛墒鞘裁?，?dāng)時(shí)作過(guò)討論，大家一致認(rèn)為正當(dāng)理由包括：為了保護(hù)消費(fèi)者，為了保護(hù)勞動(dòng)者，為了維護(hù)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益。只有出于正當(dāng)?shù)睦碛?，才能在立法條文上限制合同當(dāng)事人的自由，實(shí)質(zhì)上也是在限制濫用合同自由。

    3.合同法要具有一定的超前性或前瞻性。

    本法制定、實(shí)施的時(shí)代特點(diǎn)是：在二十世紀(jì)末制定，在1999年通過(guò)，主要在二十一世紀(jì)生效、實(shí)施。我們的法律就應(yīng)該做到有必要的超前性，我們是要面向二十一世紀(jì)不能夠只看見(jiàn)眼前的轉(zhuǎn)軌時(shí)期。也就是說(shuō)，新合同法應(yīng)當(dāng)能夠適應(yīng)我國(guó)建成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后對(duì)法律調(diào)整的要求，估計(jì)到2025年、2030年中國(guó)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期已經(jīng)結(jié)束，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)基本建成，那個(gè)時(shí)候我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有什么差別，到那個(gè)時(shí)候我們的合同法照樣能夠管用。但這不是說(shuō)一點(diǎn)也不要修改，或者說(shuō)不必要制定什么新的單行法、某種合同專(zhuān)門(mén)制定規(guī)則，而是說(shuō)合同法的基本精神、基本制度、基本規(guī)則到那個(gè)時(shí)候能夠管用，能夠符合社會(huì)生活的要求。這一點(diǎn)在合同法制定過(guò)程中也有爭(zhēng)論，有這樣一種傾向認(rèn)為我們應(yīng)該著重考慮目前轉(zhuǎn)軌時(shí)期的一些特點(diǎn)。在討論立法方案時(shí)，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，大家進(jìn)行了認(rèn)真討論研究，最后認(rèn)為，我們確實(shí)要面向二十一世紀(jì)，但同時(shí)也要兼顧轉(zhuǎn)軌時(shí)期的一些特殊問(wèn)題。

    轉(zhuǎn)軌時(shí)期有哪些特殊問(wèn)題呢？由于我們的社會(huì)生活中行政干預(yù)還非常嚴(yán)重，侵害當(dāng)事人利益的行為十分多，還有轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)生活有很多混亂，什么三角債、賴(lài)帳、建設(shè)工程合同中收回扣、送紅包，造成建設(shè)工程質(zhì)量低劣，造成橋倒屋蹋，造成嚴(yán)重的人身、財(cái)產(chǎn)損害。對(duì)這些嚴(yán)重問(wèn)題我們?cè)谥贫ê贤〞r(shí)不能夠置之不顧，一定要有充分的注意，要制定出相當(dāng)?shù)膶?duì)策。

    這是第三個(gè)指導(dǎo)思想，即面向二十一世紀(jì)和怎么樣兼顧轉(zhuǎn)軌時(shí)期的一些特殊問(wèn)題。還提出一點(diǎn)對(duì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的那些落后現(xiàn)象我們不能遷就，比如說(shuō)紅包、回扣在轉(zhuǎn)軌時(shí)期非常普遍，但我們不能通過(guò)立法把它變成合法化的東西。

    4.新合同法的價(jià)值取向應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)正義。

    法律的價(jià)值取向就是法律追求的目標(biāo)。我們的合同法應(yīng)當(dāng)既追求經(jīng)濟(jì)效率，又追求社會(huì)正義。所謂經(jīng)濟(jì)效率，拿我們習(xí)慣的話(huà)說(shuō)就是有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和提高，有利于企業(yè)的發(fā)展，有利于企業(yè)的賺錢(qián)；所謂社會(huì)公正，是在整個(gè)社會(huì)不同的階層、人群之間要大體上做到平衡，在一個(gè)合同關(guān)系當(dāng)中當(dāng)事人之間的利害關(guān)系要大體平衡。

    法律是調(diào)整整個(gè)社會(huì)的，整個(gè)社會(huì)要有一個(gè)基本上的利益平衡。有些人群比如說(shuō)消費(fèi)者、勞動(dòng)者，他們是分散的、弱小的，他們沒(méi)有辦法和企業(yè)家、大企業(yè)、大公司相抗衡。在這種情況下，我們?nèi)绻恢v形式上的公正，我們說(shuō)合同自由吧，你們只要自由協(xié)商簽訂的合同就有效，就給以保護(hù)，這里的合同自由就僅僅是形式上的自由。實(shí)際上，消費(fèi)者、勞動(dòng)者他怎么能夠?qū)勾笃髽I(yè)？試想一個(gè)山區(qū)出來(lái)的男孩子、女孩子進(jìn)到城里來(lái)打工，當(dāng)他身無(wú)分文，吃了上頓沒(méi)有下頓的時(shí)候。他看見(jiàn)了一個(gè)招工的廣告，他趕緊去求職，這時(shí)，他怎么敢和企業(yè)主討價(jià)還價(jià)，怎么敢去爭(zhēng)取自己的什么權(quán)利、法律上規(guī)定的什么衛(wèi)生條件、安全條件、文明生產(chǎn)的勞動(dòng)條件、最低工資條件等。也就是說(shuō)，他們的實(shí)力在實(shí)際上是弱小的，無(wú)法和企業(yè)抗衡。這時(shí)，法律要起什么作用呢？法律就要支持這些弱小的消費(fèi)者、勞動(dòng)者，法律這時(shí)不能僅滿(mǎn)足于形式上的自由、公正，還要追求實(shí)質(zhì)上的公正。所謂實(shí)質(zhì)上的公正，就是等合同的雙方當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上處于不平等狀態(tài)時(shí)，比如當(dāng)一方是企業(yè)而另一方是勞動(dòng)者的時(shí)候，法律規(guī)則首先要考慮保護(hù)勞動(dòng)者、消費(fèi)者，不能夠采取不偏不倚的態(tài)度。

    整個(gè)立法過(guò)程中對(duì)這一點(diǎn)是非常重視的，我們不是片面地追求經(jīng)濟(jì)效率。如果是片面追求經(jīng)濟(jì)效率，凡是有利于提高生產(chǎn)力、有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、有利于企業(yè)賺錢(qián)的，就合法、就保護(hù)、就鼓勵(lì)、就支持的話(huà)，那么假冒偽劣也是可以發(fā)展生產(chǎn)的。眾所周知，有些地方的快速度發(fā)展最初就是靠假冒偽劣；有些人的暴發(fā)以致于后來(lái)成為大企業(yè)家，也是靠搞假冒偽劣商品或服務(wù)。難道我們的法律上也要承認(rèn)假冒偽劣、坑蒙拐騙嗎？不行。我們不能丟掉社會(huì)的正義，社會(huì)的正義與公平是法律追求的一個(gè)非常重要的目標(biāo)，沒(méi)有社會(huì)正義、公平，就不叫法律，就變成了純粹的技術(shù)規(guī)則。

    任何國(guó)家的法律都牢牢抓住社會(huì)正義，我們這樣的國(guó)家更不用說(shuō)。我們現(xiàn)在正在建設(shè)和發(fā)展的是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所謂社會(huì)主義體現(xiàn)在哪里呢？就體現(xiàn)在我們的法律更加注重社會(huì)正義、更加保護(hù)勞動(dòng)者、保護(hù)弱者，因此在這個(gè)指導(dǎo)思想上提出兼顧經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公正。如果當(dāng)經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)正義發(fā)生沖突，難以兼顧時(shí)，哪一個(gè)優(yōu)先呢？當(dāng)然是社會(huì)正義優(yōu)先。貫徹這個(gè)指導(dǎo)思想就要求在擬定法律規(guī)則時(shí)既要注重有利于提高效率，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，又要注重維護(hù)社會(huì)公共利益，保護(hù)消費(fèi)者、勞動(dòng)者、維護(hù)市場(chǎng)道德秩序，決不允許靠損害國(guó)家、社會(huì)公共利益、損害消費(fèi)者、勞動(dòng)者發(fā)財(cái)致富。

    5.新的合同法要具有可操作性。

    我們的教科書(shū)都說(shuō)，法律就是行為規(guī)則。合同法首先是當(dāng)事人簽訂合同、履行合同的行為規(guī)則。但更重要的一點(diǎn)是，法律是裁判規(guī)則，亦即法官裁判合同案件時(shí)的裁判規(guī)則。這就要求這個(gè)裁判規(guī)則要有可操作性，要求每一個(gè)規(guī)則、每一個(gè)條文要盡可能的有具體的構(gòu)成要件、法律效果、適用范圍，這樣法官在裁判時(shí)才有所遵循，最終能夠保障不同的地區(qū)、不同的法院裁判同樣的案件能夠得到同樣的判決結(jié)果，維護(hù)裁判的統(tǒng)一性和公正性。

    現(xiàn)行的三個(gè)合同法可操作性不是很強(qiáng)。有些條文看起來(lái)不錯(cuò)，真的要用來(lái)裁判案件的時(shí)候就感到模棱兩可，沒(méi)有具體的可操作性，好些條文象口號(hào)一樣。我們現(xiàn)在要解決這個(gè)問(wèn)題。這一點(diǎn)非常重要，且不說(shuō)有什么地方保護(hù)主義、行政干預(yù)的影響，就是一個(gè)完全公正、正直的法官裁判案件，如果法律不具有可操作性，也會(huì)造成很大的差距，不能保證裁判的統(tǒng)一性和公正性。

    二、合同法的成功

    合同法可以說(shuō)取得了巨大的成功，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

    1.合同法反映了建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的要求，實(shí)現(xiàn)了交易規(guī)則的統(tǒng)一和完善

    我們搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要把整個(gè)國(guó)家建成一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，在這個(gè)大市場(chǎng)上當(dāng)事人簽訂合同，如果是同類(lèi)的合同，不管你在什么地方簽訂、在什么地方履行，規(guī)則應(yīng)該是一樣的；如果同樣一個(gè)合同發(fā)生糾紛，不管在什么地方什么法院起訴，什么法官裁判，裁判結(jié)果也應(yīng)該是一樣的。這就要求交易規(guī)則（合同法就是交易規(guī)則）必須是統(tǒng)一的，只有這樣才能做到裁判的公正和統(tǒng)一，才能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

    原來(lái)的三個(gè)合同法（意味著三個(gè)交易規(guī)則）是不統(tǒng)一的，其不統(tǒng)一體現(xiàn)在如下幾方面：

    (1)三個(gè)合同法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不一樣。經(jīng)濟(jì)合同法是規(guī)定國(guó)內(nèi)的合同，還不是國(guó)內(nèi)全部的合同，是國(guó)內(nèi)所謂的經(jīng)濟(jì)合同。所謂經(jīng)濟(jì)合同，是法人之間、法人和農(nóng)村的承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)、個(gè)體工商戶(hù)之間的合同；技術(shù)合同法是專(zhuān)門(mén)規(guī)定國(guó)內(nèi)的技術(shù)合同，是以技術(shù)關(guān)系，諸如技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等這類(lèi)特殊的合同關(guān)系規(guī)范對(duì)象的；涉外經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定涉外經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系。

    (2)法律主體不統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)合同法中的合同主體只限于法人、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)和個(gè)體工商戶(hù)，不包括自然人；技術(shù)合同法的合同主體既包括法人也包括自然人；涉外經(jīng)濟(jì)合同法的合同主體包括中國(guó)的企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織與外國(guó)的企業(yè)、其它經(jīng)濟(jì)組織和外國(guó)的個(gè)人，在這部合同法中，外國(guó)的個(gè)人是可以的，中國(guó)的個(gè)人不可以，并且涉外經(jīng)濟(jì)合同法中的主體叫企業(yè)，不叫法人。

    (3)違約責(zé)任的歸責(zé)原則不統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因過(guò)錯(cuò)違反合同或者不履行合同，或者履行合同不符合條件的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，強(qiáng)調(diào)的是過(guò)錯(cuò)。技術(shù)合同法和涉外經(jīng)濟(jì)合同法關(guān)于違約責(zé)任，法律條文說(shuō)不履行合同或者履行合同不符合約定的條件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，根本不提過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，也就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

    (4)合同法的基本原則表述上不一致。經(jīng)濟(jì)合同法將合同法的基本原則表述為平等互利、協(xié)商一致；技術(shù)合同法則表述為自愿平等互利有償。

    (5)合同形式不一致。經(jīng)濟(jì)合同法承認(rèn)口頭合同，即時(shí)清結(jié)的合同可以采取口頭形式，不是即時(shí)清結(jié)的采取書(shū)面形式；而技術(shù)合同法和涉外經(jīng)濟(jì)合同法嚴(yán)格要求必須采用書(shū)面形式。

    (6)結(jié)構(gòu)風(fēng)格不一致。經(jīng)濟(jì)合同法是總則加分則，規(guī)定了十種典型合同；技術(shù)合同法也是總則加分則，規(guī)定了合同分則；涉外經(jīng)濟(jì)合同法全是總則，根本沒(méi)有規(guī)定分則。所以說(shuō)經(jīng)濟(jì)合同法和技術(shù)合同法是大陸法的風(fēng)格，跟德國(guó)、日本、法國(guó)一樣，而涉外經(jīng)濟(jì)合同法是英美法的風(fēng)格，和英國(guó)、美國(guó)一樣。

    三部合同法除了在上述方面不一致外，還有一些漏缺，現(xiàn)時(shí)生活中發(fā)生的很多合同關(guān)系三部合同法都未作規(guī)定。

    比如說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下有一類(lèi)合同關(guān)系叫做中介，就是自己不進(jìn)行商品交換、買(mǎi)賣(mài)，是替人家做，即在合同的雙方當(dāng)事人之間活動(dòng)，如中介公司、代理公司、經(jīng)紀(jì)公司、服務(wù)公司、咨詢(xún)公司等等。這些公司不是生產(chǎn)者，也不是經(jīng)銷(xiāo)者，既不是出賣(mài)人也不是購(gòu)買(mǎi)人，在當(dāng)事人中間進(jìn)行斡旋。在我們的現(xiàn)時(shí)社會(huì)生活中因中介關(guān)系所產(chǎn)生的問(wèn)題非常多，中介合同、中介關(guān)系是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下很重要的一類(lèi)關(guān)系，在我們的法律中完全沒(méi)有規(guī)定。

    再比如在八十年代我們引進(jìn)了融資租賃合同，這是一種新的合同形式，三方當(dāng)事人、兩個(gè)合同，這中合同對(duì)企業(yè)的更新改造，技術(shù)升級(jí)換代、引進(jìn)資金及技術(shù)等等方面都發(fā)揮了很大的作用。但是在很長(zhǎng)時(shí)間里我們對(duì)這一種合同糾紛案件的裁判沒(méi)有規(guī)則，用經(jīng)濟(jì)合同法的財(cái)產(chǎn)合同的規(guī)則去裁判，最后招致了不正確的裁判結(jié)果，影響了融資租賃這種形式的發(fā)展。到了前兩年最高人民法院才頒發(fā)了一個(gè)關(guān)于審理融資租賃案件的一個(gè)解釋性文件，以法院解釋的形式為我們提出了一些裁判的規(guī)則。如此重要的合同關(guān)系，居然法律沒(méi)有規(guī)定。

    法律未作規(guī)定的合同還有儲(chǔ)蓄合同、結(jié)算合同等。現(xiàn)在人們都有了一點(diǎn)錢(qián)，不是都去炒股票，而是存在銀行里。這種儲(chǔ)蓄關(guān)系無(wú)論對(duì)銀行來(lái)講還是對(duì)儲(chǔ)戶(hù)來(lái)講都非常重要，自然需要法律規(guī)則。另外，因?yàn)槠髽I(yè)與銀行的儲(chǔ)蓄關(guān)系，企業(yè)對(duì)外的買(mǎi)賣(mài)及其他交易都通過(guò)銀行來(lái)進(jìn)行結(jié)算，而基于這種結(jié)算關(guān)系經(jīng)常發(fā)生糾紛，事實(shí)上各個(gè)法院的民庭、經(jīng)濟(jì)庭裁判的銀行和企業(yè)之間、銀行和儲(chǔ)戶(hù)之間的糾紛非常多，但是缺少法律規(guī)則。

    諸如這些重要的社會(huì)關(guān)系沒(méi)有法律規(guī)則來(lái)調(diào)整，這就給我們的裁判造成困難，其結(jié)果是給我們經(jīng)濟(jì)秩序的維持造成困難。從這個(gè)意義上講，我們的交易規(guī)則不統(tǒng)一、不完善，是我們所面臨的最重大的問(wèn)題，通過(guò)新的合同法基本解決來(lái)。

    新合同法上規(guī)定了十五種合同，雖然合同種類(lèi)還不多，還有很多重要的合同關(guān)系沒(méi)有規(guī)定，但是總則部分相當(dāng)完善，把一個(gè)合同的訂立、生效、履行、變更、解除、轉(zhuǎn)讓?zhuān)恢钡桨l(fā)生糾紛、違約責(zé)任規(guī)定得都非常詳細(xì)，即使某一類(lèi)合同在法律上毫無(wú)規(guī)則規(guī)定，法院也可以裁判。本法第八章專(zhuān)門(mén)規(guī)定了這樣一個(gè)條文（第124條）說(shuō)，如果本法的分則和其他法律沒(méi)有規(guī)定的合同，應(yīng)該適用本法總則的規(guī)定，除了總則的規(guī)定以外，還可以適用分則和其它法律當(dāng)中最相類(lèi)似的規(guī)定。前一段是說(shuō)這些法上沒(méi)有規(guī)定的合同，我們適用總則去裁判它、規(guī)范它；后一段是說(shuō)如果分則和其他法律當(dāng)中有某個(gè)規(guī)則和這個(gè)案件是類(lèi)似的，我們可以用那個(gè)規(guī)則去裁判，這叫做類(lèi)推適用，法律明文規(guī)定法官可以采取類(lèi)推適用來(lái)解決法律沒(méi)有規(guī)定的合同。

    舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在旅游合同很重要，旅游業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)、無(wú)煙工業(yè)，在我們的經(jīng)濟(jì)生活中，國(guó)民生產(chǎn)總值中占的比重越來(lái)越大，有些省、市旅游業(yè)是其最重要的收入。對(duì)旅游合同本法沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，如何適用法律呢？首先適用合同法總則的規(guī)定，合同的成立、生效、變更、履行、違約責(zé)任等等，都有章可循。旅游合同涉及的內(nèi)容比較多，包括把游客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，向游客提供飲食住宿、導(dǎo)游等各方面的服務(wù)，假設(shè)糾紛發(fā)生在游客和旅游公司之間關(guān)于運(yùn)輸?shù)膯?wèn)題，比如說(shuō)原來(lái)約定是軟臥，最后旅游公司出于什么原因，給了游客硬臥、硬座，游客不滿(mǎn)意，認(rèn)為不符合合同，起訴到法院，關(guān)于旅游合同中的運(yùn)輸問(wèn)題沒(méi)有具體的規(guī)則，但是法律上關(guān)于旅客運(yùn)輸合同有法律規(guī)則，和本案當(dāng)中游客與旅游公司關(guān)于運(yùn)輸方式的糾紛案件是類(lèi)似的。旅游公司當(dāng)然不是承運(yùn)人，他負(fù)責(zé)組織安排交通工具，在特殊的情況下，變更交通工具是否要征得游客的同意，需不需要給予補(bǔ)償，游客是否可以解除合同，是否可以要求補(bǔ)償，所有這些問(wèn)題，雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的旅游合同進(jìn)行規(guī)定，但我們就適用旅客運(yùn)輸合同規(guī)則，這就叫做類(lèi)推適用。

    因此我們可以說(shuō)，社會(huì)生活中雖然合同種類(lèi)很多，在本法上沒(méi)有具體的分則規(guī)定，但我們有強(qiáng)行的總則加上法官可以采取類(lèi)推適用的方法，這就使得社會(huì)生活中各種合同關(guān)系，都納入了本法的規(guī)范范圍，都可以調(diào)整。無(wú)論發(fā)生了什么樣的合同案件，法官都可以說(shuō)，根據(jù)合同法都可以作出裁判，都有裁判依據(jù)。這是第一個(gè)成功，實(shí)現(xiàn)了交易規(guī)則的統(tǒng)一和完善。

    2.合同法剔除了反映計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)容，盡可能符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)

    原來(lái)的合同法將合同稱(chēng)之為“經(jīng)濟(jì)合同”，這個(gè)概念本身就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的反映。經(jīng)濟(jì)合同的概念是四十年代的蘇聯(lián)法學(xué)家在斯大林計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上提出了這個(gè)概念。所謂經(jīng)濟(jì)合同，我們?cè)瓉?lái)的教科書(shū)上說(shuō)有兩個(gè)特征：一個(gè)是主體的特殊性，它的主體都是社會(huì)主義組織，不包括私有企業(yè)、公民個(gè)人；一個(gè)是計(jì)劃性，經(jīng)濟(jì)合同是嚴(yán)格按照指令性計(jì)劃簽訂的，實(shí)質(zhì)上是指令性計(jì)劃關(guān)系加上了一個(gè)合同的外表罷了。這兩大特征恰好是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、單一的公有制、單一的、嚴(yán)格的指令性計(jì)劃制度的反映。

    在改革開(kāi)放初期，我們制定經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法時(shí)使用“經(jīng)濟(jì)合同”這個(gè)概念可以理解，因?yàn)楫?dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制基本上還原封未動(dòng)。但進(jìn)入九十年代，當(dāng)我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的時(shí)候，這樣的概念就不能夠和社會(huì)生活相符合。在1998年7月民法起草工作小組討論合同法草案的會(huì)議上，據(jù)介紹，1997年全國(guó)的商品當(dāng)中按照指令性計(jì)劃管理的是11種，到了98年是10種以下。試想我們社會(huì)生活中的產(chǎn)品、商品何止若干萬(wàn)種，其中只有不到10種是指令性計(jì)劃管理的，還能講什么計(jì)劃性呢。還有市場(chǎng)主體，國(guó)有企業(yè)、中外合資企業(yè)、合作企業(yè)、外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)，即使是國(guó)家機(jī)關(guān)的干部、學(xué)校的教員下了班后還可以去炒股票，炒股票也是在訂合同，合同主體已經(jīng)多元化了。憲法修正案說(shuō)我們是多種所有制結(jié)構(gòu)并存，在這種情況下如果還使用經(jīng)濟(jì)合同的概念，強(qiáng)調(diào)主體的特殊性，都必須是社會(huì)主義組織，已經(jīng)不符合社會(huì)實(shí)際生活了。

    關(guān)于前面提到的合同管理制度，在經(jīng)濟(jì)合同法和技術(shù)合同法中體現(xiàn)得非常突出，在涉外經(jīng)濟(jì)合同法就少一點(diǎn)。1981年經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定的合同管理機(jī)關(guān)是國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)，合同管理機(jī)關(guān)有廣泛的權(quán)限，具有各種管理手段，如監(jiān)督、檢查、鑒證、調(diào)解、仲裁等，最利害的一個(gè)就是有權(quán)主動(dòng)確認(rèn)合同無(wú)效。法院在審理合同糾紛案件時(shí)在兩種情況下可以確認(rèn)合同無(wú)效：一是當(dāng)事人主動(dòng)提出無(wú)效，法院進(jìn)行審查，審查后如果確實(shí)為無(wú)效合同便確認(rèn)無(wú)效；另一種是法院發(fā)現(xiàn)合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，也可以主動(dòng)確認(rèn)合同無(wú)效。這就是說(shuō)，法院確認(rèn)合同無(wú)效尚有一定限制，但我們的合同管理機(jī)關(guān)工商行政管理機(jī)關(guān)在確認(rèn)合同無(wú)效問(wèn)題上卻毫無(wú)限制，這樣的制度當(dāng)然是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，與現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)截然矛盾。因此在修改經(jīng)濟(jì)合同法時(shí)就提出來(lái)要?jiǎng)h除這些制度，在新合同法的制定過(guò)程中一直有爭(zhēng)論。工商行政管理機(jī)關(guān)從一開(kāi)始就強(qiáng)烈要求，要恢復(fù)合同管理一章，規(guī)定合同管理的機(jī)關(guān)，規(guī)定各種合同管理的手段，規(guī)定強(qiáng)制措施，如罰款、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等行政制裁措施。他們的主要理由有如下：(1)我們是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不能夠像資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那樣搞合同自由；(2)改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)有資產(chǎn)流失很?chē)?yán)重，流失的主要途徑就有國(guó)有企業(yè)上當(dāng)受騙、國(guó)有企業(yè)的經(jīng)辦人和對(duì)方惡意串通等；(3)自改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)秩序混亂，利用合同的違法行為嚴(yán)重，合同的履約率很低；(4)單靠訴訟和仲裁不可能充分保護(hù)合同當(dāng)事人的利益，訴訟是當(dāng)事人發(fā)生糾紛到法院去起訴，法院才能管轄，法院不能主動(dòng)到企業(yè)去行使管轄權(quán)，仲裁更不用說(shuō)，而行政監(jiān)管的手段是主動(dòng)的，只有主動(dòng)去管理合同，才能更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，彌補(bǔ)訴訟和仲裁的不足。

    基于上述理由，在1997年6月的專(zhuān)家討論會(huì)上，他們提出這樣的方案，即恢復(fù)合同管理一章，明確管理機(jī)關(guān)的職責(zé)和管理的手段等等。這個(gè)方案自然遭到了法官、學(xué)者的反對(duì)。但是對(duì)他們提出的理由，冷靜思考一下也不是一點(diǎn)道理也沒(méi)有。如何處理這個(gè)關(guān)系，當(dāng)時(shí)提出了若干折衷方案，最后采納了我提出的方案：即利用合同的違法行為，由工商行政管理機(jī)關(guān)依法查處；構(gòu)成犯罪的由人民法院依法追究刑事責(zé)任。將這個(gè)方案規(guī)定在了附則相關(guān)的條款中。到了1998年8月提交人大常委會(huì)審議的時(shí)候又在前面增加了一條，表述為“工商行政管理機(jī)關(guān)和其它主管機(jī)關(guān)依照法律和行政法規(guī)規(guī)定的職權(quán)負(fù)責(zé)對(duì)合同進(jìn)行監(jiān)督”。增加了監(jiān)督這一條就利害了，雖然在胡康生同志就人大常委會(huì)審議的說(shuō)明中，一再?gòu)?qiáng)調(diào)這種監(jiān)督是事后的監(jiān)督，但條文上沒(méi)有顯示是事后的監(jiān)督，這個(gè)監(jiān)督條文一旦最后被通過(guò)的話(huà)，對(duì)當(dāng)事人合同自由的限制是非常嚴(yán)重的。因此在1999年1月份的討論會(huì)上，學(xué)者和法官一致認(rèn)為這條不行，賦予合同管理機(jī)關(guān)如此廣泛的監(jiān)督權(quán)力，合同管理機(jī)關(guān)可以隨便深入到企業(yè)，進(jìn)行調(diào)卷、檢查、制裁、罰款，最高嚴(yán)重違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。盡管這樣反對(duì)，在1月份的討論會(huì)上立法機(jī)關(guān)并沒(méi)有改變態(tài)度。這樣，合同法草案中關(guān)于合同管理機(jī)關(guān)制裁違法行為和對(duì)合同實(shí)行監(jiān)督的兩個(gè)條文，一直保留到人大會(huì)正式討論的法律案中。到了全會(huì)討論最后通過(guò)之前，由于與會(huì)代表們將討論的焦點(diǎn)集中在情勢(shì)變更原則上，認(rèn)為情勢(shì)變更原則不刪掉，這個(gè)法律肯定通不過(guò)，在這種情況下，不得已要?jiǎng)h掉情勢(shì)變更原則。正當(dāng)人們都在注意“情勢(shì)變更原則”的廢存時(shí)，具體操作的同志采納了王家福教授的意見(jiàn)（即學(xué)者的意見(jiàn)），把合同管理機(jī)關(guān)對(duì)合同管理和監(jiān)督的條文進(jìn)行了合并刪改并將“監(jiān)督”兩個(gè)字移到了對(duì)違法行為進(jìn)行處理的前面，變成了現(xiàn)在的第127條：“工商行政管理部門(mén)和其它有關(guān)行政主管部門(mén)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)利用合同危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的違法行為負(fù)責(zé)監(jiān)督處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”“監(jiān)督”兩個(gè)字?jǐn)[在這里就不至于造成危害，對(duì)違法行為進(jìn)行監(jiān)督當(dāng)然是合理的，這樣的改變就使我們的法律徹底地?cái)[脫了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的干預(yù)，使合同法符合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，在基本精神、基本原則上充分體現(xiàn)了合同自由，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

    在剔除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩、排斥行政干預(yù)的道路上，還有一個(gè)障礙是對(duì)技術(shù)合同的處理。國(guó)家科委從立法開(kāi)始就一直反對(duì)把技術(shù)合同法納入統(tǒng)一合同法中，在1997年6月的專(zhuān)家討論會(huì)上提出了如下理由：(1)技術(shù)合同是我國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)，符合科技興國(guó)戰(zhàn)略思想；(2)技術(shù)合同具有自己的特殊性，建議合同法總則部分適用于技術(shù)合同，技術(shù)合同法仍然保留；(3)最本質(zhì)的理由是，技術(shù)合同法頒布后，我們從上到下建立了一支技術(shù)管理隊(duì)伍、技術(shù)管理機(jī)構(gòu)，省、直轄市、自治區(qū)一級(jí)都有技術(shù)管理機(jī)構(gòu)、技術(shù)管理隊(duì)伍，地區(qū)一級(jí)75%建立了技術(shù)管理隊(duì)伍，縣一級(jí)是50%，假設(shè)技術(shù)合同法沒(méi)有了，技術(shù)管理隊(duì)伍到哪里去？

    當(dāng)然我們不是說(shuō)如此多的合同，一點(diǎn)管理的必要也沒(méi)有，只是說(shuō)不能象原來(lái)那樣如此廣泛的管理，因?yàn)檫@種管理方式完全不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。結(jié)果到第四次審議稿的時(shí)候，當(dāng)他們得知李鵬委員長(zhǎng)已經(jīng)作過(guò)決策，三法合一不能動(dòng)搖后，又換了一個(gè)說(shuō)法，說(shuō)我們這個(gè)合同法最好只要總則，不要分則，因?yàn)榉謩t太復(fù)雜，也不能起多大作用。這樣就可以將技術(shù)合同法保留下來(lái)。這些方案最終都沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)。介紹這些立法背景旨在說(shuō)明立法過(guò)程中，學(xué)者、法官和立法機(jī)關(guān)是要力圖貫徹立法目的，剔除反映計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的那些東西，使法律和現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)吻合，符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同規(guī)則。在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)合同法取得了極大的成功。過(guò)去沒(méi)有哪一部法律在這個(gè)問(wèn)題上是如此的徹底。

    3.合同法實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化

    我們?cè)瓉?lái)的三個(gè)合同法是改革開(kāi)放初期制定的。改革開(kāi)放一開(kāi)始的時(shí)候，教育剛恢復(fù)，理論研究還談不到，更不用說(shuō)整個(gè)80年代前半期民法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界還在進(jìn)行搶地盤(pán)般的大規(guī)模論戰(zhàn)，沒(méi)有條件也沒(méi)有花功夫來(lái)研究民法理論本身的發(fā)展。再說(shuō)我們剛剛打開(kāi)國(guó)門(mén)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的合同法的發(fā)展不掌握，因此三個(gè)合同法不僅在反映計(jì)劃經(jīng)濟(jì)內(nèi)容方面顯示落后，而且在法律理論、法律思想、法律制度上都比較陳舊。比如說(shuō)講平等、公平也僅僅停留在形式上，我們的法律沒(méi)有體現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者、保護(hù)勞動(dòng)者以及其他經(jīng)濟(jì)上的弱者以捍衛(wèi)實(shí)質(zhì)正義，我們沒(méi)有應(yīng)付因現(xiàn)代社會(huì)生活急劇變化而產(chǎn)生的各種問(wèn)題的對(duì)策。原來(lái)的三個(gè)合同法可以說(shuō)是極不完善、殘缺不全的。當(dāng)然三個(gè)合同法發(fā)揮了很大作用，我們是在承認(rèn)其發(fā)揮很大作用的前提下指出其不足。

    與此同時(shí)，我們看到，本世紀(jì)以來(lái)特別是二戰(zhàn)以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的合同法理論有非常大的發(fā)展。這些發(fā)展表現(xiàn)在精神實(shí)質(zhì)上，更加強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義、保護(hù)消費(fèi)者、勞動(dòng)者等經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的人們的權(quán)益。法官在裁判過(guò)程中彈性更大，他首先對(duì)當(dāng)事人之間的利害關(guān)系進(jìn)行權(quán)衡，看合同雙方的經(jīng)濟(jì)狀況、合同訂立的背景、社會(huì)環(huán)境，盡量謀求一個(gè)利害關(guān)系上公平的判決，最后作出的判決應(yīng)當(dāng)是公平的、合理的、適當(dāng)?shù)?。不象過(guò)去，過(guò)去的法官說(shuō)句形象的話(huà)，象瞎子一樣，他看不到也不允許他看當(dāng)事人的具體情況，在法官眼里只有原告、被告兩個(gè)符號(hào)。如果原告是自然人，是什么樣的自然人，男的、女的、老的、少的、窮的、富的，他視而不見(jiàn)，他不必管也不應(yīng)該管。如果是企業(yè)的話(huà)，是大企業(yè)、小企業(yè)，也不能管。法官只面對(duì)原告被告兩個(gè)符號(hào)，按照合同的條文、法律的條文進(jìn)行裁判，以一定的邏輯推理進(jìn)行裁判。有的西方國(guó)家的法院門(mén)口都樹(shù)一尊法律女神，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，女神手托天平、尊嚴(yán)威儀，近處細(xì)看，女神的眼睛是蒙起來(lái)的。這就代表了過(guò)去的法律思想，法官裁判案件的時(shí)候只看法律和案件事實(shí)，而不能看當(dāng)事人的具體情況，更不用說(shuō)社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、政治等等。這種情況下強(qiáng)調(diào)的是形式上的公平、形式上的平等、形式上的正義。

    本世紀(jì)以來(lái)，整個(gè)民法思想、合同法思想都發(fā)生了變化，對(duì)于實(shí)質(zhì)的正義、實(shí)質(zhì)的公平更為關(guān)注。法官裁判案件時(shí)，首先要考慮消費(fèi)者、勞動(dòng)者，由于他們處于經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)地位，在法律規(guī)則上就要給予他們特殊的照顧、特殊的保護(hù)。在裁判案件的時(shí)候，法官的靈活性要大一點(diǎn)，不再是機(jī)械地?fù)笚l文，而要看雙方的利害關(guān)系、具體環(huán)境，最后達(dá)到公正合理的裁判結(jié)果。法律上也規(guī)定了很多彈性條款，給予裁判上很多靈活的方法。我們的合同法是在本世紀(jì)末制定的，必須在具體的制度體現(xiàn)這些先進(jìn)的法律思想，以實(shí)行法律的現(xiàn)代化。

    這部法律中創(chuàng)設(shè)了許多新的制度，這里選擇幾個(gè)重要的作一介紹：

    1.合同義務(wù)的擴(kuò)張

    合同法第42條規(guī)定了前合同義務(wù)；第60條規(guī)定了附隨義務(wù)；第92條規(guī)定了后合同義務(wù)。這三個(gè)條文，是戰(zhàn)后以來(lái)合同法上最新的發(fā)展，反映的是理論上所說(shuō)的合同義務(wù)的擴(kuò)張。合同義務(wù)向前面擴(kuò)張了，合同沒(méi)有成立就有義務(wù)，即前合同義務(wù)；向后擴(kuò)張了，合同關(guān)系已經(jīng)消滅還有義務(wù)，即后合同義務(wù)；在合同關(guān)系存在期間還有當(dāng)事人沒(méi)有約定的義務(wù)，即附隨義務(wù)。之所以要發(fā)明這樣的義務(wù)，主要是為了解決社會(huì)生活當(dāng)中某一類(lèi)損害賠償?shù)陌讣?。按照傳統(tǒng)的合同法，合同沒(méi)有成立就沒(méi)有義務(wù)，合同已經(jīng)消滅也不再存在義務(wù)，在合同關(guān)系存在期間，除了當(dāng)事人約定的合同義務(wù)外，就沒(méi)有其他義務(wù)，沒(méi)有義務(wù)也就沒(méi)有責(zé)任，那么在合同的訂立過(guò)程中或者合同消滅后或者合同關(guān)系存在期間造成的損害應(yīng)該由誰(shuí)去賠償呢？應(yīng)該按照什么規(guī)則去解決呢？既然合同沒(méi)有成立或者已經(jīng)消滅或者是合同約定以外的行為引致的損失，就不應(yīng)當(dāng)按照合同法解決，而應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)法去解決。但是到侵權(quán)法中去尋求解決問(wèn)題的辦法，首先就會(huì)遇到侵權(quán)責(zé)任的成立要件：一般的侵權(quán)責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，要求侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)，同時(shí)要求受害人證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，這是十分困難的。再加上損害賠償?shù)姆秶?、?jì)算等方面有各種各樣的差異，用侵權(quán)法去保護(hù)受害人不如用合同法去保護(hù)來(lái)得有利。因此發(fā)達(dá)國(guó)家的法院就變更了原來(lái)的制度，在合同法中發(fā)明前合同義務(wù)、后合同義務(wù)和附隨義務(wù)，違反這些義務(wù)，按照合同法的規(guī)定即應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此產(chǎn)生了締約過(guò)失責(zé)任制度。這樣就把本來(lái)按照過(guò)去的法律和理論，應(yīng)該由侵權(quán)法解決的這些損害賠償問(wèn)題納入了合同法，更加方便了受害人，對(duì)受害人的保護(hù)更加完善。這是一個(gè)非常重大的發(fā)展。

    2.對(duì)格式合同的規(guī)制

    對(duì)格式合同的規(guī)制，合同法規(guī)定了好幾個(gè)條文。這種合同的特征是處于壟斷地位的一方當(dāng)事人事先決定了合同的內(nèi)容，在訂立合同時(shí)，對(duì)方（經(jīng)常是消費(fèi)者）不能跟他討價(jià)還價(jià)改變合同的內(nèi)容。比如說(shuō)，買(mǎi)飛機(jī)票、發(fā)電報(bào)、手機(jī)入網(wǎng)等，都不允許當(dāng)事人自由約定。這種合同的特點(diǎn)就是排斥對(duì)方的合同自由，是單方面決定的。既然它是企業(yè)單方面決定的，在決定這些問(wèn)題時(shí)當(dāng)然要從自己的利益考慮，必然要損害對(duì)方（消費(fèi)者）的利益。舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，火車(chē)票退票費(fèi)原來(lái)是5%，現(xiàn)在是50%，理由是倒票的票販子太利害，我們?cè)黾油似辟M(fèi)到50%的話(huà)，票販子拿著一大堆票如果倒不出去就遭受巨大的損失，這樣來(lái)抑制他，使他不能倒票。這樣想不是沒(méi)有一點(diǎn)道理，但廣大消費(fèi)者也因此而受損。買(mǎi)一張軟臥火車(chē)票，動(dòng)輒五六百、七八百甚至上千元，最后由于種種原因不能乘坐了，退票時(shí)一下就砍掉一半價(jià)格。這個(gè)格式合同規(guī)定的50%的退票費(fèi)將消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益和票販子的“利益”一起打擊了。普通消費(fèi)者的錢(qián)是血汗掙來(lái)的，鐵路部門(mén)制定這類(lèi)格式合同時(shí)問(wèn)過(guò)消費(fèi)者沒(méi)有呢？這就是格式合同隱含著的對(duì)消費(fèi)者利益的損害。另外，電訊部門(mén)規(guī)定的裝機(jī)費(fèi)、上網(wǎng)費(fèi)等等，都屬于格式合同，其中也包含著損害消費(fèi)者利益的內(nèi)容。在這種情況下，我們能不能說(shuō)簽訂的合同是自愿的，誰(shuí)強(qiáng)迫你買(mǎi)飛機(jī)票、火車(chē)票、上網(wǎng)？難道沒(méi)有強(qiáng)迫的話(huà)就一定是平等的嗎？

    針對(duì)這種形式上自由、但實(shí)質(zhì)上不平等的格式合同，我們一定要有特殊的制度對(duì)之進(jìn)行規(guī)制，以防其對(duì)廣大的消費(fèi)者造成損害。這種制定規(guī)定在合同法關(guān)于合同的成立這一章中，從第39條到第41條。這些條文對(duì)格式合同的規(guī)制是根據(jù)我們現(xiàn)實(shí)的國(guó)情廣泛參考了發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行認(rèn)真地斟酌審查，然后加以歸納制定出來(lái)的各種管制手段。包括如下內(nèi)容：(1)規(guī)定格式條款的使用人在決定合同內(nèi)容的時(shí)候應(yīng)該遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則、遵循公平的原則。違反了公平，就構(gòu)成了顯失公平，按照后面的制度對(duì)方當(dāng)事人可以要求變更、撤銷(xiāo)。(2)規(guī)定了格式條款使用人的提示義務(wù)。即對(duì)格式合同中的免責(zé)條款、加重對(duì)方義務(wù)的條款，使用人必須提示對(duì)方，否則，該條款不發(fā)生效力。前幾年有這樣一個(gè)案件：某雜志上登了一則廣告，說(shuō)是提供交友熱線，只要撥通這個(gè)電話(huà)，就有一個(gè)遠(yuǎn)方的朋友和你談天。有一個(gè)女中學(xué)生無(wú)聊，看見(jiàn)廣告后就撥通了這個(gè)電話(huà)，電話(huà)中果然有一個(gè)人和她親切地聊天，聊了很長(zhǎng)時(shí)間。最后父親去交電話(huà)費(fèi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)需要交好幾千元。究其原因，才知道交友熱線的廣告上在很不顯眼的地方，用很小很小的字體（一般的老花眼不見(jiàn)得看得見(jiàn)的字）寫(xiě)了個(gè)“按照國(guó)際長(zhǎng)途計(jì)費(fèi)”。這就是典型的格式合同中加重對(duì)方義務(wù)的條款，這樣重要的條款應(yīng)該以大號(hào)字體寫(xiě)在格式合同顯眼的地方。這里的提示倒不是說(shuō)每一次都要口頭告訴，至少要讓人一望而知。如果對(duì)方不清楚格式條款的使用還要加以說(shuō)明。如果沒(méi)有履行提示的義務(wù)，或者對(duì)方請(qǐng)求說(shuō)明而沒(méi)有說(shuō)明的話(huà)，這樣的條款無(wú)效。比如剛才說(shuō)按照國(guó)際長(zhǎng)途計(jì)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為格式條款的使用人違反了提示義務(wù)，法院應(yīng)該判決不按國(guó)際長(zhǎng)途計(jì)費(fèi)，應(yīng)按國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途，甚至是北京市電話(huà)費(fèi)計(jì)價(jià)，誰(shuí)知道那個(gè)朋友在什么地方？沒(méi)準(zhǔn)就在你的隔壁。(3)直接規(guī)定某些條款無(wú)效，特別是合同法第53條規(guī)定的免除人身傷害責(zé)任的條款無(wú)效，免除故意或者重大過(guò)失傷害責(zé)任的條款無(wú)效。免除人身傷害責(zé)任的條款無(wú)效這一規(guī)制手段來(lái)自于天津法院1989年裁判“工傷概不負(fù)責(zé)”的那個(gè)案件。該案被登在最高法院公報(bào)上，基本案情是：一個(gè)雇主施工當(dāng)中受傷、住院、最后死亡，死者家屬向老板要喪葬費(fèi)、住院費(fèi)、治療費(fèi)以及賠償金，老板不給。因?yàn)楹贤嫌?#8220;工傷概不負(fù)責(zé)”這樣的條款。法院在處理這個(gè)案件時(shí)，對(duì)該條款的效力進(jìn)行了討論，這個(gè)條款究竟有效無(wú)效呢，法律沒(méi)有規(guī)定。我們的法律說(shuō)，合同的內(nèi)容違反法律的無(wú)效，但沒(méi)有哪個(gè)法律說(shuō)“工傷概不負(fù)責(zé)”這樣的條款違反法律。最后最高法院經(jīng)?過(guò)解釋?zhuān)ㄔ鹤鞒雠袥Q，認(rèn)為這個(gè)條款違反了憲法。根據(jù)憲法第41條規(guī)定勞動(dòng)者有勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利，雇主預(yù)先用“工傷概不負(fù)責(zé)”這種條款剝奪了勞動(dòng)者享受勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利，因此構(gòu)成違法，故而無(wú)效。這個(gè)裁判有極大的創(chuàng)造性，因此在制定合同法時(shí)把這個(gè)裁判結(jié)果（實(shí)際上是裁判中創(chuàng)設(shè)的規(guī)則）概括寫(xiě)在法律草案上，規(guī)定為“免除人身傷害責(zé)任的條款無(wú)效”。現(xiàn)在經(jīng)過(guò)斟酌改成免除對(duì)他人造成損害的條款無(wú)效。這就是法律直接規(guī)定某些條款無(wú)效。(4)最后還有一個(gè)管制的辦法，就是對(duì)格式合同某個(gè)條款的理解有爭(zhēng)議時(shí)的處理。原告說(shuō)是這個(gè)含義被告說(shuō)是那個(gè)含義，最后法官怎么解釋呢？我就采納不利于格式條款使用人的那樣一個(gè)含義為標(biāo)準(zhǔn)裁判案件。為什么呢？就是格式合同是單方面制定的，格式合同的使用人已經(jīng)充分考慮到了自己的利益，在這種情況下含義還不清楚，發(fā)生兩種解釋?zhuān)?dāng)然要本著對(duì)使用者不利的含義進(jìn)行裁判，以維護(hù)對(duì)方（消費(fèi)者）的權(quán)益。這個(gè)規(guī)則完全體現(xiàn)合同法對(duì)消費(fèi)者、勞動(dòng)者以及經(jīng)濟(jì)上的其他弱者的特殊保護(hù)，也體現(xiàn)合同法對(duì)企業(yè)的合同自由進(jìn)行的某種限制，實(shí)質(zhì)上是限制他們?yōu)E用合同自由，以維護(hù)實(shí)質(zhì)上的正義和公平。

    3.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則

    合同法將違約責(zé)任由經(jīng)濟(jì)合同法中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任改為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（嚴(yán)格責(zé)任），這是一個(gè)重大的變革。過(guò)去經(jīng)濟(jì)合同法將違約責(zé)任的歸責(zé)原則定為過(guò)錯(cuò)，雖然涉外經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是國(guó)內(nèi)的法院在審理違約糾紛時(shí)大都奉行過(guò)錯(cuò)責(zé)任。實(shí)際上法官裁判案件時(shí)并不要求原告證明被告有過(guò)錯(cuò)，而是反過(guò)來(lái)，如果違約方證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就給你免責(zé)。因此，司法實(shí)踐中奉行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)推定。在最初起草的合同法草案上規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)推定，修改中進(jìn)一步改為嚴(yán)格責(zé)任，把過(guò)錯(cuò)要件徹底砍掉了。

    之所以規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，主要是考慮到裁判的實(shí)際。法官裁判案件的時(shí)候，違約責(zé)任的幾個(gè)構(gòu)成要件中，如違約行為、損害、行為和損害之間的因果關(guān)系，都是客觀方面的，容易舉證，法官容易判斷。唯獨(dú)這個(gè)過(guò)錯(cuò)是主觀方面，難以舉證，難以判斷。因?yàn)橛辛诉^(guò)錯(cuò)，當(dāng)事人違約以后不是首先想到承擔(dān)責(zé)任，總是千方百計(jì)找理由證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這樣不利于及時(shí)解決糾紛，有時(shí)候也不利于保護(hù)非違約方的利益?，F(xiàn)在參考了國(guó)際間的發(fā)展趨勢(shì)，參考了聯(lián)合國(guó)國(guó)際銷(xiāo)售合同公約的經(jīng)驗(yàn)，參考了國(guó)際商事合同通則的經(jīng)驗(yàn)，將違約責(zé)任的歸責(zé)原則一下子改為嚴(yán)格責(zé)任。這個(gè)變化是符合合同法發(fā)展潮流的，但是我們合同法邁出的這一步在大陸法國(guó)家的國(guó)內(nèi)法上開(kāi)了先河。現(xiàn)在法國(guó)、德國(guó)、日本、瑞士民法典中關(guān)于違約責(zé)任都還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，實(shí)際上是過(guò)錯(cuò)推定。邁出這一步，意義是非常重大的。

    4.合同法的創(chuàng)造性

    有的同志說(shuō)合同法總是在照搬別人的，沒(méi)有創(chuàng)造性。實(shí)際上，對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)先進(jìn)的制度，我們是科學(xué)地參考借鑒，并不是完全照搬。我們不僅學(xué)習(xí)別人新的制度，對(duì)與傳統(tǒng)法律上就有的東西，凡是適合我們國(guó)家實(shí)際情況的，我們也引進(jìn)，比如代位權(quán)制度、撤銷(xiāo)權(quán)制度、表見(jiàn)代理制度等。除了參考借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的制度外，我們也有創(chuàng)制，比如法定代表人越權(quán)行為的效力認(rèn)定，就是我們自己發(fā)明創(chuàng)造出來(lái)的。

    這個(gè)制度針對(duì)的是我們企業(yè)法入超越經(jīng)營(yíng)范圍所為的行為，實(shí)踐中如何認(rèn)定該行為的效力問(wèn)題。法定代表人超越經(jīng)營(yíng)范圍的合同在80年代，各級(jí)法院都判決無(wú)效，到了90年代以后法院內(nèi)部發(fā)生意見(jiàn)分歧，部分法官認(rèn)為不能一律無(wú)效，有些情況下應(yīng)該認(rèn)為其有效，不然不利于保護(hù)相對(duì)方當(dāng)事人，不利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。這個(gè)問(wèn)題，在大陸法國(guó)家是共通的，即越權(quán)行為不當(dāng)然無(wú)效。特別表現(xiàn)在這樣一類(lèi)案件中，比如說(shuō)在鋼材市場(chǎng)緊俏時(shí)大家都去倒鋼材，簽訂鋼材合同。進(jìn)口鋼材合同多了，鋼材的市場(chǎng)價(jià)格就直線往下掉，這時(shí)企業(yè)手里的鋼材賣(mài)不出去，原來(lái)估計(jì)鋼材到手自己可以轉(zhuǎn)賣(mài)牟利，現(xiàn)在一下子砸在手里賣(mài)不出去，占?jí)嘿Y金，這個(gè)損失不得了。于是便想了一個(gè)辦法，即到法院起訴，理由是購(gòu)買(mǎi)鋼材的合同無(wú)效。為什么無(wú)效？因?yàn)檫`反法律。違反哪一個(gè)法律？違反法律關(guān)系上的權(quán)利能力。民法通則說(shuō)當(dāng)事人要有權(quán)利能力，一個(gè)法人超越經(jīng)營(yíng)范圍不就是沒(méi)有權(quán)利能力嗎？既然沒(méi)有權(quán)利能力，所簽訂的合同自然就無(wú)效了?；诖硕蠛贤瑹o(wú)效。但是究竟誰(shuí)違反了法律？誰(shuí)超越了經(jīng)營(yíng)范圍呢？不是對(duì)方超越經(jīng)營(yíng)范圍，是買(mǎi)鋼材者自己超越經(jīng)營(yíng)范圍。以自己超越經(jīng)營(yíng)范圍要求法院確認(rèn)合同無(wú)效，很長(zhǎng)一段時(shí)間法院一般滿(mǎn)足了他的要求。最后他達(dá)到了什么目的呢？把自己預(yù)測(cè)市場(chǎng)失誤的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了對(duì)方。簽訂合同時(shí)他以為鋼材市場(chǎng)會(huì)不斷地上漲，只要到手就可以轉(zhuǎn)讓牟利，這是他自己預(yù)測(cè)失誤。預(yù)測(cè)失誤的風(fēng)險(xiǎn)按誠(chéng)實(shí)商人的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然自己承擔(dān)，絕不能轉(zhuǎn)嫁給別人，這是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。這樣的案件在英國(guó)、美國(guó)這樣的法律體制當(dāng)中是不能夠得逞的。英美法上專(zhuān)門(mén)有一個(gè)規(guī)則，我們的一些著作稱(chēng)之為“禁反言”，是說(shuō)合同當(dāng)事人在簽訂合同、履行合同一直到訴訟當(dāng)中，所作的任何陳述即使是假的，即使是不真實(shí)的，自己也不能根據(jù)不真實(shí)的陳述來(lái)要求否定合同的效力，來(lái)認(rèn)定合同無(wú)效。這樣一個(gè)禁反言的規(guī)則，很好地解決了問(wèn)題。

    我們?cè)谠O(shè)計(jì)合同法時(shí)在法定代表人越權(quán)問(wèn)題上，注重企業(yè)法人，企業(yè)法人的權(quán)限就是章程和法人執(zhí)照當(dāng)中的經(jīng)營(yíng)范圍。由于考慮到法人不限于企業(yè)，還有其他法人，比如社會(huì)團(tuán)體法人等，所以合同法沒(méi)有規(guī)定為超越經(jīng)營(yíng)范圍，而是籠統(tǒng)地規(guī)定為超越權(quán)限。超越權(quán)限的行為有沒(méi)有效呢？就要看對(duì)方是不是知道法人的目的范圍。如果對(duì)方明知，法律就不予保護(hù)，讓超越目的范圍的行為無(wú)效；如果對(duì)方不知道或者根本不應(yīng)當(dāng)知道法人的目的范圍或者誤以為在目的范圍內(nèi)而簽訂了合同，這個(gè)合同一定要有效。只有讓合同有效，才能有效地保護(hù)善意的對(duì)方當(dāng)事人。這個(gè)制度是我們自己的法律發(fā)明出來(lái)的，很有創(chuàng)造性的。

    同樣具有創(chuàng)造性的是前面說(shuō)到的后合同義務(wù)，即合同消滅以后的義務(wù)，在其他國(guó)家至今還只是法院在裁判中所創(chuàng)設(shè)的規(guī)則，立法上還沒(méi)有哪一個(gè)法典直接規(guī)定。我們首先將其直接規(guī)定為法律上的規(guī)則。還有一些有創(chuàng)造性的制度，由于時(shí)間關(guān)系，這里不詳細(xì)說(shuō)了。

    說(shuō)到創(chuàng)造性，可以說(shuō)這部合同法是針對(duì)我們的現(xiàn)實(shí)，吸收各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，有目的的參考借鑒（不是盲目地照搬）和創(chuàng)造發(fā)明。關(guān)于這一點(diǎn)，從第一稿草案的草擬到歷次草案的修改討論過(guò)程都可以體現(xiàn)出來(lái)。如前所說(shuō)，這部法律首先是由8位專(zhuān)家（2位法官、6位教授）制定立法方案，然后由12個(gè)單位（其中有11所大學(xué)的法律學(xué)系、1個(gè)法學(xué)研究所）的專(zhuān)家、學(xué)者根據(jù)這個(gè)立法方案，起草第一個(gè)草案。這個(gè)草案在1995年4月的一個(gè)討論會(huì)上既受到了高度贊賞、也受到了尖銳批評(píng)。學(xué)者、法官方面是一片叫好聲，給予了高度地評(píng)價(jià)；但是立法機(jī)關(guān)的某些同志卻給予了非常尖銳的批評(píng)。主要批評(píng)意見(jiàn)是：起草人不顧中國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)我們自己的經(jīng)驗(yàn)不作研究，不作總結(jié)，盲目地抄外國(guó)、抄臺(tái)灣。面對(duì)這些批評(píng)意見(jiàn)，我進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的答辯：我說(shuō)起草人對(duì)我們的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了深入的斟酌研究，參考外國(guó)是因?yàn)樗枪餐?guī)則，不要簡(jiǎn)單地看這個(gè)條文好象是從臺(tái)灣的法律上抄下來(lái)的，那個(gè)規(guī)則是從日本的法律上搬下來(lái)的。而需要看這些規(guī)則是臺(tái)灣、日本、德國(guó)甚至還有英國(guó)、美國(guó)等都有的規(guī)則。既然是共通的，我們?cè)趺床荒苡媚兀?/font>