內容簡介： 《中國歷代政治得失》是錢穆的專題演講合集（講演時間1955.8），分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權、考試監(jiān)察、財經賦稅、兵役義務等種種政治制度作了提要勾玄的概觀與比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。言簡意賅，語重心長，實不失為一部簡明的“中國政治制度史”。 摘編如下，以饗讀者。 自      序 一、撰寫中國政治制度史的原因 一則，政治乃文化體系中一要目。尤其如中國，其文化精神偏重在人文界。更其是儒家的抱負，一向著重修齊治平。要研究中國傳統(tǒng)文化，絕不該忽略中國傳統(tǒng)政治。辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)，用專制黑暗四字一筆抹殺。因于對傳統(tǒng)政治之忽視，而加深了對傳統(tǒng)文化之誤解。我們若要平心客觀地來檢討中國文化，自該檢討傳統(tǒng)政治，這是寫中國政治制度史之第一因。 再則，政治制度必然自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與本國傳統(tǒng)有一番融合溝通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔?。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成。換言之，制度必須與人事相配合。辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視了制度，好像只要建立制度，一切人事自會隨制度而轉變。因此只想把外國現(xiàn)成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制。在新文化運動時期，一面高唱民主 ，一面痛斥舊傳統(tǒng)，舊文化。試問，是否民主政治可以全不與此一民族之文化傳統(tǒng)，只經幾個人的提倡，便可安裝得上呢？就歷史經驗論，任何一制度，絕不能有利而無弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變。我們若不著重本身人事，專求模仿別人制度，追隨別人的人事變化而變化，那是何等愚蠢。其實中國歷史上以往一切制度傳統(tǒng)，只要已經沿襲到一百兩百年的，也何嘗不與當時人事相配合。又何嘗是專出于一二人之私心，全可用專制黑暗四字來抹殺？這是寫中國政治制度史之第二因。 二、著成《中國歷代政治得失》一書的背景 一九五二年三四月間，承何敬之先生之邀，講演中國歷代政治得失。講期只有五次，每次只限兩小時，又為旅途匆忙，以及其他條件，不能對歷史上傳統(tǒng)制度詳細陳述，精密發(fā)揮，只擇漢唐宋明清五代略舉大綱。本想就講演時未及提到的，再略事增補。不幸講演完成后負傷養(yǎng)病。一九五二年八月又有邀約，請寫一本“研究中國歷代政治制度”的教材，截稿期限甚迫，乃就講演記錄稿稍加修改，如唐代兩稅制，明代賦稅制度等，均有若干新資料補入，較原稿稍微充實。 前      言 一、漢、唐、宋、明、清五個朝代可代表中國歷史之全進程 中國傳統(tǒng)政治，歷代間，也極多變遷，若籠統(tǒng)講，恐不著邊際。若歷代分別講，又為時間所限，茲僅舉要分為五次：一講漢代，二講唐代，以后繼續(xù)講宋、明、清……這是中國歷史上最重要的五個朝代，只講此五個朝代，大體上便可代表中國歷史之全進程。 二、政治應該分為兩方面來講：一是講人事，一是講制度 人事變動性較大，制度由人創(chuàng)立亦由人改訂，亦屬人事而比較穩(wěn)定；制度可以規(guī)定人事，限制人事。這一番講演，則只想多講制度，少講人事。 三、要講制度甚不易。制度在史學里，屬于一項專門學問 首先，要講一代的制度，必先精熟一代的人事。若離開人事單來看制度，則制度只是一條條的具文，干燥乏味，且已是昨日黃花。 第二，任何一項制度，決不是孤立存在的。各項制度間，必然是互相配合，形成一整套，不可能各各分裂而單獨存在。 第三，制度雖勒定為成文，其實還是跟著人事隨時有變動。某一制度創(chuàng)立，決不是憑空忽然地創(chuàng)立，必有淵源。早在此制度創(chuàng)立之先，已有此項制度的前身，漸漸地在創(chuàng)立；某一制度消失，也決不是無端忽然消失，必有流變。早在此制度消失之前，已有此制度之后影，漸漸地變質。如此講制度，才能把握各項制度的真相，否則仍是一條條的具文，決不是能在歷史上有真實影響的制度。 第四，某一項制度之逐漸創(chuàng)始而臻于成熟，在當時必有種種人事需要、逐漸在醞釀，又必有種種用意，來創(chuàng)設此制度。這些，在當時也未必盡為人所知。一到后世，則更少人知道。但任何一制度之創(chuàng)立，必有其外在的需要，也必有其內在的用意，是斷無可疑的。 第五，任何一制度，決不可能只有利而無弊，也不可能只有弊而無利。所謂得失，即根據(jù)其實際利弊而判定。而所謂利弊，則指其在當時所發(fā)生的實際影響而覺出。因此，要講某一代的制度得失，必須知道在此制度實施時期之有關各方面意見之反映。這些意見，是評價該制度之利弊得失的真憑據(jù)與真意見?？蓪⒅Q為“歷史意見”。 第六，我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又該重視其地域性。即我們應該重視其國別性。在這一國家，這一地區(qū)，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。這是因為制度的時地性，故而，制度不可能推之四海而皆準，更不可能行之百世而無弊。研究中國歷代制度，必須重視中國歷史的特殊性。當前中國學術界認為外國的一切都是好，中國的一切都要不得，那是意氣用事，根本說不上是意見。如此，如何能真切認識到自己國家以往歷代制度之真實意義與真實效用？ 第七，歷史的特殊性，則必牽連深入到全部文化史。政治只是全部文化中一項目，我們若不深切認識到某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立抽出其政治一項目來討論其意義與效用。 四、歷史意見與時代意見 歷史意見，指的是在該項制度實施的時代，當時的人們所切身感受而發(fā)出的意見。比如，留傳下來的歷代名臣奏議之類。在歷史上，正是被視為是可以代表他們當時的時代意見的。這些歷史意見，就當時情況而言，比較真實而客觀。待時代隔得久了，該項制度早已消失不存在，而后代人單憑后代人自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度，那只能說是后代人的一種時代意見。 時代意見并非是全不合真理，但也不該單憑時代意見來抹殺已往歷史意見。即如我們此刻所處的時代，已是需要民主政治時代了，我們不能再要有一個皇帝，但也不該因此就認為，從有歷史以來，便不該有一個皇帝，因而一切歷史上的政治制度，因為有了一個皇帝，便是壞政治。 我們既要重視歷史意見，也要重視時代意見，這兩者間，有精義相通之處，并不是矛盾與沖突。 五、政治制度涉及的范圍 第一個范圍，政府組織。從漢唐宋明清五個朝代，來看中國歷史上政府職權分配之演變，借此認識中國傳統(tǒng)政治之大趨勢，以及內在之根本意向。 第二個范圍，考試和選舉制度。中國歷史上考試與選舉兩項制度，其用意是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下來掌握政治，預聞政治，和運用政治，這才是中國政治制度最根本的問題之所在。在講政治組織前，我們應該先要知道，在中國歷來政治上，究竟規(guī)定了哪種人才可參加政府，即一國的政權，究竟該交付與哪些人，這是第一義。至于政府怎樣組織，政府內部各項職權應如何分配，這是政府的組織法，卻并非產生政府的根本大法，屬第二義。但為了簡潔易明，在演講過程中將第一義與第二義的先后順序倒轉了，先講政府組織，再講考試和選舉。 第三個范圍，政府的賦稅制度。這是政府關于財政經濟如何處理的制度。這一范圍也很重要，中國專講制度沿革的第一部書，唐代杜佑的《通典》，其最先講的是食貨，即第三個范圍；其次講選舉，也就是上述的第二范圍；再講職官，即上述的第一個范圍。在賦稅制度這一范圍內，只講田賦一項。 第四個范圍，國防與兵役制度。這一范圍也極為重要，養(yǎng)育政府的是經濟，保衛(wèi)此政府的是武力。 其他還有如學校制度、教育制度等，也很重要，但還是僅想單從此四個范圍，來指陳歷代政治制度的沿革，純從歷史事實上來比較它的好壞，根據(jù)當時人的意見來說明它的得失。在此四范圍以外的，則暫不涉及。