中國(guó)歷代政治得失，感覺是個(gè)人近期讀來特別有意思的一本書，內(nèi)容言簡(jiǎn)意賅，又發(fā)人深省，忍不住就著原文寫寫自己的感悟。（涉及原文將用雙引號(hào)標(biāo)出）

首先，對(duì)于傳統(tǒng)政治的態(tài)度，作者認(rèn)為絕不可用專制黑暗四字，將中國(guó)歷代政治的變化發(fā)展一筆抹殺。

綜合整本書來看，作者是帶著全局性的視角去看到制度的，特別強(qiáng)調(diào)制度與制度之間的配合聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)制度之間的變遷發(fā)展。

做個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎爸贫取笨赡芟褚粭l從幾千年前流到現(xiàn)在的河流，始終受著來源的影響。

“某一制度之創(chuàng)立，絕不是憑空忽然地創(chuàng)立，它必有淵源，早在此項(xiàng)制度創(chuàng)立之先，已有此項(xiàng)制度之前身，漸漸地在創(chuàng)立。某一制度之消失，也絕不是無(wú)端忽然的消失了，它必有流變，早在此項(xiàng)制度消失之前，已有此項(xiàng)制度之后影，漸漸地在變質(zhì)?！?/strong>

作者也很務(wù)實(shí)，他承認(rèn)任何制度都有其局限性，都有它的利弊得失，而這要從當(dāng)時(shí)的實(shí)際利弊來判定，由當(dāng)時(shí)的實(shí)際影響而覺察出。

所以，制度之得失，必須知道此制度實(shí)施之期有關(guān)各方意見之反映。

這就引出了作者的兩個(gè)定義“歷史意見”“時(shí)代意見”

“歷史意見，指的是在那制度實(shí)施時(shí)代的人們所切身感受而發(fā)出的意見。這些意見，比較真實(shí)而客觀?！?/strong>

“待時(shí)代隔得久了，該項(xiàng)制度早已消失不存在，而后代人單憑后代人自己所處的環(huán)境和需要來批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度，那只能說是一種時(shí)代意見了?！?/strong>

在我看來，這里的歷史意見，就是置身那個(gè)時(shí)代，親身的感悟和體會(huì)，所以顯得更有生命力和真實(shí)。例如中國(guó)歷代名臣的奏議。

作者接下來的一段話特別讓我記憶深刻，也讓我感受到他沒有因?yàn)楝F(xiàn)代的所謂“先進(jìn)”，就否認(rèn)歷史上古人的智慧與光芒。

“如今所傳歷代名臣奏議之類，便是一項(xiàng)極該重視的材料。那些人，在歷史上，在他當(dāng)時(shí)，所以得稱為名臣，而他們那些奏議，所以得流傳下，仍為此后較長(zhǎng)時(shí)間所保留，所誦覽，正因?yàn)樗麄兊脑?，在?dāng)時(shí)，便認(rèn)為是可以代表他們當(dāng)時(shí)的時(shí)代意見的。

只有在當(dāng)時(shí)成為時(shí)代意見的，所以到后來，才能成為歷史意見?！?/strong>

時(shí)代意見和歷史意見，又何嘗不是在時(shí)光的變化下相互轉(zhuǎn)化。

對(duì)于歷史時(shí)期的公認(rèn)意見，我們不該持一種蔑視或不假思索的態(tài)度對(duì)待，正如我們也不想我們今日的想法被后人直接批為封建愚昧。

只有能夠正視過去的歷史，認(rèn)識(shí)到過去的時(shí)代局限性，才能夠以一種探索的姿態(tài)，以一種平視的視角，看待過去制度的演變。

接下來，作者還說道“本來政治應(yīng)該分為兩方面來講：一是講人事，一是講制度。人事比較變動(dòng)，制度由人創(chuàng)立亦由人修訂，亦屬人事而比較穩(wěn)定，也可以規(guī)定人事，限制人事。

首先，要講一代的制度，必先精熟一代的人事。若離開人事單來看制度，則制度只是一條條的條文，似乎干燥乏味，無(wú)可講?！?/strong>

在后文，作者仍會(huì)不斷提到人事和制度的關(guān)系。對(duì)于作者提到的“人事”這個(gè)概念，似乎在書中沒有特別確切的定義。

在我看來，這里的人事，說得應(yīng)該就是具體的“人”，人與人之間的關(guān)系。我們的社會(huì)主體正在于人本身，脫離了具體的人談抽象的制度似乎有些不切實(shí)際。

簡(jiǎn)單來說，同樣一套制度應(yīng)用在不同人身上，會(huì)有不同的效果。橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，不同的水土氣候會(huì)養(yǎng)育出不同的物種，不同地域、不同年代生活的人也各有不同。

又比如，明朝的開國(guó)皇帝朱元璋，起于微末，經(jīng)歷了無(wú)數(shù)艱難險(xiǎn)阻，開創(chuàng)了屬于自己的朝代。

這種人，無(wú)疑是人中龍鳳，是在尸山血海、槍林箭雨中歷練出來的。其旺盛的精力和超強(qiáng)的決斷力，是其人生經(jīng)歷、過往經(jīng)驗(yàn)所塑造出來的。其政治威望，是一路征伐帶來的。

所以，在特殊的“人事”下，他能夠做到一些別人做不到的事情，在政治上進(jìn)一步強(qiáng)化了中央集權(quán)，廢除了丞相，也就是將自古以來的政府“相權(quán)”，收入了“皇權(quán)”麾下。

初代皇帝朱元璋在位時(shí)，一切都是成立的，人事與制度相配合，政府能夠順利地運(yùn)行下去。

可世殊時(shí)異，下一代皇帝、下一代代皇帝，不再是那個(gè)無(wú)所不能的初代皇帝。原因無(wú)他，他們出生于深宮之中，不再起于微末，不具備同等的“試煉”，自然也無(wú)法擁有初代皇帝的能力和威望。

于是，后代皇帝不再具備支配“相權(quán)”的能力，不再具備批閱無(wú)窮無(wú)盡奏章，做無(wú)窮無(wú)盡決策的能力。很簡(jiǎn)單，處于深宮中成長(zhǎng)的他們，不可能對(duì)社會(huì)生活有最真實(shí)的感知。

雖然在制度上，沒有了中書省，沒有了既往的“丞相”職位，但是在現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)的實(shí)際需求下，使得“內(nèi)閣”行使起了部分相權(quán)。

“在明代，一切事，總之是皇帝最后總其成。但皇帝一人當(dāng)然管不盡這許多事，因此我們就得講一講皇帝的秘書處。明代皇帝的秘書處，當(dāng)時(shí)稱之為內(nèi)閣。秘書便是內(nèi)閣大學(xué)士。

奏章批答，從前是宰相的事，現(xiàn)在是皇帝的事。所以照理，大學(xué)士不過是皇帝的私人秘書，政治大權(quán)還是在皇帝，不在大學(xué)士。

再下去的兒孫，生長(zhǎng)在深宮，精力逐代萎縮，便不能這樣做（皇帝一天要上朝三次）。甚至不能天天出來上朝見群臣。今天不上朝，明天事情就接不上。事情接不上，不能叫文武百官在那里老等著，也不能群臣們說了話，皇帝無(wú)辭可答。后來皇帝便只有偷懶，把政權(quán)交付與內(nèi)閣，內(nèi)閣慢慢地重了起來。

不過內(nèi)閣權(quán)雖重，而他們的官階還是低，仍只有五品，因此通常內(nèi)閣大學(xué)士都是由尚書兼（六部尚書都是二品大員，這已經(jīng)是當(dāng)時(shí)最高的官階了）

明代大學(xué)士，他在官職上的地位雖然低，他在政府里的權(quán)任卻很高。因?yàn)橐磺凶嗾?、政事，看詳批答，都要?jīng)他們手?！?/strong>

以上是我對(duì)書中關(guān)于明朝“內(nèi)閣”描述的一些節(jié)選，大致說說明了其制度上的設(shè)計(jì)，與實(shí)際發(fā)揮功效的差異。

這也進(jìn)一步印證了作者前文的說法，制度會(huì)隨著實(shí)際不斷地發(fā)生變化，制度也必須與人事相配合。

明朝在“相權(quán)”的制度設(shè)計(jì)上，有其現(xiàn)實(shí)需要，但隨著后世的發(fā)展，卻變得越來越名不正言不順，顯得扭曲。

兼任內(nèi)閣大學(xué)士的內(nèi)閣首輔，按官階來說，和其他六部尚書（戶、吏、禮、兵、刑、工）并無(wú)差別，而其又在實(shí)施著傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)政府的宰相“相權(quán)”（宰相在制度上就高于其他政府官員）。這就使得其在行使相權(quán)時(shí)，會(huì)受到掣肘。

所以，明朝的制度事實(shí)上在牽制著人事。

由于作者對(duì)“人事”沒有一個(gè)特別明確的定義，所以我也不確定理解得符不符合作者內(nèi)心的想法。

作者在講明了自己對(duì)制度的基本看法之后，開始為后文談?wù)摳鱾€(gè)朝代的思路，做了基本的敘述。

首先講政府職權(quán)的分配，也就是政府組織。

二是講考試和選舉，也就是中國(guó)歷來政治上規(guī)定著哪種人才可參加政府。

第三講政府的賦稅制度，這是關(guān)于財(cái)政經(jīng)濟(jì)如何處理的制度。

第四講國(guó)防與兵役制度，養(yǎng)育此政府的是經(jīng)濟(jì)，保衛(wèi)此政府的是武力。

其他諸如學(xué)校制度、教育制度等也很重要，但是由于本書是作者演講內(nèi)容略加修改、增補(bǔ)內(nèi)容而成，篇幅所限，故沒有展開。

但由此也可以看出，作者心目中，刪減到最刪減，凝聚到最凝聚，一個(gè)朝代的制度所必不可省的內(nèi)容有哪些。

政府職權(quán)分配、政權(quán)選舉、財(cái)政、軍事，其他。

在上述的四個(gè)方面中，事實(shí)上作者認(rèn)為應(yīng)先講第二，再講第一，但是由于求簡(jiǎn)潔易懂，所以先講一，再講二。

邏輯是這樣的。

“因?yàn)橐粐?guó)的政權(quán)，究竟該交付與哪些人，這是第一義。至于政府內(nèi)部各項(xiàng)職權(quán)之究竟如何分配，這已屬第二義。

中國(guó)歷史上考試與選舉兩項(xiàng)制度，其用意是在政府和社會(huì)間打通一條路，好讓社會(huì)在某種條件某種方式下來掌握政治，預(yù)聞?wù)?，和運(yùn)用政治，這才是中國(guó)政治制度最根本問題之所在。

至于政府內(nèi)部職權(quán)之怎樣分配，這是政府的組織法，卻并非產(chǎn)生政府的根本大法?！?/strong>

這段描述讓我以一個(gè)新的視角，思考自己的生活。也讓我發(fā)現(xiàn)，雖然都是政府，可正因?qū)ζ涞谝灰x的理解不同，不同的政府也代表著不同的“人”。

不是所有的政府都代表著其國(guó)民，而要看其政權(quán)面向哪些人開放。

理論上說，國(guó)家的主權(quán)在人民、在民眾，該以人民、民眾的意見為意見。但抽象的“人民”“民眾”的意見，始終是句空洞的話。

如何來表達(dá)民眾的意見呢？這是一個(gè)極其考驗(yàn)制度設(shè)計(jì)和人民素質(zhì)的難題。

在如今“原子化”的時(shí)代，過往的一個(gè)個(gè)集體、組織，甚至是宗族、家庭，被拆分成了城市化中的一個(gè)個(gè)個(gè)體。

究竟該通過怎樣的制度設(shè)計(jì)和技術(shù)形式，來收到民眾的“最大公約數(shù)”呢？

此外，還有一個(gè)問題就是，大多數(shù)人的看法，就能代表所作出的決策就是合理的嗎？意見是貴在多，還是貴在精呢？

以英國(guó)脫歐為例，通過公投，英國(guó)正式脫歐。

對(duì)于這種涉及到國(guó)家發(fā)展前途，較為宏大的議題，普通人、一般人真得有足夠的知識(shí)儲(chǔ)備、關(guān)鍵信息作出合理的決策嗎？我想這大概率是沒有的吧？

甚至多數(shù)人可能連了解來龍去脈的意愿都沒有，而僅僅是如往常一樣，生活在自己可見可聞可感的“小圈子”里。

但是，如果依靠精英意見作決策的話，又如何保證他們能站在大多數(shù)普通民眾的立場(chǎng)上呢？

畢竟，奢求有超強(qiáng)能力的人，不追求個(gè)人的超額收益，而照顧大多數(shù)人的利益，本質(zhì)上是一件要求奉獻(xiàn)和舍己為人的事情。

精英決策，大眾監(jiān)督，也許是目前大多數(shù)政體都采用的一種模式。

由于我現(xiàn)在也在政府單位工作，我也深感決策平衡之難。就以“寵物公園”這個(gè)議題為例。

有的民眾強(qiáng)烈要求建立寵物公園，認(rèn)為這是先行先試，代表著現(xiàn)代化、先進(jìn)的做法。

可另一部分民眾不這么看呀？他們認(rèn)為公園應(yīng)該是方便人們?nèi)粘Ｉ⒉降牡胤?，寵物太多了，不僅會(huì)導(dǎo)致環(huán)境變差，更可能會(huì)傷害到老人小孩。甚至對(duì)于周邊的民眾來說，還會(huì)形成噪音污染。

雙方各執(zhí)一詞，各有一幫支持者，在我們工作人員組建的群中展開了論戰(zhàn)，最終上升到了人身攻擊，結(jié)果反倒把充當(dāng)和事佬的工作人員給踢出了群聊。

這還僅僅是個(gè)不涉及到核心利益的、不痛不癢的小社會(huì)議題，那些牽涉到更多人利益的核心議題，都是想都不敢想要如何處理。

最后，還有一個(gè)想聊的感悟，就是關(guān)于政治制度的適配性。

“在這一國(guó)家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國(guó)家與另一地區(qū)，則未必盡然。正因制度是一種隨時(shí)地而適應(yīng)的，不能推之四海而皆準(zhǔn)，正如其不能行之百世而無(wú)弊。

若我們忽視了這一點(diǎn)，向我們當(dāng)前學(xué)術(shù)風(fēng)尚，認(rèn)為外國(guó)一切都是好，中國(guó)的一切都要不得，那只是意氣，還說不上意見，又哪能真切認(rèn)識(shí)到自己以往歷代制度之真實(shí)意義與真實(shí)效用呢？

政治制度是現(xiàn)實(shí)的，每一制度，必須針對(duì)現(xiàn)實(shí)，時(shí)時(shí)刻刻求其能變動(dòng)適應(yīng)。任何制度，斷無(wú)二三十年而不變的，更無(wú)二三百年而不變的。不無(wú)論如何變，一項(xiàng)制度背后的本原精神所在，即此制度之用意的主要處則仍可不變。

于是每一項(xiàng)制度，便可循其正常軌道而發(fā)展。此即是此一項(xiàng)制度之自然生長(zhǎng)。制度須不斷生長(zhǎng)，又定須在現(xiàn)實(shí)環(huán)境、現(xiàn)實(shí)要求下生長(zhǎng)，制度絕非憑空從某一種理論而產(chǎn)生，而系從現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生。唯此種現(xiàn)實(shí)中所產(chǎn)生之此項(xiàng)制度，則亦必然有其一套理論與精神。理論是此制度之精神生命，現(xiàn)實(shí)是此制度之血液營(yíng)養(yǎng)，二者缺一不可。

其實(shí)革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實(shí)的，絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度的。”

這也是我認(rèn)為書中極其精彩的一段描述，不同的根上怎么可能長(zhǎng)出同一種果子呢？

只有制度適配現(xiàn)實(shí)，而絕非現(xiàn)實(shí)遷就制度，一個(gè)是因，一個(gè)是果。制度僅僅只是一種形式，根本的目的還是要服務(wù)于該制度下的人民群眾。

如果僅僅是為了制度而制度，為了制度而忽略現(xiàn)實(shí)，那才是真正的顛倒因果了。

正如當(dāng)年選定共產(chǎn)黨的革命路線時(shí)，黨內(nèi)許多同志只會(huì)本本主義教條式地學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的成功經(jīng)驗(yàn)。

在大多數(shù)人，都還認(rèn)為城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是社會(huì)主義革命絕對(duì)的主要力量時(shí)。在大多數(shù)人的觀念還集中于搶奪大城市，打集中會(huì)戰(zhàn)時(shí)。

毛主席已經(jīng)敏銳地認(rèn)識(shí)到中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)、農(nóng)業(yè)古國(guó)，農(nóng)民才是這個(gè)國(guó)家的大多數(shù)，才是這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。

所以他能夠修改制度來適配現(xiàn)實(shí)，才能提出建立農(nóng)村革命根據(jù)地，建立紅色政權(quán)的政策路線。

書的精彩內(nèi)容還有很多，有中央和地方的關(guān)系變化解讀，有對(duì)兵役制度的思考，有對(duì)清朝時(shí)期部族政權(quán)和以往漢族政權(quán)的對(duì)比。

畢竟是個(gè)人體悟，很多書中內(nèi)容都沒有提到，僅僅只把我印象較深的內(nèi)容寫了寫，以后再翻閱這本書時(shí)，想必又會(huì)有許多不一樣的感受吧。