學(xué)術(shù)顧問(wèn) 張忠1 /文
知遠(yuǎn)戰(zhàn)略與防務(wù)研究所20世紀(jì)70年代，美盟軍隊(duì)迫于嚴(yán)峻的軍事形勢(shì)，組織了一波作戰(zhàn)理論大討論，然而卻不經(jīng)意收獲了空地一體戰(zhàn)概念，并創(chuàng)立了以戰(zhàn)役法原理為核心的戰(zhàn)役學(xué)說(shuō)，可謂是收獲滿滿。此后，作戰(zhàn)概念被逐漸認(rèn)識(shí)并獨(dú)立門戶，與學(xué)說(shuō)（doctrine）共同構(gòu)筑起官方作戰(zhàn)理論，指導(dǎo)軍隊(duì)作戰(zhàn)運(yùn)用及建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展。作戰(zhàn)概念，簡(jiǎn)稱“概念”（concept），與學(xué)說(shuō)均屬于理論范疇，并且均以官方出版物的形式頒布，但時(shí)間矢量和功能定位不同。學(xué)說(shuō)基于當(dāng)下0-5年，是指導(dǎo)部隊(duì)作戰(zhàn)運(yùn)用的基本原理，具有權(quán)威性，但運(yùn)用時(shí)需要加以判斷。而概念則指向未來(lái)5-15年，是針對(duì)未來(lái)作戰(zhàn)挑戰(zhàn)的原理性方案設(shè)計(jì)，旨在明確建設(shè)的概念需求，牽引部隊(duì)建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展。受制于中西方文化差異，對(duì)學(xué)說(shuō)和概念認(rèn)識(shí)存在偏差在所難免，但簡(jiǎn)單思維驅(qū)使下的急功近利和盲目模仿則應(yīng)特別警惕。因?yàn)?，這不僅造成認(rèn)識(shí)上的膚淺，影響形勢(shì)評(píng)估判斷，而且也擾亂了自身原有理論的傳承和創(chuàng)新。概念涉及未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，具有復(fù)雜性，存在不斷演進(jìn)的認(rèn)識(shí)過(guò)程。當(dāng)然，如果仍秉持簡(jiǎn)單思維且不追本溯源，那么很難理解核心要義。第二次世界大戰(zhàn)前，英、法、德、蘇、日和美等國(guó)，都獲得了坦克、飛機(jī)及無(wú)線電通信等技術(shù)裝備，并推動(dòng)軍隊(duì)組織結(jié)構(gòu)、訓(xùn)練方式和指揮流程發(fā)生改變。但是，只有德軍綜合利用了這波技術(shù)進(jìn)步，開發(fā)出閃擊戰(zhàn)概念，在戰(zhàn)爭(zhēng)初期的18個(gè)月里就幾乎占領(lǐng)了整個(gè)歐洲。
遺憾的是，在很長(zhǎng)時(shí)間里，閃擊戰(zhàn)更多地被解讀為一種應(yīng)對(duì)威脅的自然反應(yīng)，重要意涵并沒(méi)有被深刻認(rèn)識(shí)，即“充分利用技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新戰(zhàn)法的一方，可以在戰(zhàn)爭(zhēng)中創(chuàng)造出巨大的優(yōu)勢(shì)”2。20世紀(jì)70年代，美軍在反省越戰(zhàn)失敗和針對(duì)性解決歐洲戰(zhàn)場(chǎng)困局，以及借鑒中東戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)等因素促成下，組織了作戰(zhàn)理論大討論，空地一體戰(zhàn)概念和戰(zhàn)役學(xué)說(shuō)由此誕生。與閃擊戰(zhàn)相同，空地一體戰(zhàn)也屬于戰(zhàn)役層級(jí)，也是基于現(xiàn)實(shí)威脅的原理性方案設(shè)計(jì)，也具有技術(shù)推動(dòng)戰(zhàn)法創(chuàng)新的特點(diǎn)。
但也有不同：一是超越現(xiàn)實(shí)方案，更強(qiáng)調(diào)理論性，并以戰(zhàn)法原理要?jiǎng)t形式，內(nèi)嵌于陸軍FM100-5《作戰(zhàn)》手冊(cè)，尋求一種特定戰(zhàn)役場(chǎng)景下的制勝機(jī)理，直接指導(dǎo)作戰(zhàn)運(yùn)用；二是更具開放性，匯集了多方力量參與，呈現(xiàn)組織學(xué)習(xí)效果；三是具有多重功效，不僅指導(dǎo)部隊(duì)作戰(zhàn)運(yùn)用，也牽引部隊(duì)建設(shè)；四是建立基線，為后續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。當(dāng)然，機(jī)械化戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)相對(duì)簡(jiǎn)單且演進(jìn)緩慢，因此早期戰(zhàn)略、學(xué)說(shuō)和概念等仍都屬于“當(dāng)前-未來(lái)結(jié)構(gòu)”3，時(shí)間矢量朦朧，“未來(lái)”往往通過(guò)“當(dāng)下”線性推理獲得。同時(shí)，概念更多地定位于戰(zhàn)役層級(jí)，聚焦于戰(zhàn)法原理方案，從某種程度也限制了影響力的發(fā)揮。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化和信息化加速發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)復(fù)雜性亦不斷增強(qiáng)，人們開始更多地運(yùn)用復(fù)雜科學(xué)審視戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的演進(jìn)。1996年，美蘭德公司成立概念選擇小組，將概念區(qū)分“當(dāng)下”和“未來(lái)”。其中，未來(lái)具有引領(lǐng)性，是“獲取新軍事能力、國(guó)防規(guī)劃和軍隊(duì)現(xiàn)代化的一種方法”4；而當(dāng)下則具有實(shí)踐性，直接指導(dǎo)部隊(duì)作戰(zhàn)運(yùn)用。
同年，美軍頒布《2010聯(lián)合愿景》，首次明確概念的時(shí)間矢量，即通過(guò)主導(dǎo)機(jī)動(dòng)、精確交戰(zhàn)、全維防護(hù)和聚焦后勤四項(xiàng)未來(lái)性概念模板，引導(dǎo)軍種開發(fā)更具聯(lián)合性的概念5。時(shí)間矢量的明確是作戰(zhàn)理論的重大創(chuàng)新，有利于統(tǒng)籌規(guī)劃和精細(xì)化管理。美軍認(rèn)為，“闡述如何通過(guò)運(yùn)用新的作戰(zhàn)概念獲取優(yōu)勢(shì)，可為軍種指明共同方向，以便在應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定性挑戰(zhàn)時(shí)，能按聯(lián)合學(xué)說(shuō)和規(guī)劃框架發(fā)展各自獨(dú)特的能力”6。
隨后頒布的《聯(lián)合愿景實(shí)現(xiàn)主計(jì)劃》，將概念界定為“一種見(jiàn)解或觀點(diǎn)的陳述，表示某事可以在公認(rèn)程序下做好并完成的方式方法。概念開發(fā)的原理是通過(guò)連續(xù)迭代流程，形成未來(lái)聯(lián)合作戰(zhàn)能力應(yīng)用的新設(shè)想?！?/span>7該界定要點(diǎn)：一是可預(yù)期性，不是憑空猜想；二是共識(shí)性，即在公認(rèn)程序下完成，規(guī)范開發(fā)流程；三是針對(duì)性，描述如何做好某事的方式方法；四是復(fù)雜性，遵循迭代開發(fā)原則；五是未來(lái)性，是未來(lái)聯(lián)合作戰(zhàn)能力應(yīng)用。當(dāng)然，界定還比較籠統(tǒng)寬泛，操作性不強(qiáng)，特別是沒(méi)有上升到政策高度。2003年，美軍頒布《聯(lián)合作戰(zhàn)概念》，首次系統(tǒng)闡述未來(lái)15至20年作戰(zhàn)環(huán)境及作戰(zhàn)設(shè)計(jì)，為軍種概念開發(fā)和實(shí)驗(yàn)提供頂層指引?！堵?lián)合作戰(zhàn)概念開發(fā)流程》（2006）則進(jìn)一步闡述概念體系結(jié)構(gòu)、核心要素、撰寫方法和評(píng)估修訂等相關(guān)內(nèi)容，建立完整開發(fā)流程。美軍認(rèn)為，“概念可促使學(xué)說(shuō)、組織、訓(xùn)練、裝備、領(lǐng)導(dǎo)力和教育、人員和設(shè)施等能力要素的改進(jìn)，提供獲得新聯(lián)合能力發(fā)展的基礎(chǔ)”8。至此，概念理論認(rèn)知基本形成。小結(jié)：隨著戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)演進(jìn)不斷加快，現(xiàn)代裝備建設(shè)周期長(zhǎng)的矛盾亦日益突顯，如何兼顧當(dāng)前與未來(lái)，簡(jiǎn)單思維顯然已難以為繼。美盟做法：一是明確時(shí)間矢量，建立新的需求生成框架，即“未來(lái)環(huán)境→面臨挑戰(zhàn)→概念性解決方案→概念性能力→能力差距→牽引部隊(duì)建設(shè)”；二是明確區(qū)分概念與學(xué)說(shuō)，學(xué)說(shuō)指導(dǎo)當(dāng)下作戰(zhàn)，而概念則指向未來(lái)作戰(zhàn)，牽引部隊(duì)建設(shè)；三是建立體系結(jié)構(gòu)，明確生命周期；四是保持開放性，激發(fā)和匯集洞見(jiàn)及智慧。但是，大國(guó)威脅場(chǎng)景的缺失及戰(zhàn)役層級(jí)定位的局限，造成軍種主導(dǎo)局面的延宕，存在聯(lián)合性不強(qiáng)和效率低下等缺陷。2009年，美軍開始向大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向，強(qiáng)調(diào)概念地位作用，將概念重新定性為“創(chuàng)新性方案”，即概念認(rèn)知已由“觀點(diǎn)”上升為“方案”；而概念開發(fā)則是“深思熟慮的基于事件驅(qū)動(dòng)流程，是基于問(wèn)題解決方案方法的運(yùn)用”9。《聯(lián)合作戰(zhàn)頂層概念：聯(lián)合部隊(duì)2020》中，美軍系統(tǒng)闡述未來(lái)作戰(zhàn)環(huán)境、全球一體作戰(zhàn)和聯(lián)合部隊(duì)，旨在建立從戰(zhàn)略指導(dǎo)到作戰(zhàn)概念、部隊(duì)發(fā)展和學(xué)說(shuō)的橋梁。2018年，美軍《國(guó)防戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)“發(fā)展創(chuàng)新性作戰(zhàn)概念”，認(rèn)為“軍事現(xiàn)代化不單指硬件現(xiàn)代化，還包括作戰(zhàn)力量組織和運(yùn)用的改變。美軍必須預(yù)先設(shè)想到新技術(shù)可能給戰(zhàn)場(chǎng)帶來(lái)的變化，嚴(yán)格定義未來(lái)沖突中可能出現(xiàn)的軍事問(wèn)題，培養(yǎng)一種通過(guò)實(shí)驗(yàn)和有計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試獲得結(jié)論的文化”10。大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略改變傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)知，將“合作、灰色地帶和戰(zhàn)爭(zhēng)沖突”視為整體，明確戰(zhàn)略適用期，強(qiáng)調(diào)概念的戰(zhàn)略性地位作用，開啟更精確化戰(zhàn)略管理。戰(zhàn)略適用期，美軍稱為“持續(xù)戰(zhàn)略指導(dǎo)期”，設(shè)定時(shí)間跨度為15年。在聯(lián)合部隊(duì)發(fā)展和設(shè)計(jì)（JFDD）11時(shí)間矢量規(guī)劃中：0-3年為部隊(duì)使用，聚焦實(shí)戰(zhàn)演練；2-7年為部隊(duì)發(fā)展，著重通過(guò)學(xué)說(shuō)和院校教育適應(yīng)變化；5-15年為部隊(duì)設(shè)計(jì)，重點(diǎn)通過(guò)概念創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)部隊(duì)建設(shè)。
特別是，全面改用“聯(lián)合戰(zhàn)概念”（joint warfighting concept）新表述，并定位于JFDD的頂層概念，成為“概念驅(qū)動(dòng)、威脅告知的能力發(fā)展”12規(guī)劃的核心引領(lǐng)，戰(zhàn)略意涵十分明確。2021年，美軍開發(fā)確立“聯(lián)合戰(zhàn)概念1.0”，隨后經(jīng)三次迭代定稿正式頒布，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)進(jìn)為JP-1《聯(lián)合戰(zhàn)》（2023）。聯(lián)合戰(zhàn)，描述大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下的美式戰(zhàn)爭(zhēng)方式，重點(diǎn)闡述全球一體作戰(zhàn)、全域機(jī)動(dòng)戰(zhàn)和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)等新的制勝機(jī)理，體現(xiàn)了智能化趨勢(shì)下作戰(zhàn)的新范式13。小結(jié)：自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美軍戰(zhàn)略管理邁出了三大步：第一步，20世紀(jì)80年代實(shí)施戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)、軍種主建的功能劃分；第二步，20世紀(jì)90年代明確“未來(lái)”與“當(dāng)下”時(shí)間矢量安排；第三步，21世紀(jì)初明確戰(zhàn)略適用期，全面實(shí)施綜合性戰(zhàn)略管理。過(guò)往籠統(tǒng)的“仗怎么打，軍隊(duì)就怎么建設(shè)”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔磥?lái)仗怎么打，軍隊(duì)就怎么建設(shè)；當(dāng)下仗怎么打，軍隊(duì)就怎么練”。回顧概念形成及演進(jìn)過(guò)程，存在從“觀點(diǎn)”到“方案”的認(rèn)識(shí)過(guò)程。換言之，早期更多地聚焦于創(chuàng)新性觀點(diǎn)，具有簡(jiǎn)單思維特點(diǎn)；而隨著認(rèn)知提高，逐漸聚焦如何將創(chuàng)新性觀點(diǎn)迭代開發(fā)為創(chuàng)新性原理方案，將觀點(diǎn)創(chuàng)新與開發(fā)視為完整創(chuàng)新過(guò)程?；咀龇ǎ阂皇情_放且漸進(jìn)，確保相關(guān)利益體的參與。二是建立完整概念體系。早期概念局限于戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)層級(jí)，結(jié)構(gòu)性互動(dòng)有限，演進(jìn)節(jié)奏亦比較慢，但隨著戰(zhàn)略概念確立，完整異構(gòu)體系得以建立，極大加快概念互動(dòng)演進(jìn)。三是明確時(shí)間矢量和功能區(qū)分，整體性定位概念與政策、戰(zhàn)略和學(xué)說(shuō)等相互關(guān)系，實(shí)施更精細(xì)化戰(zhàn)略管理，避免混亂局面、打亂仗。四是強(qiáng)調(diào)技術(shù)推動(dòng)概念認(rèn)知與開發(fā)的主線。概念不僅存在體系結(jié)構(gòu)的異構(gòu)現(xiàn)象，而且在時(shí)間矢量和功能定位上也與傳統(tǒng)思維相差甚遠(yuǎn)，具有復(fù)雜性，體現(xiàn)的是一種新范式。因此，仍沿用簡(jiǎn)單思維理解和翻譯會(huì)遇到困難，容易出現(xiàn)偏差甚至錯(cuò)誤。concept詞義較為寬泛，美軍界定為“針對(duì)當(dāng)前或未來(lái)軍事挑戰(zhàn)的判斷，提出的改進(jìn)聯(lián)合部隊(duì)能力的解決方案。聯(lián)合概念也是聯(lián)合部隊(duì)基于未來(lái)技術(shù)運(yùn)用的新方法。”14而北約則界定為：“獲得共識(shí)性觀點(diǎn)，通常以正式文件形式呈現(xiàn)，為不同工作領(lǐng)域提供指南，并可能導(dǎo)致新的政策制定。概念聚焦于某項(xiàng)能力開發(fā)，是基于解決方案導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型觀點(diǎn)，以解決某項(xiàng)能力缺陷或差距”15。concept具有共識(shí)性，即科學(xué)性，是一種觀點(diǎn)見(jiàn)解，或應(yīng)該如何做某事的陳述，即原理性解決方案。依據(jù)用途可區(qū)分為當(dāng)前、不久的將來(lái)或遙遠(yuǎn)的未來(lái)。軍事上，當(dāng)前的concept可譯為“方案”，如實(shí)施方案(concept of employment)和作戰(zhàn)方案(concept of operation)等，屬于指導(dǎo)部隊(duì)運(yùn)用范疇，保密性強(qiáng)。而未來(lái)的concept則可譯為“概念”，是針對(duì)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)解決方案的一種原理性設(shè)計(jì)，即概念性方案，旨在驅(qū)動(dòng)部隊(duì)能力建設(shè)的創(chuàng)新發(fā)展，屬于軍隊(duì)建設(shè)范疇。概念應(yīng)基于學(xué)說(shuō)和現(xiàn)有能力加以理解和開發(fā)。目前，在中文語(yǔ)境下并沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的軍語(yǔ)及知識(shí)理論體系，應(yīng)避免將概念簡(jiǎn)單化和功利化解讀和借用。與學(xué)說(shuō)相同，概念也存在戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)三個(gè)層級(jí)。美軍強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略概念的政治性、組織性和主觀性，體現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)。而北約則認(rèn)為，戰(zhàn)略概念包含政治或高層級(jí)軍政評(píng)估、目標(biāo)和指南等，概述北約意志、性質(zhì)和基本安全使命，明確安全環(huán)境特征，為軍事力量適應(yīng)新環(huán)境提供指南。16戰(zhàn)略概念影響部隊(duì)發(fā)展和運(yùn)用，提供涵蓋軍事行動(dòng)頻譜中重要部分的廣泛描述，闡述滿足戰(zhàn)略目標(biāo)相關(guān)需求。戰(zhàn)役概念，將戰(zhàn)略指導(dǎo)與未來(lái)作戰(zhàn)相連接，闡明在某些特定約束條件下運(yùn)用軍事力量的藝術(shù)和科學(xué)，核心是戰(zhàn)法原理，即制勝機(jī)理。當(dāng)然，也存在戰(zhàn)術(shù)概念，如功能概念和軍種概念，但未來(lái)變化較大，戰(zhàn)術(shù)概念亦存在更大變化，不是探索和開發(fā)的重點(diǎn)。作戰(zhàn)理論是敵對(duì)雙方競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，是戰(zhàn)斗力三要素構(gòu)成之一，核心主體就是學(xué)說(shuō)和概念，體現(xiàn)的是一種理論化過(guò)程或思維方式，也稱概念化過(guò)程。北約認(rèn)為，概念開發(fā)“提供一套能夠?qū)?chuàng)新性和創(chuàng)造性觀點(diǎn)，結(jié)構(gòu)性開發(fā)為可行性解決方案的工具”17，分為轉(zhuǎn)型取向和問(wèn)題取向兩類。轉(zhuǎn)型取向，主要從學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界獲得洞見(jiàn)和引導(dǎo)，整合確認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、試驗(yàn)探索，以及創(chuàng)新性觀點(diǎn)形成的戰(zhàn)略戰(zhàn)役概念。通常聚焦于智力開發(fā)或理論見(jiàn)解，代表性描述寬廣背景下未來(lái)作戰(zhàn)方式方法，常常包含多重能力域，以確認(rèn)能力需求。而問(wèn)題取向則解決具體能力的不足和短板，或利用新機(jī)遇處理還沒(méi)有被識(shí)別的能力需求，開發(fā)面對(duì)所有領(lǐng)域的解決方案。美軍將概念納入聯(lián)合戰(zhàn)略規(guī)劃系統(tǒng)18，將概念驅(qū)動(dòng)、威脅告知的能力發(fā)展19，指向未來(lái)5-15年，旨在推動(dòng)部隊(duì)建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展。概念開發(fā)，是將觀點(diǎn)開發(fā)為方案的創(chuàng)新過(guò)程，是推動(dòng)能力建設(shè)的重要抓手。概念與學(xué)說(shuō)、愿景和戰(zhàn)斗力等緊密關(guān)聯(lián)，但理解相互關(guān)系并不容易。——學(xué)說(shuō)，與概念同屬于作戰(zhàn)理論20，但時(shí)間和功能定位不同。學(xué)說(shuō)意在當(dāng)下，而概念則指向未來(lái)。學(xué)說(shuō)著重解決當(dāng)下作戰(zhàn)問(wèn)題，描述依據(jù)現(xiàn)有能力和組織編制制定，以實(shí)現(xiàn)國(guó)防戰(zhàn)略目標(biāo)，并在建立指導(dǎo)當(dāng)下作戰(zhàn)理論基線的同時(shí)，也為概念開發(fā)設(shè)計(jì)提供保障。傳統(tǒng)上，學(xué)說(shuō)著重于過(guò)往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，但現(xiàn)今則更多地吸納成熟的概念。而概念則建立在對(duì)未來(lái)科學(xué)預(yù)測(cè)和合理假設(shè)的基礎(chǔ)上，結(jié)合分析和使用描述性示例，重點(diǎn)系統(tǒng)檢查相關(guān)戰(zhàn)略戰(zhàn)役問(wèn)題，是針對(duì)未來(lái)形勢(shì)重大變化所提出的新觀點(diǎn)、新方案，是“未經(jīng)檢驗(yàn)的觀點(diǎn)，將要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考驗(yàn)”21，目的是通過(guò)對(duì)未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)計(jì)，牽引建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展，使部隊(duì)能通過(guò)與以往不同的新戰(zhàn)法保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。——愿景（vision），與概念相近，容易混淆。通常情況下，描述未來(lái)15年或更長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)略戰(zhàn)役設(shè)計(jì)和期望的能力，具有更強(qiáng)的前瞻性。概念重點(diǎn)檢查并更新學(xué)說(shuō)，以支持潛在的能力開發(fā)，而愿景則為戰(zhàn)略戰(zhàn)役模擬提供基礎(chǔ)，其結(jié)果可能指向需要進(jìn)一步研究的理論，兩者時(shí)間遞進(jìn)，是規(guī)劃設(shè)計(jì)未來(lái)的更精細(xì)劃分。當(dāng)然，愿景有并入概念的趨勢(shì)，因?yàn)檫^(guò)細(xì)劃分也會(huì)引起理解和把握上的困難。——戰(zhàn)斗力(fighting power)，也簡(jiǎn)稱“能力”，由精神、理論(conceptual)和物質(zhì)三部分構(gòu)成22。其中，理論即為作戰(zhàn)理論，是20世紀(jì)80年代后逐漸被認(rèn)知和開發(fā)，并正式被納入戰(zhàn)斗力組成部分。特別強(qiáng)調(diào)，概念是理論的重要組成部分，是理論創(chuàng)新發(fā)展的重要抓手。
明確學(xué)說(shuō)、概念和愿景的功能和定位，有利于充分思考先進(jìn)技術(shù)的長(zhǎng)期影響。換言之，根據(jù)時(shí)間矢量，可以考查范圍更為廣泛的學(xué)說(shuō)和組織，并在技術(shù)開發(fā)、概念探索和系統(tǒng)采辦過(guò)程中，以適當(dāng)?shù)臅r(shí)間節(jié)點(diǎn)解決培訓(xùn)、物資、后勤、人員和設(shè)施上的諸多問(wèn)題。政策指令和條令法規(guī)具有指令性，必須堅(jiān)決執(zhí)行，而學(xué)說(shuō)和概念則具有理論性，實(shí)踐中具有一定的靈活空間。作戰(zhàn)概念結(jié)構(gòu)化開發(fā)簡(jiǎn)單系統(tǒng)，從觀點(diǎn)到方案開發(fā)比較簡(jiǎn)單，更多地是一種線性推理過(guò)程；而復(fù)雜系統(tǒng)則不同，開發(fā)需要遵循復(fù)雜科學(xué)原則，采用自頂向下、迭代細(xì)化的結(jié)構(gòu)化流程方法。概念開發(fā)具有復(fù)雜性，是一種基于條件的項(xiàng)目開發(fā)，涉及時(shí)間、范圍、資源、質(zhì)量、益處和風(fēng)險(xiǎn)等約束條件。應(yīng)遵循：一是運(yùn)用創(chuàng)新導(dǎo)向和靈活的方法，確保開發(fā)出具有創(chuàng)新性解決方案；二是保持一定開放性，集眾人之智慧且確保相互信任，以提高資源利用率；三是方法應(yīng)具有靈活性；四是客觀且基于證據(jù)，明確界定待開發(fā)概念，以及應(yīng)解決的問(wèn)題或可利用的機(jī)會(huì)，確保有一套清晰的邏輯證據(jù)為基礎(chǔ)，來(lái)驗(yàn)證開發(fā)的合理性和必要性；五是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，開發(fā)應(yīng)有效、可行、適用且高質(zhì)量。復(fù)雜系統(tǒng)開發(fā)流程反映的是一種深思熟慮的方法。具體包括4個(gè)步驟：第一步申報(bào)。重點(diǎn)對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)梳理分析，形成具有方向性、創(chuàng)新性和共識(shí)性的概念觀點(diǎn)，據(jù)此擬制并提交正式申請(qǐng)。觀點(diǎn)很重要，正確觀點(diǎn)勝過(guò)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)和技術(shù)，閃擊戰(zhàn)就是很好的案例。當(dāng)然，初期的觀點(diǎn)更多地源自于一種感性認(rèn)識(shí)，比較寬泛，也比較龐雜，并不能直接進(jìn)入開發(fā)程序。只有達(dá)成普遍共識(shí)的概念性觀點(diǎn)，才能成為官方認(rèn)可的“概念觀點(diǎn)”，進(jìn)入開發(fā)程序。解決復(fù)雜問(wèn)題，需要首先要提出具有洞見(jiàn)性、方向性觀點(diǎn)。一旦觀點(diǎn)被更普遍認(rèn)可和接受，概念性觀點(diǎn)就變?yōu)楦拍钣^點(diǎn)，成為方案開發(fā)的起點(diǎn)。因此，開發(fā)啟動(dòng)前存在一個(gè)觀點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，那些被廣泛認(rèn)同且具有方向性、理論性和創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，會(huì)被認(rèn)定為概念性觀點(diǎn)。而概念性觀點(diǎn)再進(jìn)一步篩選，僅保留最好觀點(diǎn)，即概念觀點(diǎn)，并以此擬制立項(xiàng)申請(qǐng)。第二步研究和撰寫。提案正式獲批，標(biāo)志著概念0.1版完成，即基線確立。因?yàn)?，提案已包含?biāo)題、要解決問(wèn)題、能力需求、改進(jìn)能力、效果預(yù)期、新方法及合理性、概念描述、相關(guān)概念和建議等關(guān)鍵要點(diǎn)，確立了逐漸細(xì)化完善的基礎(chǔ)。研究和撰寫就是在基礎(chǔ)上形成概念的0.5版。第三步驗(yàn)證和評(píng)估。概念0.5版是完整草稿版，需要驗(yàn)證評(píng)估并持續(xù)修訂，包括在各種環(huán)境中接受測(cè)試檢驗(yàn)，用科學(xué)證據(jù)證明概念有效地解決了問(wèn)題，從而得到一個(gè)經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的概念，即概念0.9版。第四步協(xié)調(diào)審批。項(xiàng)目收尾及文件編制歸檔，形成最終概念1.0版并落實(shí)建議。概念1.0版包含：摘要、作戰(zhàn)環(huán)境、軍事問(wèn)題、核心和支撐性觀點(diǎn)、概念能力需求、支撐文件和相關(guān)術(shù)語(yǔ)等內(nèi)容。
至此，開發(fā)工作基本完成。特別強(qiáng)調(diào)，概念開發(fā)是一項(xiàng)重要組織工作，是戰(zhàn)斗力產(chǎn)生的重要環(huán)節(jié)，需要經(jīng)過(guò)最高軍事統(tǒng)帥部批準(zhǔn)認(rèn)可。概念開發(fā)采用生命周期法23，也稱結(jié)構(gòu)法，即生命周期法與結(jié)構(gòu)化程序設(shè)計(jì)思想的結(jié)合。由于不同概念之間可能具有相互依賴性，通過(guò)大量實(shí)驗(yàn)將能夠持續(xù)螺旋地改進(jìn)提升概念，所以開發(fā)通常會(huì)以循環(huán)迭代的方式進(jìn)行?；€建立后，一般至少需要完成三次迭代24。結(jié)合實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，開發(fā)可以以包容和迭代的方式聚焦并采納最好的觀點(diǎn)，探索嘗試潛在的創(chuàng)新性解決方案。結(jié)構(gòu)法，采用自頂向下、逐步求精方法，以一系列經(jīng)過(guò)實(shí)踐考驗(yàn)被認(rèn)為是正確的原理和技術(shù)為支撐，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的合理性分析。優(yōu)點(diǎn)是循序漸進(jìn)、閉環(huán)迭代和質(zhì)量保證，但也存在組織實(shí)施復(fù)雜及時(shí)程較長(zhǎng)等缺點(diǎn)。近年，人工智能技術(shù)輔助運(yùn)用，已取得重大突破，開發(fā)效率顯著提高，時(shí)程亦明顯壓縮。開發(fā)方法、作戰(zhàn)分析和實(shí)驗(yàn)三者為相互融合促進(jìn)的整體。其中，開發(fā)方法更多地從項(xiàng)目整體上把握，而作戰(zhàn)分析和實(shí)驗(yàn)則是實(shí)現(xiàn)成功開發(fā)的關(guān)鍵賦能。實(shí)驗(yàn)是作戰(zhàn)分析的重要部分，可為評(píng)估提供證據(jù)，同時(shí)作戰(zhàn)分析也可以支撐實(shí)驗(yàn)和結(jié)果分析。作戰(zhàn)分析是指使用各種技術(shù)分析理解問(wèn)題，提供證據(jù)證明潛在解決方案的有效性。初期，會(huì)用作戰(zhàn)分析探索和界定問(wèn)題，確定特定需求和度量標(biāo)準(zhǔn)。中后期，重點(diǎn)探索潛在的解決方案，評(píng)估方案是否滿足要求。而實(shí)驗(yàn)?zāi)康膭t是降低作戰(zhàn)能力生成風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)能力有效生成。實(shí)驗(yàn)支撐開發(fā)及新方案驗(yàn)證，在探索問(wèn)題和評(píng)估潛在方案時(shí)提供一套客觀方法，是獲批和應(yīng)用的支撐。實(shí)驗(yàn)需求是對(duì)目的、目標(biāo)和方法等環(huán)節(jié)的精心設(shè)計(jì)，特別是發(fā)現(xiàn)性實(shí)驗(yàn)、假定性實(shí)驗(yàn)和驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)的結(jié)合和時(shí)機(jī)。需要強(qiáng)調(diào)的是，即使批準(zhǔn)的概念也不是政策，仍是需要驗(yàn)證的初級(jí)產(chǎn)品，是邏輯起點(diǎn)，只有成熟概念方可轉(zhuǎn)進(jìn)為政策、學(xué)說(shuō)和作戰(zhàn)方案。同時(shí)，在科技快速發(fā)展趨勢(shì)下，未來(lái)5-15年的概念基本上是無(wú)法從過(guò)往戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)中推導(dǎo)，也無(wú)法在當(dāng)前軍事行動(dòng)中形成，但卻必須被明確表述出來(lái)，以便于理解、爭(zhēng)論和驗(yàn)證測(cè)試，推動(dòng)軍隊(duì)建設(shè)的創(chuàng)新發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)演變?nèi)遮厪?fù)雜且節(jié)奏不斷加快，這使得作戰(zhàn)理論認(rèn)知更為困難，開發(fā)也更為復(fù)雜，均不是少數(shù)專家和將領(lǐng)所能駕馭，可謂今非昔比。特別是，如果仍沿用簡(jiǎn)單思維定式，理論傳承和創(chuàng)新顯然難以為繼，必定無(wú)疾而終。戰(zhàn)爭(zhēng)是敵對(duì)雙方博弈的復(fù)雜過(guò)程，具有不確定性，因此戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐需要強(qiáng)有力的作戰(zhàn)理論指導(dǎo)，特別是在戰(zhàn)略戰(zhàn)役層級(jí)尤其如此。事實(shí)上，越是復(fù)雜事物，理論指導(dǎo)實(shí)踐的意涵就越大，就越是不可或缺。作戰(zhàn)理論是權(quán)威的官方理論，通常以出版物形式頒布，是戰(zhàn)斗力的重要組成，因此具有指導(dǎo)性。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)戰(zhàn)斗力理解更多地關(guān)注于人和武器，即二元論，體現(xiàn)的往往是拼實(shí)力、拼意志，更多地打的是消耗戰(zhàn)，這是簡(jiǎn)單思維的產(chǎn)物。隨著認(rèn)識(shí)提高，戰(zhàn)斗力認(rèn)知也開始聚焦于人和武器，以及人與武器的結(jié)合，即三元論，體現(xiàn)的往往是斗智、斗勇，強(qiáng)調(diào)打機(jī)動(dòng)戰(zhàn)，這是復(fù)雜思維的結(jié)果。然而，人與武器的結(jié)合如何體現(xiàn)和把握？卻存在不同認(rèn)識(shí)，十分模糊甚至并不清楚。事實(shí)上，人與武器的結(jié)合就是理論化過(guò)程，結(jié)果把握就中作戰(zhàn)理論。當(dāng)然，這不是傳統(tǒng)意義上的純理論，而更多地是應(yīng)用性理論，敘事中包含組織、場(chǎng)景、武器和人等元素，具有原理性和實(shí)踐性。早期，人們更多地聚焦于純理論，敵我雙方都可應(yīng)用，且不能直接轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗力，如《孫子兵法》和克氏《戰(zhàn)爭(zhēng)論》等。然而，隨著理論繁榮發(fā)展，指揮員也面臨理論流派眾多，以及與現(xiàn)實(shí)結(jié)合不緊，難以師從和應(yīng)用的窘境。為此，官方作戰(zhàn)指導(dǎo)理論孕育而生。一般情況下，官方作戰(zhàn)理論是在原有條令基礎(chǔ)上發(fā)展而成，將規(guī)范性日常管理和建設(shè)內(nèi)容剝離出去，僅保留涉及作戰(zhàn)運(yùn)用內(nèi)容，并以官方出版物形式頒布。由于民間并不具有生成權(quán)威作戰(zhàn)理論條件，如對(duì)部隊(duì)現(xiàn)有能力和威脅狀況不可能全面掌握，以及個(gè)人也難以掌握如此寬廣知識(shí)并達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)。因此，作戰(zhàn)理論必須由官方組織開發(fā)并權(quán)威頒布，為作戰(zhàn)行動(dòng)提供操作性指南，為院校和研究機(jī)構(gòu)提供依據(jù)和方向。當(dāng)然，作戰(zhàn)理論屬于新型應(yīng)用理論，是基于威脅和挑戰(zhàn)的原理性解決方案，較好地體現(xiàn)了人與武器裝備結(jié)合意涵。而那種沒(méi)有指向性的理論，更多地體現(xiàn)為純理論。遺憾的是，目前我們并不存在系統(tǒng)的官方作戰(zhàn)理論。當(dāng)然，許多人會(huì)說(shuō)“我們有條令”，但條令屬于規(guī)范性法規(guī)，具有強(qiáng)制性，也僅限于戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)層級(jí)，不適合指揮員概念戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)變化靈活運(yùn)用；而理論則不具有強(qiáng)制性，可包括戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)層級(jí)，指揮員可根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)變化發(fā)揮主觀能動(dòng)性，靈機(jī)決斷。理論與條令模糊甚至不分，將致使思想僵化，滋生教條主義，后果十分嚴(yán)重。為此，必須盡快創(chuàng)建具有中國(guó)特色的作戰(zhàn)理論。思考2：理論認(rèn)知應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)官方作戰(zhàn)理論，必須貼近部隊(duì)實(shí)際，緊跟時(shí)代發(fā)展。首先，內(nèi)容應(yīng)僅限于作戰(zhàn)運(yùn)用范疇，不涉及管理和建設(shè)領(lǐng)域。作戰(zhàn)運(yùn)用應(yīng)成為目標(biāo)和核心，是指揮棒，建設(shè)和管理應(yīng)與之協(xié)調(diào)，形成戰(zhàn)略規(guī)劃整體。其次，作戰(zhàn)理論應(yīng)明確時(shí)間矢量，區(qū)分為“當(dāng)下”和“未來(lái)”兩部分。其中，“當(dāng)下”，即“作戰(zhàn)指導(dǎo)理論”，基于當(dāng)下0-5年部隊(duì)現(xiàn)有能力制定，并以出版物形式權(quán)威頒布，直接指導(dǎo)部隊(duì)作戰(zhàn)運(yùn)用。而“未來(lái)”即為未來(lái)作戰(zhàn)概念，簡(jiǎn)稱“作戰(zhàn)概念”，指向未來(lái)5-15年作戰(zhàn)環(huán)境，描述應(yīng)對(duì)未來(lái)挑戰(zhàn)的原理方案，旨在牽引部隊(duì)建設(shè)。第三，作戰(zhàn)理論應(yīng)具備完整體系結(jié)構(gòu)，即戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)，存在異構(gòu)特質(zhì)。戰(zhàn)略層級(jí)展現(xiàn)政策和哲理特質(zhì)，與組織性質(zhì)、宗旨和目標(biāo)保持一致，更多地闡述“制勝之道”；戰(zhàn)役層級(jí)聚焦戰(zhàn)法原理，緊貼戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際，更多地描述“制勝機(jī)理”；而戰(zhàn)術(shù)層級(jí)則具有法規(guī)性，更多地規(guī)范技術(shù)操作流程。第四，采用整體性敘事，而不是傳統(tǒng)法規(guī)條文條例式敘事，以便將環(huán)境、戰(zhàn)法、組織和能力等元素融入整體，貼近組織和戰(zhàn)場(chǎng)，更便于理解和掌握。思考3：理論開發(fā)與管理應(yīng)科學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)，我們理論認(rèn)知和開發(fā)更多地是一種松散性管理，甚至放任個(gè)人或民間自由發(fā)揮。但是作戰(zhàn)理論屬于官方理論，具有生命周期，且直接關(guān)聯(lián)戰(zhàn)斗力生成，因此不是一般意義的科學(xué)研究，應(yīng)由作戰(zhàn)和訓(xùn)練部門組織實(shí)施，并成為統(tǒng)帥機(jī)關(guān)和各級(jí)指揮員的職責(zé)任務(wù)。作為時(shí)間矢量跨度大、體系異構(gòu)性強(qiáng)的復(fù)雜理論體系，傳統(tǒng)簡(jiǎn)單思維認(rèn)知和開發(fā)顯然難以奏效，必須運(yùn)用復(fù)雜科學(xué)，才能確保持續(xù)的創(chuàng)新發(fā)展。首先，理論的建立存在不斷認(rèn)識(shí)過(guò)程，不可能一步到位，應(yīng)首先確立基線，漸進(jìn)持續(xù)迭代完善?！白鲬?zhàn)指導(dǎo)理論”依據(jù)現(xiàn)有能力制定，迭代性較強(qiáng)，一般3-5年需更新一次；而未來(lái)性的作戰(zhàn)概念則較為靈活，戰(zhàn)略戰(zhàn)役是重點(diǎn)。其次，理論建立應(yīng)保持一定開放性，營(yíng)造良好生態(tài)環(huán)境，包括創(chuàng)新文化、政策制度和領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)等，確保生命之林生生不息。第三，加強(qiáng)整體規(guī)劃設(shè)計(jì)，自頂而下、結(jié)構(gòu)化開發(fā)，綜合運(yùn)用基于威脅、基于能力和基于資源等規(guī)劃方法，加大實(shí)驗(yàn)和人工智能手段應(yīng)用。第四，充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)手段，縮短開發(fā)時(shí)程，提高效率。復(fù)雜趨勢(shì)下，作戰(zhàn)理論認(rèn)知與開發(fā)需要與時(shí)俱進(jìn)，部隊(duì)和機(jī)關(guān)責(zé)無(wú)旁貸，必須納入戰(zhàn)略規(guī)劃系統(tǒng)，扎實(shí)推動(dòng)部隊(duì)備戰(zhàn)打仗和轉(zhuǎn)型建設(shè)。【1】張忠，原海軍指揮學(xué)院戰(zhàn)略教研室教授、博士生導(dǎo)師、海軍大校。
【2】General Mark A. Milley, “Strategic Inflection Point: The Most Historically Significant and Fundamental Change in the Character of War Is Happening Now— While the Future Is Clouded in Mist and Uncertainty”, JFQ 110, 3rd Quarter 2023, p. 6.
【3】Mattis, Vision for Joint Concept Development, JFCOM, 28 May 2009, p. 3.
【4】Nikolay Pavlov, NATO’s Concept Development and Experimentation approach in the EU’s Common Security and Defence Policy? – an institutional isomorphism perspective, Defence Studies, 2022, VOL. 22, NO. 2, p. 215.
【5】James L. Cook, “The Importance of Joint Concepts for the Planner”, JFQ 99, 4th Quarter 2020, p.97.
【6】Joint Chiefs of Staff, Joint Vision 2010: America’s Military: Preparing for Tomorrow, USA Washington DC: July 1996, p. 1.
【7】CJCSI 3010.02, JOINT VISION IMPLEMENTATION MASTER PLAN, 9 December 1998, p. 5.
【8】JOINT OPERATIONS CONCEPTS, Pentagon, Washington DC, November 2003, p.17.
【9】CJCSI 3010.02C, JOINT CONCEPT DEVELOPMENT AND EXPERIMENTATION (JCD&E) , 15 January 2012 , P. A-1.
【10】Summary of the 2018 National Defense Strategy of The United States of America: Sharpening the American Military’s Competitive Edge, p7.
【11】CJCSI 3030.01A, IMPLEMENTING JOINT FORCE DEVELOPMENT AND DESIGN, 3 October 2022.
【12】CJCSI 3030.01, IMPLEMENTING JOINT FORCE DEVELOPMENT AND DESIGN, 3 December 2019, p. C-1.
【13】Thomas A. Walsh and Alexandra L. Huber, “A Symphony of Capabilities: How the Joint Warfighting Concept Guides Service Force Design and Development”, JFQ 111, 4th Quarter 2023, p. 7.
【14】CJCSI 3010.02E, GUIDANCE FOR DEVELOPING AND IMPLEMENTING JOINT CONCEPTS, 17 August 2016, p. GL-4.
【15】NATO Warfare Development Command, Concept Development & Experimentation, August 2021, p. 4.
【16】NATO Warfare Development Command, Concept Development & Experimentation, August 2021.
【17】Allied Command Transformation, NATO Concept Development & Experimentation Handbook, August 2021, p. 1.
【18】CJCSI 3010.02E, Guidance for Developing and Implementing Joint Concepts, Washington, DC: The Joint Staff, 16 Aug, 2018, p.A-2.
【19】Capstone Concept for Joint Operations: Joint Force 2030, Washington, DC: The Joint Staff, June 18, 2019, p. v.
【20】Allied Joint Publication-01, Allied Joint Doctrine, NATO STANDARDIZATION OFFICE (NSO), 19 December 2022, p. 96.
【21】CJCSI 5120.02E, JOINT DOCTRINE DEVELOPMENT SYSTEM, 6 November 2020, P. A-5.
【22】Joint Doctrine Publication 0-01, UK Defence Doctrine, November 2022, p. 24.
【23】CJCSI 3010.02E, Guidance for Developing and Implementing Joint Concepts, Washington, DC: The Joint Staff, 16 Aug, 2018, p.A-6.
【24】NATO Warfare Development Command, Concept Development & Experimentation, August 2021.
（平臺(tái)編輯：黃瀟瀟）
