正標題是一種文學(xué)表達，模仿的是《晉書·阮籍傳》所載：“嘗登廣武，觀楚漢戰(zhàn)處，嘆曰：'時無英雄，使豎子成名。”如果要掌握一分事實說一分話，在“正高”之前，可能該加上“語文”“高中”“江蘇”“朋友圈”等限定。不過，十年或二十年以后，如果有人在“七彩語文云課堂”付費觀看了2025年這次依標教學(xué)名師課堂錄像，恐怕不會去細究以上限定語，而是直接發(fā)出正標題的中感慨了。想到這個，頓時覺得我們的評課是在承擔歷史責任~

這次名師課堂展示活動邀請正高級教師授課。兩位高中組的執(zhí)教老師很快發(fā)表了幾篇文章，已然把自己置于經(jīng)驗介紹者、依標教學(xué)解釋者的地位。所以我們更有評課的必要了。

關(guān)于張文所說三點中的“育人”，我們已有文章《評一堂三觀炸裂的名校名師依標教學(xué)示范課》作評論。在此單說孫老師的課。

公眾號“一鳴語文”發(fā)布了《25年江蘇省依標教學(xué)活動（高中）孫晉諾〈我說小說之“小”〉公開課 每每看到這種語文課，都使我不至于對當下語文教育感到絕望?！贰Ｔ撐南旅嬗幸粍t留言：

我們也有同感，孫老師這節(jié)課流暢、飽滿，很大程度是因為教學(xué)設(shè)計有利于展現(xiàn)學(xué)生已有能力，教學(xué)本身沒有提升學(xué)生能力。

這種感覺是可以實證的。

從大處說，第一節(jié)課讓學(xué)生講自己有心得的細節(jié)，就多有亮點，有些還很有解讀的挑戰(zhàn)性；第二節(jié)課孫老師用PPT展示自己發(fā)現(xiàn)的細節(jié)，就多數(shù)俗套而無深意，課堂沉悶不少?；蛟S孫老師發(fā)現(xiàn)的，只是學(xué)生覺得太過尋常而不值得作為發(fā)言的。

從小處說，孫老師面對一些學(xué)生提出細節(jié)表現(xiàn)出了解讀的無力或粗淺，甚至存在誤讀。哪怕是他事先準備好的段落，也有這種情況。這里舉他最得意的課堂起始環(huán)節(jié)的一段師生討論為例說明。

（照片轉(zhuǎn)自“一鳴語文”）

這個“學(xué)習(xí)任務(wù)示例”環(huán)節(jié)是必要的，可以解釋課題中的“小”，可以示范分析“小”的方法，更重要的是，可以示范這課堂教師期待的學(xué)生回答范式，讓后面的師生交流更流暢。這在借班上課的情況下尤其重要。這次開課的另外一位正高和一位學(xué)帶就是缺少這個環(huán)節(jié)，造成師生間長時間的無效問答。更有甚者，當學(xué)生無法給出教師預(yù)期答案的時候，教師不去解釋提問中的“反駁維度”“邏輯脈絡(luò)”等概念，只是用軟的或硬的語言否定學(xué)生。相比之下，孫老師是懂教學(xué)的。

但懂理論離成功操作還有不少距離。環(huán)節(jié)設(shè)計之后，還需對指導(dǎo)策略進行備課，課堂應(yīng)對也要簡明、精準。孫老師在這一環(huán)節(jié)預(yù)設(shè)的討論點是“一兩銀子”，而學(xué)生關(guān)注的是“只顧將來”。這一輪師生對話，在掌握課堂主導(dǎo)權(quán)上，是孫老師贏了，在掌握文學(xué)真理上，是孫老師輸了。

我們來看課堂實錄片段：

學(xué)生關(guān)注點與預(yù)設(shè)不同，孫老師沒有無視學(xué)生的關(guān)注點，而是讓學(xué)生充分表達，這是值得點贊的。

學(xué)生開始回答的“鬼鬼祟祟”已經(jīng)把形象感知層面的東西概括地很到位了，可以由此追問這種感受何以得出，并分析來人（陸謙）這樣預(yù)付款的動機。還可以聯(lián)系下文的：

從情節(jié)上，可以與下面李小二與妻子的對話呼應(yīng)；從人物上，由此看出陸謙的辦事縝密，也可以看出李小二關(guān)心林沖，因為在陸謙的防范下，李小二僅能聽到只言片語，但仍聯(lián)想到林沖，向林沖報信。

如果這樣操作，已經(jīng)可以實現(xiàn)這個教學(xué)環(huán)節(jié)的目的——示范解讀細節(jié)。

可惜，孫老師的應(yīng)對表現(xiàn)出了遲疑，沒有盡快抓住學(xué)生說的“鬼鬼祟祟”追問，反而再次問“為什么怪”，讓學(xué)生對自己的第一感覺有了懷疑，回答猶疑拖沓。換了個學(xué)生回答，答出的“有一種在瞞著他（的感覺）”其實與前一名學(xué)生是一樣的感受，此時孫老師只用“有不可告人的秘密”就收煞住了這一輪討論，等于是回到起點，這一輪問答的教學(xué)效益大大降低。

當然這里孫老師已經(jīng)充分運用了教學(xué)技巧，找學(xué)生回答時，自己的腦子肯定也在轉(zhuǎn)，想得出高于學(xué)生的解讀，奈何急中難以生智，只能倉促收場。另一方面，他想盡快推出自己的解讀。這又是更大的問題，孫老師對于“一兩銀子”的解讀是錯誤的，孫老師對學(xué)生的循循善誘其實誤導(dǎo)甚至脅迫。

我們接著看實錄：

看直播時，我們就對孫老師用“沒花完”“要找錢”來論證一兩銀子是巨款產(chǎn)生懷疑，當時在互動區(qū)留言：

然后平臺就把我們禁言了。

我們本來還想留言：

但孫老師就是強行推導(dǎo)，甚至不允許學(xué)生說“一兩銀子”代表有靠山。從不斷問“花沒花完”開始，學(xué)生已經(jīng)迷糊了，只想著如何配合教師，而進入不了思考狀態(tài)。到后來，學(xué)生甚至給我“配合你的表演”甚至“靜靜看你表演”的感覺。

孫老師自詡能理解“小說”之“小”，有對文字的敏銳性。他確實能大膽判斷，但缺少實證精神。我們不必去查專家研究的明代一兩銀子相當于現(xiàn)在多少人民幣，只要看《水滸傳》中兩段提到一兩銀子的消費場景就可以有明確的結(jié)論。

這是吳用晚上要住宿在阮氏兄弟家，就出錢買了晚上四人的酒食。既然是為結(jié)成緊密的劫生辰綱團伙，花錢自然要大方，購買的食物或許超出四人餐的正常用量，但想也不會太多，不然以阮氏兄弟的江湖義氣（面子）也不會接受。

戴宗和楊林這時已是梁山“賊人”，朝廷的通緝要犯，所以也使出了預(yù)付款招數(shù)，避免酒保關(guān)注他們，聽到他們關(guān)于梁山的談話。

所以，“一兩銀子”只是三四個大漢好好吃一頓的正?；ㄤN?？紤]到《水滸傳》是明朝人寫宋代事，凡是寫吃飯就說一兩銀子，也可能是一種模式化的表達，是從說書人那里就傳下來的。刻意分析這類細節(jié)的深意，有時是緣木求魚。如果學(xué)生記住了“一兩銀子”是巨款的結(jié)論，會誤導(dǎo)以后的古代文章閱讀。

如果孫老師的課能讓師生就某一發(fā)現(xiàn)反復(fù)辯難，從小說的“小”中有“大”，再辯證理解出有些小說的“小”只是“小”，就可以算是“神課”了。

總結(jié)一下，在這次執(zhí)教名師展示課的三個人里，孫老師比起某新晉正高級教師，對待學(xué)生確實和藹得多，但也不免使用教師的話語霸權(quán)；孫老師比起某學(xué)科帶頭人，備課確實認真許多，但也難免自作聰明，出現(xiàn)科學(xué)性錯誤。

所以說，正高級內(nèi)無英雄，遂使孫晉諾成名。

圖書推薦