最高人民法院認(rèn)為，涉及票據(jù)的法律關(guān)系，一般包括原因關(guān)系（系當(dāng)事人間授受票據(jù)的原因）、資金關(guān)系（系指當(dāng)事人間在資金供給或資金補(bǔ)償方面的關(guān)系）、票據(jù)預(yù)約關(guān)系（系當(dāng)事人間有了原因關(guān)系之后，在發(fā)出票據(jù)之前，就票據(jù)種類(lèi)、金額、到期日、付款地等票據(jù)內(nèi)容及票據(jù)授受行為訂立的合同）和票據(jù)關(guān)系（系當(dāng)事人間基于票據(jù)行為而直接發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系）。其中，原因關(guān)系、資金關(guān)系、票據(jù)預(yù)約關(guān)系屬于票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系，是一般民法上的法律關(guān)系。在分析具體案件時(shí)，要具體區(qū)分原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系。

綜合上述情況，可以看出，三方當(dāng)事人在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)，有關(guān)文峰公司出具匯票的意思表示不僅對(duì)文峰公司出票及當(dāng)事人之間授受票據(jù)等問(wèn)題作出了票據(jù)預(yù)約關(guān)系范疇的約定，也對(duì)文峰公司加入中建三局一公司與澳中公司債務(wù)關(guān)系、與澳中公司一起向中建三局一公司承擔(dān)債務(wù)問(wèn)題作出了原因關(guān)系范疇的約定。因此，根據(jù)調(diào)解協(xié)議，文峰公司在票據(jù)預(yù)約關(guān)系層面有出票和交付票據(jù)的義務(wù)，在原因關(guān)系層面有就6000萬(wàn)元的債務(wù)承擔(dān)向中建三局一公司清償?shù)牧x務(wù)。文峰公司如期開(kāi)具真實(shí)、足額、合法的商業(yè)承兌匯票，僅是履行了其票據(jù)預(yù)約關(guān)系層面的義務(wù)，而對(duì)于其債務(wù)承擔(dān)義務(wù)，因其票據(jù)付款賬戶(hù)余額不足、被凍結(jié)而不能兌付案涉匯票，其并未實(shí)際履行，中建三局一公司申請(qǐng)法院對(duì)文峰公司強(qiáng)制執(zhí)行，并無(wú)不當(dāng)。