讓法官更懂律師　讓律師更懂法官

投稿郵箱： judgelamp@126.com

中糧期貨有限公司　吳寧

▽ 

背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)作為常見的資金價款支付方式，在經(jīng)濟領域十分常見。但合同一方以票據(jù)背書方式向合同對方支付合同價款時，如果該票據(jù)最終未被承兌或付款的，作為合同當事人的票據(jù)收取方能否不以票據(jù)關系為基礎，轉(zhuǎn)而依據(jù)票據(jù)轉(zhuǎn)讓原因的合同關系要求合同對方在票據(jù)之外再支付合同價款？對此存在不同觀點。

司法實務中，對于同一問題出現(xiàn)不同意見乃至不同裁判結論，必然使得市場主體無法準確預判交易中具體行為的法律后果，一定程度上既妨礙了票據(jù)正常使用，也損害著司法權威。為此，有必要對票據(jù)未被付款時，作為原因關系債權人能否依據(jù)原因關系向債務人另行主張付款進行研討。

兩種不同的觀點

觀點1：

債權人可以選擇行使票據(jù)權利或者合同權利

該觀點認為，票據(jù)法并未否定以票據(jù)方式支付價款后債權人享有兩種債權，即債權人享有原因債權和票據(jù)債權。但當雙方無意思表示或意思表示不明時，債權人應先行使票據(jù)債權即票據(jù)付款請求權，當票據(jù)付款請求權遭到拒絕，且債權人獲有拒絕證書后，債權人可選擇行使原因債權，也可選擇行使票據(jù)追索權。

如在實聯(lián)化工（江蘇）有限公司訴江蘇省連云港金薔薇化工有限公司買賣合同糾紛［1］一案中，法院認為：

金薔薇公司為支付合同對價向?qū)嵚?lián)公司交付商業(yè)承兌匯票，實聯(lián)公司作為出賣方享有兩種債權，即原因債權（合同價金請求權）和票據(jù)債權（票據(jù)上的付款請求權）。本案爭議的就是該兩種債權如何行使的問題。雙方并未約定交付票據(jù)后原因債權即消滅，因此不能直接以票據(jù)的交付來認定雙方合同權利義務消滅。根據(jù)票據(jù)性質(zhì)和功能，債權人應先行使票據(jù)債權，如不能得到滿足，可再行使原因債權。具體就是當行使票據(jù)上的付款請求權遭到拒絕，債權人持有被拒絕承兌或付款的證明后，即可選擇行使原因債權。

觀點2：

債權人只能行使票據(jù)權利，無權再主張作為原因關系的合同權利

該觀點認為，合同債權人取得背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)后，債務人的付款義務既已完成。票據(jù)最終未獲付款的，債權人應當行使票據(jù)追索權，而無權再行使合同付款請求權。

在臨汾振信益物流有限公司訴山西同世達煤化工集團隆順焦鐵有限公司等買賣合同糾紛［2］一案中，二審法院認為：

票據(jù)權利是指持票人向票據(jù)債務人請求支付票據(jù)金額的權利，包括付款請求權和追索權，該付款請求權是指向票據(jù)上載明的付款人請求付款的權利，并非向已完成基礎交易關系的合同相對方請求付款。本案中，買受人（即被告）在將案涉電子商業(yè)匯票背書轉(zhuǎn)讓給出賣人（即原告）后，已喪失對該電子商業(yè)匯票的相關權利，出賣人在電子商業(yè)匯票遭到付款人拒付后，其應當依法行使票據(jù)追索權，而非以合同買賣關系為由向買受人要求重新付款100萬元。

需要說明的是，本案一審法院認為，……（被告）支付的100萬元是以電子承兌匯票的方式支付，且振信益物流公司（即原告）要求兌付時遭到拒付，拒付的原因不在振信益物流公司（即原告），振信益物流公司（即原告）實際上并未拿到該100萬元煤款，隆順焦鐵公司（即被告）依法應當承擔履行不能的責任……進而判決被告向原告支付100萬元等。二審法院認為一審判決違反了票據(jù)法的相關規(guī)定，予以撤銷并駁回原告的訴訟請求。

比較分析

1 . 允許債權人選擇行使具有合理性

票據(jù)未被付款的情況下，作為債權人的合同一方當事人能否不主張票據(jù)追索權而依據(jù)合同關系主張付款，在我國票據(jù)法上并沒有明確規(guī)定。

從民法和票據(jù)原理上看，票據(jù)本身不是貨幣，而是支付和結算工具，是一種債權憑證。轉(zhuǎn)讓票據(jù)本身不能認為債務人已經(jīng)履行，而是合同義務方通過債權讓與的方式履行合同項下的付款義務（合同債務人系出票人時，可以理解為系債務人以一個新設債務履行合同項下的義務）。對此以票據(jù)轉(zhuǎn)讓方式履行合同項下付款義務的，本質(zhì)上系以一個新的債務來履行原有的債務，且當事人并沒有以消滅原有債務的明確意思。因此，基于債權保護的原則，此種情況應當屬于新債清償，即此時成立新債務與舊債務并存。鑒于新舊債務并存，舊債務并不消滅，故當新債務未獲履行時債權人可以選擇要求履行舊債務。

從合同法條文適用的角度，以轉(zhuǎn)讓債權方式履行付款義務屬于當事人雙方約定由第三人向債權人履行付款義務的情形。根據(jù)《合同法》第65條“當事人約定由第三人向債權人履行義務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任”的規(guī)定，票據(jù)未獲付款時，債務人也應當向債權人承擔包括繼續(xù)履行在內(nèi)的違約責任。

綜上，從債權人保護和合同法注釋角度，均應賦予當事人選擇權，允許當事人自行選擇依據(jù)票據(jù)關系或者合同關系作為請求權基礎，既有利于保護債權人利益，也符合合同法適用要求。

2 . 允許債權人選擇行使存在一定弊端

根據(jù)上述分析，認為債權人在未獲付款時可以選擇主張票據(jù)權利或者合同權利，具有法律基礎，也符合債權人權利保護的理念。但允許債權人擇一行使且債權人選擇了依據(jù)合同關系主張權利時，必然涉及已交付債權人的票據(jù)如何處理的問題。

與侵權責任和合同責任競合時不同。侵權責任和合同責任競合時，涉及的當事主體只有合同雙方或者侵權人和被侵權人，影響的只是直接的當事人之間的利益。但票據(jù)因為無因性、流通性等特點和票據(jù)追索權的存在，票據(jù)關系不僅僅涉及直接前后手之間的權利，還涉及持票人與全部背書人、出票人、承兌人、付款人等其他主體以及他們相互之間的關系。

允許債權人選擇合同關系主張權利，基于債權人不應享有兩次受償?shù)囊螅瑐鶛嗳顺钟械钠睋?jù)應當退回債務人。在債務人即是出票人的情況下，因為其是票據(jù)關系下的最終付款人，票據(jù)退回到出票人，不存在繼續(xù)追索或者利益返還的問題，影響相對不大。

然而，在債務人是背書人的情況下，債務人收到退回的票據(jù)必然涉及債務人如何再向前手主張權利的問題。

一方面，根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，被拒絕付款或者承兌的票據(jù)不得再行背書轉(zhuǎn)讓。債權人此時的退回票據(jù)不是依據(jù)票據(jù)的追索權交付票據(jù)，此種情況下債務人收到票據(jù)后向其前手行使的權利性質(zhì)就存在疑問。如果說債務人向其前手行使的是再追索權，那么債務人形式上并不存在被其后手行使了追索權的情況。如果說債務人向其前手行使的是追索權，那么債務人在票據(jù)已被拒絕付款后再取得票據(jù)能否行使追索權存在討論空間。如果說債務人向其前手主張的權利不是票據(jù)權利，那么原則上不能向出票人以外的前手背書人主張。

另一方面，票據(jù)追索權和再追索權等權利均有時效限制。實務中容易出現(xiàn)債權人在被拒絕承兌或付款后因行使了合同權利，而未及時行使票據(jù)權利或者沒有不及時退回票據(jù)，導致自票據(jù)時效屆滿失權的現(xiàn)象。一旦時效屆滿將對債務人再向其他票據(jù)當事人尋求票據(jù)法上的利益保護明顯不利。

有時候規(guī)則是什么不重要，重要的是有明確的規(guī)則。

結論與建議

鑒于上述允許債權人選擇行使權利的理由及其弊端，既要允許債權人選擇行使權利，也應對可能衍生的問題加以必要規(guī)范。

1 . 債權人選擇權應以票據(jù)未獲付款為前提

票據(jù)作為一種有價證券，具有支付工具的功能。在債權人接受以票據(jù)支付價款下，法律上屬于雙方達成了新債清償?shù)膮f(xié)議。債權人首先應當向出票人或者承兌人提示付款。只有在被拒絕承兌付款時，債權人方能選擇行使票據(jù)追索權或者依據(jù)原因合同關系主張權利。

2 . 債權人只能選擇一種權利行使

為保證法律關系的穩(wěn)定，債權人的選擇權應當限制為只能選擇一次，即如果選擇了行使票據(jù)追索權，不能因追索不能而再行使原因合同權利；反之，選擇了原因合同權利下，也不能再選擇行使票據(jù)權利。

3 . 債權人選擇行使原因合同權利的應及時退回票據(jù)

債權人選擇行使原因合同權利的，即不應當繼續(xù)持有票據(jù)，以防債權人獲得兩份清償。此時債權人應及時退回債務人票據(jù)，以便債務人可以及時依據(jù)票據(jù)行使權利來維護自己的合法權益。

為防止債權人不及時退回票據(jù)，應明確在債權人未退回票據(jù)之前不得行使原因合同關系下的權利。

4 . 應明確債務人取得票據(jù)后可向自己的前手行使再追索權，但不得再向直接前手選擇行使原因合同權利

債務人雖非因被行使追索權而取得票據(jù)，但與被追索的效果無異。因此債務人應有權對其前手行使票據(jù)再追索權。

但考慮到法律關系的穩(wěn)定，如果各債務人均可依次向其直接前手主張各自的原因合同權利，將導致本來因票據(jù)轉(zhuǎn)讓已了解的債權債務再次處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此債務人不能再對其直接前手選擇行使原因合同權利，只能依據(jù)票據(jù)再追索權行使權利。

從法理角度，當債權人將受讓的票據(jù)再次背書轉(zhuǎn)讓于自己的后手債權人時，可以解釋為債權人通過后手債權人支付的合同對價實現(xiàn)了自己的合同債權。債權人與債務人之間的各自合同義務已履行完畢，雙方再有爭議也完全屬于票據(jù)糾紛。因此也不應再支持債權人以原因合同關系主張權利。

5 . 建議及時制定司法解釋或以指導案例方式明確規(guī)則

為避免實務中出現(xiàn)不同理解造成的同案不同判現(xiàn)象，也為增強法律的可預期性，建議司法機關能夠出臺司法解釋或者指導案例，以明確法律規(guī)則，避免法律爭議。

［1］一審（2016）蘇0891民初1059號；二審（2016）蘇08民終2262號。

［2］一審（2017）晉1002民初3473號；二審（2018）晉10民終366號。

來，試試，選關鍵詞進入專題參考 ↓

醫(yī)療　借貸　公司法　建工　民商資料

婚姻　房地　李雙慶　九章　審判研究

蔣鴻銘　快速檢索審判研究　陳克法官