|
⊙ 本文長約7000字，轉載請注明作者及出處 執(zhí)行法院作出的以物抵債裁定出現(xiàn)錯誤，是通過執(zhí)行復議程序還是提起執(zhí)行異議之訴進行救濟？（最高人民法院第二巡回法庭2021年第15次法官會議紀要） 以物抵債裁定有別于一般的執(zhí)行措施，對于錯誤的以物抵債裁定，原則上應當通過執(zhí)行監(jiān)督程序救濟，但在當事人認為以物抵債裁定侵害其合法權益已經提起執(zhí)行異議之訴的情況下，不宜簡單地駁回起訴。在通過執(zhí)行異議之訴救濟的情況下，應當對案外人的權利進行確認，并在判項中作出撤銷以物抵債裁定中直接導致物權變動的內容。此外，通過審判法院與執(zhí)行法院之間內部的溝通協(xié)調，促成執(zhí)行法院自行撤銷以物抵債裁定。甲公司依據生效判決，向法院申請執(zhí)行乙公司財產，法院對乙公司房產進行拍賣，兩次流拍后，經甲公司同意，法院作出以物抵債裁定，將乙公司房產抵給甲公司。以物抵債裁定作出后，丙認為該裁定存在錯誤，以其系案涉房產的真實權利人為由向法院提出書面異議，被駁回后提起執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行程序中的以物抵債裁定出現(xiàn)錯誤，是通過執(zhí)行復議程序還是提起執(zhí)行異議之訴進行救濟？甲說：通過執(zhí)行異議以及復議等執(zhí)行監(jiān)督程序解決以物抵債裁定一經送達，抵債財產就歸接受抵債的權利人享有，不再是被執(zhí)行人的財產，債權人取得了被執(zhí)行房屋的所有權，執(zhí)行程序已告終結，案外人不能再提起執(zhí)行異議之訴。根據《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》）第七條第一款之規(guī)定，案外人認為執(zhí)行過程中人民法院出具的以物抵債裁定違法的，可以向執(zhí)行法院提出異議；異議被駁回的，再向上一級法院申請復議。對錯誤的以物抵債裁定，案外人可以提出執(zhí)行異議和復議。因以物抵債裁定本身就是物權變動的依據，且在其損害他人合法權益的情況下，只有從根本上將其撤銷才能達到保護他人合法權益的目的。原則上應當通過執(zhí)行異議及復議程序進行救濟，但例外情況下也可以允許通過提起執(zhí)行異議之訴等方式進行救濟。執(zhí)行程序中人民法院作出的以物抵債裁定可能損害他人的合法權益，那么對于錯誤的以物抵債裁定，當事人應如何救濟？是僅能依據《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第七條第一款之規(guī)定，通過執(zhí)行異議以及復議等執(zhí)行監(jiān)督程序解決，還是可以通過提起執(zhí)行異議之訴的方式對其權利進行確認？實踐中存在很大爭議。就此問題，應從以物抵債裁定的類型、性質出發(fā)，結合執(zhí)行程序的實際情況，探索妥善解決問題的多種途徑，更好地保護當事人的合法權益。執(zhí)行程序中的以物抵債包括兩種情形：一是合議抵債，即當事人在執(zhí)行過程中達成以物抵債協(xié)議，性質上屬于執(zhí)行和解；二是裁定抵債，包括人民法院再流拍、財產變賣場合無人應買以及無法拍賣或變賣等場合以裁定方式以物抵債。鑒于房屋的執(zhí)行一般不存在無法拍賣變賣的情形，且無人應買情況下的以物抵債基本與流拍情況下的以物抵債相同，故就裁定抵債而言，主要介紹流拍情形下的以物抵債。人民法院對被執(zhí)行財產進行變價時，為最大限度實現(xiàn)財產價值，應當優(yōu)先采取拍賣這一競爭性變價方式，但這并不影響當事人在執(zhí)行過程中達成以物抵債協(xié)議?？紤]到以物抵債協(xié)議可能存在的損害他人合議權益情形，《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行和解規(guī)定》）第六條明確規(guī)定，對當事人達成的以物抵債和解協(xié)議，人民法院不得出具以物抵債裁定對其予以確認。應予注意的是，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法司法解釋》）第四百八十九條同樣也是有關合議抵債的規(guī)定，在關于人民法院能否出具以物抵債裁定對其予以確認問題上，該司法解釋起草過程中就存在不同認識。一種觀點認為可以作出執(zhí)行裁定，認為如果不作出裁定，則在抵債財產被查封的情況下，以物抵債協(xié)議難以履行。另一種觀點則認為，為防止當事人惡意串通損害第三人的合法權益或者通過執(zhí)行裁定來規(guī)避行政審查，不應出具裁定。經討論，最后決定將兩種方案予以折中，以第一種方案為基礎，吸收第二種方案的合理成分。即在原1992年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第301條規(guī)定基礎上增加了“且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的”這一限制性條件，但允許人民法院出具以物抵債裁定予以確認。這就在合議抵債問題上形成了“雙軌制”：依據《執(zhí)行和解規(guī)定》，人民法院不得出具以物抵債裁定；而依據《民事訴訟法司法解釋》，則可以出具以物抵債裁定。這也導致了司法實踐的不統(tǒng)一，事實上，依據《民事訴訟法司法解釋》出具以物抵債裁定并損害他人合法權益的情形也不在少數(shù)。流拍，指的是拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低于保留價的情形。從《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》（以下簡稱《拍賣、變賣財產規(guī)定》）看，流拍情況下的以物抵債，包括第一次流拍、第二次流拍以及第三次流拍三種情形，其適用條件略有區(qū)別：第一次流拍時的以物抵債，應當經債權人同意，否則只能進行再次拍賣。第二次拍賣仍流拍的，人民法院可以直接裁定以物抵債，但債權人應無明確拒絕接受的意思表示，否則只能進行第三次拍賣。第三次拍賣仍流拍的能否以物抵債同于第二次流拍，只不過債權人明確拒絕接受的后果不是進行第四次拍賣，而是轉為變賣。不論是哪種流拍情況下的以物抵債，都必須征得相關債權人的同意。同意的方式既包括債權人主動申請以物抵債，也包括人民法院在流拍后征求意見時表示同意。有權表示同意抵債的債權人，包括到場的申請執(zhí)行人以及已經參與分配但并未到場參與拍賣的執(zhí)行債權人，后者既包括已經取得執(zhí)行依據的一般債權人，也包括未取得執(zhí)行依據但對拍賣標的物享有優(yōu)先受償權的債權人。應予注意的是，《拍賣、變賣財產規(guī)定》并未規(guī)定以物抵債須經全體債權人同意，部分債權人不同意的，不妨礙其他債權人提出以物抵債申請并承受抵債財產。但流拍場合下的以物抵債，在適用條件、內容以及后果上都具有較強的法定性，在性質上更加強調執(zhí)行機關的職責色彩，因而與合議抵債又有很大不同，表現(xiàn)在：一是事由法定，即僅適用于流拍場合。二是啟動程序法定，無須征得被執(zhí)行人同意。三是內容法定，只能以該次拍賣所定的保留價為標準進行折抵，人民法院不能隨意作價。四是順位法定，在兩個以上的執(zhí)行債權人申請抵債的情況下，由法定受償順位在先的債權人優(yōu)先承受；如果各個債權人的受償順位相同，則以抽簽方式決定承受人。五是后果法定，法院必須要作出以物抵債裁定，且裁定一經送達承受人，即發(fā)生物權變動的法律后果。可見，裁定抵債介于合議抵債和強制抵債之間，將其稱為強制抵債是不妥當?shù)?，故本紀要將其稱為裁定抵債。如果非要從該角度稱呼，半強制抵債的提法也許更為準確。不僅合議抵債可能損害他人合法權益，裁定抵債也可能存在損害他人合法權益的問題。如在以下情形下，裁定抵債就可能損害他人合法權益：一是對虛假的以物抵債出具裁定書予以確認?！秷?zhí)行和解規(guī)定》的出臺很大程度上避免了此種情形的出現(xiàn)，但人民法院仍可基于《民事訴訟法司法解釋》第四百八十九條出具以物抵債裁定，加之不排除個別法院因執(zhí)行不規(guī)范，在本不應出具裁定的時候出具裁定，都可能存在損害他人合法權益的可能。二是未依法出具以物抵債裁定。如在未征得債權人同意情況下，在流拍場合就出具以物抵債裁定。三是依法出具的以物抵債裁定也可能損害他人合法權益。如執(zhí)行法院在查封時未依法核實占有狀況，導致本可排除一般債權人執(zhí)行的無過錯買受人，因以物抵債裁定而喪失合法權益。合法的以物抵債裁定之所以仍可能損害他人合法權益，與我國現(xiàn)行司法實踐認可隱形物權相關。如無過錯買受人、消費者購房人等主體享有的權利優(yōu)先于一般債權人，但卻缺乏相應的公示方法，導致人民法院在查封、拍賣時可能出現(xiàn)難以核實標的物上的權利負擔的情況。此外，因為如果沒有出具抵債裁定，債權人享有的一般債權本來不得對抗無過錯買受人，而一旦以物抵債裁定送達抵債權利人，其就直接享有了抵債財產的所有權，從而使無過錯買受人的權利落空。之所以會出現(xiàn)此種現(xiàn)象，不一定都是買受人方面的原因，很多情況下往往有執(zhí)行法院的過錯，如其未核實權屬及占有狀況等。在此情況下，因以物抵債裁定存在侵害被“彎道超車”的無過錯買受人的利益等情形，就有予以救濟的必要?？傊?，不僅以物抵債協(xié)議容易損害他人合法權益，以物抵債裁定同樣如此，這可能也是司法中對出具調解書或裁定書對以物抵債予以確認持極為謹慎態(tài)度的原因。有觀點認為對于錯誤的以物抵債裁定，只能通過執(zhí)行異議以及復議等執(zhí)行監(jiān)督程序解決，而不能通過另行提起執(zhí)行異議之訴解決，主要理由為：一是不論是依據《民事訴訟法司法解釋》第四百八十九條還是《拍賣、變賣財產規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，抵債財產所有權自裁定時轉移給接受抵債的權利人，被執(zhí)行人對抵債財產不再享有權利，案外人對執(zhí)行財產享有的權利無所依憑，當然也就談不上提起執(zhí)行異議之訴的問題了；二是債權人既然一經取得了被執(zhí)行房屋的所有權，執(zhí)行程序已告終結，案外人不能再提起執(zhí)行異議之訴，只能根據《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第七條第一款之規(guī)定尋求救濟。該觀點以裁定抵債系執(zhí)行法院實施的執(zhí)行措施，是拍賣、變賣的替代性執(zhí)行方式為立論前提，進而認為抵債裁定一經送達，抵債財產所有權就發(fā)生轉移，執(zhí)行程序就告終結。此種觀點有其合理性，但不完全符合執(zhí)行的實際，尤其是對案外人的權益保護有欠周延，具體來說：一是以物抵債是一種執(zhí)行措施，但以物抵債“裁定”同時也是物權變動的依據。就其直接導致物權變動的效力而言，具有形成裁判的屬性，與一般的執(zhí)行措施以生效裁判為執(zhí)行依據，本身不會直接導致物權變動不同。二是認為出具以物抵債裁定后執(zhí)行程序就告終結，不符合執(zhí)行實際。依據相關法律規(guī)定，以物抵債裁定送達后所有權確實會發(fā)生變動，但以此就認為執(zhí)行程序終結也不符合實際，因為如果不辦理過戶登記，抵債權利人就不能再處分該抵債財產；理論上也不能排除登記權利人將其再次處分，相對人善意取得的可能。另外，在抵債房屋被他人合法占有的情況下，還存在著需要騰退等問題，這些問題都是執(zhí)行階段需要解決的問題，故簡單地認為出具以物抵債裁定執(zhí)行程序就告終結的做法，是低估了執(zhí)行的復雜性。事實上，以物抵債裁定出具后，因抵債財產存在權屬爭議，導致執(zhí)行程序不僅難以終結，甚至還可能啟動執(zhí)行異議之訴的情形在實踐中不在少數(shù)，紀某某與石某、遼陽市隆德房地產開發(fā)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案[（2021）最高法民自48號]即為適例。在該案中，紀某某基于生效裁判請求執(zhí)行金錢之債，人民法院在執(zhí)行過程中出具以物抵債裁定，但石某在另案判決中獲得繼續(xù)履行案涉房屋的生效判決，并在以物抵債裁定作出后提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法院遂中止以物抵債裁定的執(zhí)行，并告知紀某某如不服裁定的，可以提起執(zhí)行異議之訴。在該案中，法院就認為執(zhí)行程序并未因以物抵債裁定的出具而終結，此種認定是實事求是的。三是以物抵債裁定出具后，鑒于對執(zhí)行財產還有實體爭議，個別執(zhí)行法院不僅沒有終結執(zhí)行程序，而且還裁定中止執(zhí)行，告知當事人通過提起執(zhí)行異議之訴進行救濟，前述案例即屬此種情形。在當事人依據法院的釋明提起執(zhí)行異議之訴后，又以應當按照執(zhí)行監(jiān)督程序辦理為由駁回當事人的起訴，既有損司法的權威性，也浪費司法資源。四是抵債財產存在實體爭議，通過行政化的執(zhí)行監(jiān)督程序進行救濟，對案外人的合法權益缺乏正當程序保障。且該程序由作出以物抵債裁定的法院或其上級法院主導，案外人申請撒銷可謂難上加難。尤其是較之于執(zhí)行監(jiān)督程序，通過訴訟程序更能查明真實的權屬情況，更能合理地確定當事人之間的權利義務關系。從這一意義上說，即便應當通過執(zhí)行監(jiān)督程序處理，在已經提起相關訴訟的情況下，也應當從保護當事人的合法權益出發(fā)，繼續(xù)進行審理，而不是簡單地退回到執(zhí)行監(jiān)督程序了事。至于審判法院與執(zhí)行法院之間的溝通協(xié)調問題，屬于人民法院內部如何協(xié)調的問題，不應作為駁回起訴的理由。還有觀點認為，在第三人認為侵害其合法權益時，可以提起第三人撤銷之訴。但從現(xiàn)行司法實踐看，一般認為第三人撤銷之訴的撤銷對象不包括民事執(zhí)行裁定，在80%的案件中法院也不支持通過提起第三人撤銷之訴的方式解決。在允許提起執(zhí)行異議之訴的情況下，不通過第三人撤銷之訴解決也有其合理性。但不論如何，從保護當事人的實體權益出發(fā)，也與當前的司法實踐相銜接，不能只讓當事人通過執(zhí)行監(jiān)督程序解決問題，而應允許其或者提起第三人撤銷之訴，或者提起執(zhí)行異議之訴來進行救濟。綜合前述分析，通過執(zhí)行監(jiān)督程序糾正錯誤的以物抵債程序于法有據。但在當事人認為以物抵債裁定侵害其合法權益已經提起執(zhí)行異議之訴的情況下，不宜簡單地駁回起訴。以物抵債裁定有別于一般的執(zhí)行措施，錯誤的以物抵債裁定，除了可以通過執(zhí)行監(jiān)督程序數(shù)濟外，當事人在一定情況下也可以通過提起執(zhí)行異議之訴或第三人撤銷之訴進行救濟。經審理如案外人確系無過錯買受人，在以物抵債裁定出具前能夠排除以物抵債債權人執(zhí)行的，應該如何作出裁判？依據審執(zhí)分離原則，加之審理執(zhí)行異議之訴的法院未必就是出具以物抵債裁定的法院，不宜在執(zhí)行異議之訴中直接撤銷以物抵債裁定；但如不實質否定以物抵債裁定的效力，執(zhí)行異議之訴將毫無意義。因此，應在執(zhí)行異議之訴中對案外人的權利進行確認，并在判項中作出撤銷以物抵債裁定中直接導致物權變動的內容；同時，促成執(zhí)行法院自行撤銷以物抵債裁定，通過法院內部自糾的方式妥善化解糾紛。1.《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022年3月22日修正 法釋〔2022〕11號）（節(jié)錄）第四百八十九條 經申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的，人民法院可以不經拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財產作價交申請執(zhí)行人抵償債務。對剩余債務，被執(zhí)行人應當繼續(xù)清償。2.《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕21號）（節(jié)錄）第七條第一款 當事人、利害關系人認為執(zhí)行過程中或者執(zhí)行保全、先予執(zhí)行裁定過程中的下列行為違法提出異議的，人民法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條（編者注：對應2023年修正的《民事訴訟法》第二百三十六條）規(guī)定進行審查：（一）查封、扣押、凍結、拍賣、變賣、以物抵債、暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結執(zhí)行等執(zhí)行措施；（二）執(zhí)行的期間、順序等應當遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害當事人、利害關系人合法權益的其他行為。3.《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（2020年12月23日修正
法釋〔2020〕21號）（節(jié)錄）第六條 當事人達成以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議的，人民法院不得依據該協(xié)議作出以物抵債裁定。4.《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕21號）（節(jié)錄）第十六條 拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的，應當將該財產交其抵債。有兩個以上執(zhí)行債權人申請以拍賣財產抵債的，由法定受償順位在先的債權人優(yōu)先承受；受償順位相同的，以抽簽方式決定承受人。承受人應受清償?shù)膫鶛囝~低于抵債財產的價額的，人民法院應當責令其在指定的期間內補交差額。第二十三條 拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人不申請以該次拍賣所定的保留價抵債的，應當在六十日內再行拍賣。第二十四條 對于第二次拍賣仍流拍的動產，人民法院可以依照本規(guī)定第十六條的規(guī)定將其作價交申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人抵債。申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的，人民法院應當解除查封、扣押，并將該動產退還被執(zhí)行人。第二十五條 對于第二次拍賣仍流拍的不動產或者其他財產權，人民法院可以依照本規(guī)定第十六條的規(guī)定將其作價交申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人抵債。申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的，應當在六十日內進行第三次拍賣。第三次拍賣流拍且申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人拒絕接受或者依法不能接受該不動產或者其他財產權抵債的，人民法院應當于第三次拍賣終結之日起七日內發(fā)出變賣公告。自公告之日起六十日內沒有買受人愿意以第三次拍賣的保留價買受該財產，且申請執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權人仍不表示接受該財產抵債的，應當解除查封、凍結，將該財產退還被執(zhí)行人，但對該財產可以采取其他執(zhí)行措施的除外。第二十六條 不動產、動產或者其他財產權拍賣成交或者抵債后，該不動產、動產的所有權、其他財產權自拍賣成交或者抵債裁定送達買受人或者承受人時起轉移。第二十七條 人民法院裁定拍賣成交或者以流拍的財產抵債后，除有依法不能移交的情形外，應當于裁定送達后十五日內，將拍賣的財產移交買受人或者承受人。被執(zhí)行人或者第三人占有拍賣財產應當移交而拒不移交的，強制執(zhí)行。見麻錦亮、王楠楠、宋雪婿（撰稿人）：《錯誤以物抵債裁定的司法數(shù)濟》，載賀小榮主編：《最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀要·第三輯》，人民法院出版社2022年版，第34-43頁。 ●●●●● ![圖片]()
|
