一、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號(hào)）

01、第四條 保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

02、第八條 借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。

03、第十二條 擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。

04、第二十條 他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

05、第二十一條 借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

06、第二十三條當(dāng)事人以訂立買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

二、最高人民法院民一庭裁判觀點(diǎn)

07、民間借貸糾紛中，在借款到期后借款人未償還借款，此時(shí)一般保證人向出借人出具《還款承諾函》，載明“現(xiàn)借款已到期，借款人沒(méi)有歸還借款本息。現(xiàn)本人同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，承諾于××××年×月××日前還清全部借款本息”，此行為的性質(zhì)如何認(rèn)定？出借人可否據(jù)此要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任？

依據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第十六條規(guī)定，保證的方式分為一般保證和連帶責(zé)任保證。其中，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。依據(jù)擔(dān)保法第十七條第二款的規(guī)定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，此被稱為一般保證人的先訴抗辯權(quán)。但依據(jù)擔(dān)保法第十七條第三款的規(guī)定，對(duì)于這種先訴抗辯權(quán)，保證人可以書(shū)面形式放棄。一經(jīng)放棄，保證人不得再行主張。

在民間借貸糾紛中，若保證人對(duì)于債務(wù)人的借款承擔(dān)一般保證責(zé)任，基于其先訴抗辯權(quán)，出借人不能越過(guò)借款人直接起訴保證人，要求其承擔(dān)保證責(zé)任。但如果保證人出具了上述內(nèi)容的《還款承諾函》，這意味著保證人在明知借款人沒(méi)有歸還借款本息的情形下，仍愿意承擔(dān)保證責(zé)任，并且進(jìn)一步承諾在限定的日期之前向出借人還清全部借款本息，這相當(dāng)于排除了“在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”的適用，應(yīng)視為其以書(shū)面形式放棄了一般保證先訴抗辯權(quán)，若承諾一旦逾期，出借人據(jù)此向其主張權(quán)利的，其不能再以先訴抗辯權(quán)為由拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》第63輯，人民法院出版社2016年4月出版。

08、出借人或借款人犯罪情況下?lián)：贤m紛的審理

根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第八條的規(guī)定，借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。關(guān)于擔(dān)保人責(zé)任的認(rèn)定，《民間借貸規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定：“擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任?！比绻耖g借貸合同和擔(dān)保合同有效的，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)依約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果借貸行為構(gòu)成犯罪導(dǎo)致民間借貸合同無(wú)效，進(jìn)而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》第93輯

09、以買賣合同作為民間借貸合同擔(dān)保產(chǎn)生糾紛的審理

民間借貸市場(chǎng)上，借款人通常缺少有價(jià)值的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，為擔(dān)保借款合同的履行，當(dāng)事人通常約定以買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保。根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第二十三條規(guī)定，當(dāng)事人以訂立買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢(qián)債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或者補(bǔ)償。概言之，以買賣合同作為民間借貸合同擔(dān)保，合同有效，產(chǎn)生合同效力，形成合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但出借人享有的是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而非擔(dān)保物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，可請(qǐng)求將賣買賣合同標(biāo)的物的拍賣價(jià)款償還民間借貸債務(wù)，但不享有優(yōu)先受償權(quán)，同時(shí)，也不能產(chǎn)生流押的效果。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》第93輯

三、《民間借貸司法解釋的理解與適用》

10、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的責(zé)任

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國(guó)得到了迅速發(fā)展。自從1979年出現(xiàn)p2p概念，并將小額信貸和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相連接以來(lái)，p2p網(wǎng)絡(luò)借貸逐步進(jìn)入了人們的視野，并于2007年正式進(jìn)入我國(guó)。2013年以來(lái)，p2p網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展，在一年之內(nèi)由最初的幾十家增長(zhǎng)到幾千家，從而不僅實(shí)現(xiàn)了數(shù)量上的增長(zhǎng)，借貸種類和方式也得到擴(kuò)張。我國(guó)已經(jīng)形成了有別與國(guó)外p2p網(wǎng)貸模式的新特點(diǎn)，同時(shí)也產(chǎn)生了平臺(tái)角色復(fù)雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問(wèn)題，在當(dāng)前涉及p2p網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律規(guī)范缺失的情況下，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)小額借貸資本市場(chǎng)良好發(fā)展，本《規(guī)定》分別對(duì)于p2p涉及居間和擔(dān)保兩個(gè)法律關(guān)系時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)民事責(zé)任作出了規(guī)定。按照《規(guī)定》中的條款內(nèi)容，借貸雙方通過(guò)p2p網(wǎng)貸平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，則不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果p2p網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請(qǐng)求，人民法院可以判決p2p網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

四、河北省高級(jí)人民法院《民間借貸案件審理指南（試行）》（冀高法〔2023〕31號(hào)）（2023年5月10日審判委員會(huì)總第十八次會(huì)議討論通過(guò)）

11、夫妻一方非因家庭日常生活需要而以個(gè)人名義為他人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保債務(wù)原則上應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。如果夫妻一方基于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者夫妻雙方共同意思而為他人提供擔(dān)保，或者擔(dān)保利益歸屬于家庭或與家庭利益有實(shí)際關(guān)聯(lián)的，則擔(dān)保債務(wù)可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

12、借款人因借貸行為涉嫌犯罪，出借人單獨(dú)起訴借款人的，人民法院不予受理。出借人單獨(dú)起訴擔(dān)保人的，人民法院應(yīng)予受理。出借人同時(shí)起訴擔(dān)保人和借款人的，人民法院應(yīng)告知出借人將借款人涉嫌犯罪的線索、材料移交給公安或者檢察機(jī)關(guān)；出借人堅(jiān)持起訴借款人和擔(dān)保人，且符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定的受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)予受理。人民法院受理后，應(yīng)裁定駁回出借人對(duì)借款人的起訴，并將線索、材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)繼續(xù)審理出借人對(duì)擔(dān)保人的訴訟請(qǐng)求。如因借款人涉嫌犯罪導(dǎo)致民間借貸案件基本事實(shí)無(wú)法查清，需以借款人涉嫌犯罪刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，人民法院應(yīng)裁定中止審理民間借貸案件。

五、浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（浙高法〔2009〕297號(hào)）

13、在連帶責(zé)任保證中，出借人僅起訴借款人或者僅起訴保證人的，法院不主動(dòng)追加保證人或者借款人為共同被告。被訴保證人主張借款人參加訴訟的，經(jīng)法院釋明后，出借人仍不申請(qǐng)追加借款人為共同被告的，法院可僅就保證之訴進(jìn)行審理。

14、保證合同是借貸合同的從合同。主合同借款人涉嫌犯罪并不必然導(dǎo)致保證合同無(wú)效，保證人以主合同借款人涉嫌犯罪為由主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，法院在依法認(rèn)定主合同效力的前提下，確認(rèn)保證人的責(zé)任。

保證合同無(wú)效時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)出借人、借款人和保證人的過(guò)錯(cuò)，由其各自承擔(dān)返還價(jià)款、賠償損失等相應(yīng)民事責(zé)任。借貸合同有效而保證合同無(wú)效，或者因借貸合同無(wú)效導(dǎo)致保證合同無(wú)效時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)分別根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2000]44號(hào)）第七條、第八條確定當(dāng)事人民事責(zé)任的承擔(dān)。

六、溫州市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（溫中法〔2013〕20號(hào)）

15、為他人借款提供保證或無(wú)對(duì)價(jià)受讓債務(wù)而負(fù)債的情形。行為人以個(gè)人名義為他人借款提供保證或無(wú)對(duì)價(jià)受讓他人債務(wù)，行為人往往沒(méi)有實(shí)際取得借款，提供保證或受讓債務(wù)一般也不是出于家庭共同生活、經(jīng)營(yíng)所需，除非債權(quán)人舉證證明行為人的配偶對(duì)此明知且未提出異議，一般應(yīng)以缺乏夫妻共同舉債的意思表示且負(fù)債未用于夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)所需為由認(rèn)定行為人的負(fù)債為其個(gè)人債務(wù)。

16、出借人主張保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人未提出保證期間抗辯的，仍應(yīng)依職權(quán)對(duì)出借人有否在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利的事實(shí)進(jìn)行審查。出借人在保證期間屆滿后向保證人主張權(quán)利，保證人仍自愿承擔(dān)保證責(zé)任的，可以不予干預(yù)。

七、溫州市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（溫中法〔2012〕143號(hào)）

17、夫妻一方以個(gè)人名義為他人借款提供保證或無(wú)對(duì)價(jià)受讓債務(wù)，債權(quán)人主張夫妻應(yīng)共同承擔(dān)保證責(zé)任或償還責(zé)任的，一般不予支持。

18、出借人主張保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人未提出保證期間抗辯的，仍應(yīng)依職權(quán)對(duì)出借人有否在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利的事實(shí)進(jìn)行審查。出借人在保證期間屆滿后向保證人主張權(quán)利，保證人仍自愿承擔(dān)保證責(zé)任的，可以不予干預(yù)。

八、天津市高級(jí)人民法院《民間借貸案件審理指南》（津高法〔2020〕22號(hào)）

19、【未辦理抵押登記的責(zé)任承擔(dān)】

出借人與抵押人簽訂抵押合同約定抵押人以其名下不動(dòng)產(chǎn)為出借人的借款提供抵押擔(dān)保，因抵押人原因未辦理抵押登記手續(xù)的，出借人依據(jù)抵押合同請(qǐng)求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的，應(yīng)予支持。

如因抵押物滅失或轉(zhuǎn)讓等原因?qū)е聼o(wú)法辦理抵押登記，出借人請(qǐng)求抵押人在抵押物的價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)予支持，但抵押人承擔(dān)責(zé)任的范圍不應(yīng)超過(guò)抵押權(quán)有效設(shè)立時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

20、【借貸行為涉嫌犯罪，出借人起訴擔(dān)保人的處理】

借款人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已被生效的判決認(rèn)定為犯罪，出借人提起民事訴訟要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，區(qū)分以下情況處理：

（1）出借人單獨(dú)起訴擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，予以受理;

（2）出借人同時(shí)起訴擔(dān)保人和借款人的，告知出借人就借款人涉嫌犯罪的線索、有關(guān)材料向公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)報(bào)案。出借人堅(jiān)持起訴借款人和擔(dān)保人，且符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的受理?xiàng)l件的，應(yīng)予受理。受理后，裁定駁回出借人對(duì)借款人的起訴，將借款人涉嫌犯罪的線索、有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并繼續(xù)審理出借人對(duì)擔(dān)保人的訴訟請(qǐng)求。

九、四川省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2016年7月27日）

21、借款人的借貸行為涉嫌犯罪或生效判決認(rèn)定有罪，民間借貸案件的處理

借款人因借貸行為涉嫌犯罪，出借人單獨(dú)起訴借款人的，人民法院不予受理；出借人單獨(dú)起訴擔(dān)保人的，人民法院應(yīng)予受理；出借人同時(shí)起訴擔(dān)保人和借款人的，人民法院應(yīng)告知出借人將借款人涉嫌犯罪的線索、材料移交給公安或者檢察機(jī)關(guān)。出借人堅(jiān)持起訴借款人和擔(dān)保人，且符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)予受理。人民法院受理后，應(yīng)裁定駁回出借人對(duì)借款人的起訴，并將線索、材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)；人民法院應(yīng)繼續(xù)審理出借人對(duì)擔(dān)保人的訴求。

案件進(jìn)入訴訟程序后，如因借款人涉嫌犯罪導(dǎo)致民間借貸案件基本事實(shí)無(wú)法查清，或擔(dān)保人是否涉嫌犯罪需以借款人涉嫌犯罪一案的審理結(jié)果為依據(jù)，人民法院可以裁定中止審理民間借貸案件。

借款人因借貸行為被生效判決認(rèn)定為有罪，出借人以民間借貸糾紛為由起訴要求借款人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，在刑事判決未涉及追贓或者雖涉及追贓但出借人未獲全部退賠的情況下，對(duì)出借人起訴要求借款人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不應(yīng)受理。

22、第三人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任的，出借人在訴訟中應(yīng)當(dāng)提供與前述合同締約過(guò)程、交易習(xí)慣、履行過(guò)程相關(guān)的證據(jù)，用于證明行為人簽字蓋章具有提供保證責(zé)任的意思表示。如出借人不能證明第三人在債權(quán)憑據(jù)或借款合同中的簽字蓋章有承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回出借人主張第三人承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求。

23、互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)僅負(fù)責(zé)提供交易平臺(tái)和制定交易規(guī)則，通過(guò)一定的規(guī)則實(shí)現(xiàn)促進(jìn)借貸雙方達(dá)成借款合同的目的，其與出借人和借款人形成的是居間合同關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)居間人的合同義務(wù)，出借人或借款人主張互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)以自有資金為出借人提供保證擔(dān)保的，應(yīng)根據(jù)其與出借人訂立的保證合同承擔(dān)保證責(zé)任；互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)引入融資性擔(dān)保公司或小額貸款公司對(duì)借款人提供擔(dān)保的，融資擔(dān)保公司或小額貸款公司承擔(dān)保證責(zé)任，互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)提供的是信息中介服務(wù)，其根據(jù)與出借人、借款人訂立的居間合同，承擔(dān)居間人合同義務(wù)。

24、當(dāng)事人就其法律關(guān)系為商品房買賣合同還是民間借貸合同產(chǎn)生爭(zhēng)議的處理

雙方當(dāng)事人就其之間的法律關(guān)系為商品房買賣關(guān)系還是民間借貸關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，查明合同簽訂時(shí)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依照當(dāng)事人的真實(shí)意思表示及合同履行情況對(duì)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系作出判斷。

當(dāng)事人簽訂商品房買賣合同的真實(shí)意思表示不是取得涉案房屋所有權(quán)，而是為民間借貸合同提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。

25、二審對(duì)以簽訂買賣合同作為民間借貸合同擔(dān)保的處理

當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保的，如一審人民法院按照當(dāng)事人起訴的買賣合同關(guān)系進(jìn)行審理，當(dāng)事人不服一審判決提起上訴后，二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案件的基礎(chǔ)法律關(guān)系為民間借貸，則二審人民法院應(yīng)當(dāng)向一審原告釋明變更訴訟請(qǐng)求。如一審原告同意變更訴訟請(qǐng)求，二審人民法院可以進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，裁定發(fā)回重審。如經(jīng)二審人民法院釋明后，一審原告拒不變更訴訟請(qǐng)求，二審人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，駁回一審原告起訴。

26、夫妻一方對(duì)外提供擔(dān)保的認(rèn)定

夫妻一方非因家庭利益而以個(gè)人名義為他人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保債務(wù)原則上應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。如果夫妻一方基于家庭利益而為他人提供擔(dān)保的，或者擔(dān)保利益歸屬于家庭的，則擔(dān)保債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

十、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（2013年）

27、第三人為借款提供擔(dān)保，可依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕44號(hào)）第八條的規(guī)定，在主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的情形下，根據(jù)擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

十一、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于民間借貸的刑民交叉問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（江蘇高院審委會(huì)會(huì)議紀(jì)要〔2014〕4號(hào)）

28、借款人因涉嫌非法集資犯罪被偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，出借人起訴擔(dān)保人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，按照上述三項(xiàng)的規(guī)定處理。

29、借款人的借款行為已經(jīng)被人民法院生效判決認(rèn)定構(gòu)成非法集資犯罪，出借人起訴保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相應(yīng)的借款合同和擔(dān)保合同無(wú)效，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條的規(guī)定確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。

十二、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于民間借貸、借款、擔(dān)保合同案件涉及經(jīng)濟(jì)犯罪若干問(wèn)題的紀(jì)要》（會(huì)議紀(jì)要[2016]2號(hào)）

30、民間借貸、借款、擔(dān)保行為本身涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款、貸款詐騙、騙取貸款、合同詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪，債權(quán)人起訴主債務(wù)人，或者單獨(dú)起訴一般保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

31、民間借貸、借款、擔(dān)保行為本身涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款、貸款詐騙、騙取貸款、合同詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪的，債權(quán)人單獨(dú)起訴連帶保證人、抵押人、出質(zhì)人的，無(wú)論刑事案件是否審理終結(jié)，人民法院均應(yīng)受理。

32、刑事案件尚未審理終結(jié)前，債權(quán)人單獨(dú)起訴連帶保證人、抵押人、出質(zhì)人，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，待刑事訴訟程序終結(jié)后恢復(fù)審理：

（一）涉嫌刑事犯罪系集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型犯罪的；

（二）主債務(wù)人因涉嫌犯罪被相關(guān)部門(mén)接管清盤(pán)的或者被宣告破產(chǎn)的；

（三）刑事案件的事實(shí)認(rèn)定可能對(duì)借款合同與擔(dān)保合同效力、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等認(rèn)定產(chǎn)生影響的。

33、民間借貸、借款、擔(dān)保行為本身涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款、貸款詐騙、騙取貸款、合同詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪，債權(quán)人起訴擔(dān)保人的，主合同、擔(dān)保合同不因行為涉嫌或構(gòu)成犯罪而當(dāng)然無(wú)效。主合同、擔(dān)保合同的效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。

十三、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于以物抵債若干法律適用問(wèn)題的審理紀(jì)要》（2014年4月14日）

34、當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，該協(xié)議具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的，如債權(quán)人以債務(wù)人違反以物抵債的約定而要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議或?qū)λ种镏鲝埶袡?quán)的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。但經(jīng)人民法院釋明，當(dāng)事人變更訴請(qǐng)要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

35、當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前約定以房屋或土地等不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵債，并明確在債務(wù)清償后可以回贖，債務(wù)人或第三人根據(jù)約定已辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，該行為符合讓與擔(dān)保的特征，因違反物權(quán)法定原則，不產(chǎn)生物權(quán)轉(zhuǎn)移效力。債權(quán)人如根據(jù)抵債協(xié)議及物權(quán)轉(zhuǎn)移憑證要求原物權(quán)人遷讓的，人民法院應(yīng)不予支持。

十四、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會(huì)議紀(jì)要》（蘇高法〔2013〕1號(hào)）

36、當(dāng)事人之間以借貸為目的簽訂房屋買賣合同作為擔(dān)保的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方名為房屋買賣實(shí)為民間借貸關(guān)系。出借人以房屋買賣關(guān)系提起訴訟，請(qǐng)求履行房屋買賣合同并辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明按照民間借貸關(guān)系變更訴訟請(qǐng)求；出借人堅(jiān)持不予變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

37、借款人涉嫌集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪被偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，出借人起訴保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予受理。

38、借款入的借款行為已經(jīng)被人民法院生效判決認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪行為，出借人起訴保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該保證合同無(wú)效，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條的規(guī)定確定保證人的民事責(zé)任。

十五、江蘇省高級(jí)人民法院《2017年民事審判工作例會(huì)紀(jì)要》

39、關(guān)于民間借貸中借新還舊的保證人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

在民間借貸中借新還舊的，保證人責(zé)任如何承擔(dān)？對(duì)此需要把握三點(diǎn)：

（1）擔(dān)保法解釋第39條關(guān)于借新還舊的規(guī)則適用于民間借貸。

（2）民間借貸實(shí)踐中，“換據(jù)”屬于“借新還舊”的一種方式。

（3）在民間借貸糾紛中，存在“借新還舊”事實(shí)的，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該事實(shí)外，保證人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。存在“借新還舊”事實(shí)的舉證責(zé)任由保證人承擔(dān)，保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道“借新還舊”事實(shí)的舉證責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)。

十六、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下依法妥善審理非金融機(jī)構(gòu)借貸合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（蘇高法審委[2009]45號(hào)）

40、依法設(shè)立的典當(dāng)企業(yè)依據(jù)《典當(dāng)管理辦法》簽訂的以房地產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、動(dòng)產(chǎn)為其向債務(wù)人出借款項(xiàng)設(shè)定質(zhì)押、抵押擔(dān)保的典當(dāng)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸合同性質(zhì)。

41、典當(dāng)企業(yè)出借款項(xiàng)未依法設(shè)定抵押或者質(zhì)押的，其性質(zhì)屬于違反《典當(dāng)管理辦法》關(guān)于典當(dāng)企業(yè)“不得從事信用貸款”規(guī)定的非法金融活動(dòng)，借貸合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，借款人應(yīng)當(dāng)返還借款本金和孳息，孳息按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。但因抵押登記機(jī)構(gòu)未及時(shí)辦理登記、城市建設(shè)規(guī)劃調(diào)整等非因當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)原因?qū)е碌洚?dāng)企業(yè)未依法取得抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)的除外。借款人僅向典當(dāng)企業(yè)提供保證擔(dān)保的，借貸合同和保證合同均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

十七、南京市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（寧中法審委[2010]4號(hào)）

42、在連帶責(zé)任保證中，如保證合同有效，出借人僅起訴借款人或者僅起訴保證人的，人民法院不主動(dòng)追加保證人或者借款人為共同被告。被訴保證人主張借款人參加訴訟的，經(jīng)釋明后，出借人仍不申請(qǐng)追加借款人為共同被告的，人民法院可僅就保證合同之訴進(jìn)行審理。

43、保證合同是借貸合同的從合同。主合同借款人涉嫌犯罪并不必然導(dǎo)致保證合同無(wú)效。保證人以主合同借款人涉嫌犯罪為由主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)在依法認(rèn)定主合同效力的前提下，確定保證人的責(zé)任。保證合同無(wú)效時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)出借人、借款人和保證人的過(guò)錯(cuò)，確定其各自承擔(dān)返還價(jià)款、賠償損失等相應(yīng)的民事責(zé)任。借貸合同有效而保證合同無(wú)效，或者因借貸合同無(wú)效導(dǎo)致保證合同無(wú)效時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2000]44號(hào)）第七條、第八條的規(guī)定分別確定各方當(dāng)事人各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

十八、衢州市中級(jí)人民法院《關(guān)于規(guī)范民間借貸案件審理工作的指引》（2019年1月24日衢州市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)第643次會(huì)議討論通過(guò)）（衢中法〔2019〕12號(hào)，2019年1月28日印發(fā)）

44、原告僅起訴連帶責(zé)任保證人的，應(yīng)引導(dǎo)其將借款人作為共同被告；原告同時(shí)起訴借款人和保證人，后又申請(qǐng)單獨(dú)撤回對(duì)借款人或保證人的起訴的，應(yīng)要求其書(shū)面說(shuō)明理由，并視情決定是否予以準(zhǔn)許。

十九、河南省高級(jí)人民法院《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范民間借貸案件審理的通知》（豫高法〔2020〕81號(hào)）

45、擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，向債務(wù)人追償?shù)陌讣?，案由?yīng)確定為追償權(quán)糾紛。

二十、鄭州市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件相關(guān)問(wèn)題的紀(jì)要》（法官會(huì)議紀(jì)要〔2019〕1號(hào)）

46、僅起訴擔(dān)保人未起訴借款人的主體認(rèn)定。原告僅起訴擔(dān)保人而未起訴借款人的，如屬于連帶責(zé)任保證，人民法院認(rèn)為需要借款人參加訴訟的，可以追加借款人為共同被告參加訴訟。

47、中間人補(bǔ)寫(xiě)借條等借款憑證的處理。出借人通過(guò)中間人借款給債務(wù)人，事后，中間人又向出借人補(bǔ)寫(xiě)借據(jù)的，出借人應(yīng)就是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系提供證據(jù)證明。如出借人能提供證據(jù)證明存在真實(shí)的借貸關(guān)系，中間人應(yīng)就補(bǔ)寫(xiě)借據(jù)的原因、補(bǔ)寫(xiě)借據(jù)的真實(shí)意思表示、是否有自愿承擔(dān)債務(wù)、承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示等提供證據(jù)，作出說(shuō)明。人民法院應(yīng)對(duì)上述情況綜合分析后，認(rèn)定中間人是否承擔(dān)責(zé)任，如認(rèn)定承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)追加原債務(wù)人為被告參加訴訟。

48、他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等借款憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任的，出借人應(yīng)當(dāng)提供與前述合同締約過(guò)程、交易習(xí)慣、履行過(guò)程等相關(guān)證據(jù)，證明行為人簽字蓋章具有提供保證責(zé)任的意思表示。

如出借人不能證明他人在借款憑證或借款合同中的簽字蓋章有承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，應(yīng)駁回出借人主張他人承擔(dān)保證責(zé)任的訴請(qǐng)。

49、當(dāng)事人就其法律關(guān)系為商品房買賣合同還是民間借貸合同產(chǎn)生爭(zhēng)議的處理。當(dāng)事人就其之間的法律關(guān)系為商品房買賣關(guān)系還是民間借貸關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，查明合同簽訂時(shí)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依照當(dāng)事人的真實(shí)意思表示及合同履行情況對(duì)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系作出判斷。當(dāng)事人簽訂商品房買賣合同的真實(shí)意思表示不是取得涉案房屋所有權(quán)，而是為民間借貸合同提供擔(dān)保的，應(yīng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。

50、二審對(duì)以簽訂買賣合同作為民間借貸合同擔(dān)保的處理。

當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，如一審人民法院按照當(dāng)事人起訴的買賣合同關(guān)系進(jìn)行審理，當(dāng)事人不服一審判決提起上訴后，二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為案件的基礎(chǔ)法律關(guān)系為民間借貸，則二審人民法院應(yīng)當(dāng)向一審原告釋明變更訴訟請(qǐng)求。如一審原告同意變更訴訟請(qǐng)求，二審人民法院可以進(jìn)行調(diào)解。如經(jīng)二審人民法院釋明后，一審原告拒絕更訴訟請(qǐng)求，或雖然同意變更訴訟請(qǐng)求，二審法院調(diào)解不成的，裁定撤銷原裁判，駁回起訴。

51、職業(yè)放貸人作為出借人的借貸合同無(wú)效，作為從合同的擔(dān)保合同也無(wú)效，擔(dān)保人存在過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)民事責(zé)任的部分不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

二十一、鄭州中級(jí)人民法院《關(guān)于向民間借貸案件當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)告知實(shí)施辦法》

52、以物權(quán)法規(guī)定的必須辦理抵押登記、質(zhì)押登記的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為擔(dān)保的借貸案件，應(yīng)當(dāng)?shù)较嚓P(guān)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)，未依法登記的，抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，出借人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利不享有優(yōu)先受償權(quán)。但抵押人、質(zhì)押人應(yīng)承擔(dān)合同約定的相應(yīng)責(zé)任。

53、當(dāng)事人以簽訂買賣合同的形式，為民間借貸提供擔(dān)保的，人民法院仍按民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審理。借款人不履行生效判決確定的金錢(qián)債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物以償還債務(wù)。但如果出借人堅(jiān)持請(qǐng)求對(duì)方履行買賣合同，人民法院將駁回起訴。

二十二、安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（皖高法〔2013〕470號(hào)）

54、保證人為借款人提供連帶保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院認(rèn)為需要借款人參加訴訟的，可以追加借款人為共同被告；保證合同未明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，出借人僅起訴保證人的，應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告。

55、主合同借款人涉嫌犯罪或構(gòu)成犯罪并不必然導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，出借人起訴請(qǐng)求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)民事責(zé)任的應(yīng)予受理，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定主合同效力的前提下，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。

二十三、廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理金融機(jī)構(gòu)借貸糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》

56、保證合同無(wú)效，金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人未在保證合同約定或法律規(guī)定的保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利的，保證人不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

57、抵押行為發(fā)生在擔(dān)保法生效以前，抵押權(quán)人在主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿后向法院請(qǐng)求行使抵押權(quán)的，應(yīng)予支持。

58、抵押合同無(wú)效，金融機(jī)構(gòu)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期滿后兩年內(nèi)向抵押人主張權(quán)利，請(qǐng)求抵押人賠償?shù)?，?yīng)予支持。

59、借款合同有效而抵押合同無(wú)效，金融機(jī)構(gòu)無(wú)過(guò)錯(cuò)的，抵押人在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。金融機(jī)構(gòu)、抵押人有過(guò)錯(cuò)的，抵押人在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)借款人不能清償部分的債務(wù)承擔(dān)二分之一為限的賠償責(zé)任。

60、國(guó)家機(jī)關(guān)以用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的，可認(rèn)定抵押有效。

61、共同共有的房產(chǎn)登記為個(gè)別共同共有人所有，登記的產(chǎn)權(quán)人私自與金融機(jī)構(gòu)簽訂抵押合同并辦理抵押登記，金融機(jī)構(gòu)不知情且無(wú)重大過(guò)失的，應(yīng)認(rèn)定抵押合同有效。

62、金融機(jī)構(gòu)與借款人協(xié)議以新貸償還舊貸，除抵押人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，抵押人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一抵押人及抵押人自愿承擔(dān)責(zé)任的除外。

二十四、深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的裁判指引》

63、民間借貸債務(wù)有保證人的，借款人涉嫌犯罪并不必然導(dǎo)致主合同及保證合同無(wú)效，人民法院應(yīng)當(dāng)在依法認(rèn)定主合同效力的前提下，根據(jù)擔(dān)保法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，確定保證人的責(zé)任。

二十五、深圳市中級(jí)人民法院《民間借貸糾紛案件審理要點(diǎn)及裁判標(biāo)準(zhǔn)》（深中法發(fā)〔2019〕4號(hào)）

64、借貸行為涉嫌犯罪的合同是否當(dāng)然無(wú)效的認(rèn)定問(wèn)題

借款人或者出借人的借貸行為構(gòu)成犯罪，且雙方簽訂的民間借貸合同存在合同法第五十二條及民間借貸司法解釋第十四條規(guī)定的無(wú)效情形，該民間借貸合同無(wú)效。有關(guān)擔(dān)保合同因主合同無(wú)效亦應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

二十六、上海市第一中級(jí)人民法院《夫妻共同債務(wù)類案件的審理思路和裁判要點(diǎn)》

65、擔(dān)保之債作為債務(wù)的一種，同樣適用于法律關(guān)于夫妻共同債務(wù)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)夫妻一方對(duì)外承擔(dān)擔(dān)保之債與夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)，對(duì)外擔(dān)保產(chǎn)生的利益用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)，該擔(dān)保之債宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

二十七、上海市第一中級(jí)人民法院《企業(yè)借貸糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)》

66、單位破產(chǎn)時(shí)，借款利息自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)停止計(jì)算，擔(dān)保債務(wù)亦應(yīng)停止計(jì)息

法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條規(guī)定，未到期的債權(quán)在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)視為到期，附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息。鑒于擔(dān)保合同屬于從合同，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)以主債務(wù)為限，故擔(dān)保債務(wù)亦應(yīng)停止計(jì)息，保障擔(dān)保人的合法權(quán)益。

二十八、上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見(jiàn)》

67、在民間借貸中，債權(quán)人僅以擔(dān)保人為被告起訴至法院的，一般應(yīng)追加債務(wù)人為共同被告。

債權(quán)人僅以擔(dān)保人為被告起訴至法院，通常應(yīng)追加債務(wù)人為共同被告。此類案件的審理不僅包括擔(dān)保關(guān)系，還包括主債務(wù)，即借貸關(guān)系。擔(dān)保的主要基礎(chǔ)法律關(guān)系為借貸，擔(dān)保人是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提是借貸關(guān)系成立與否。

二十九、上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（滬高法民一〔2009〕17號(hào)）

68、借款人父母在借條上簽字的法律后果

審理此類案件時(shí)要著重審查借款人父母在借條上簽字的真實(shí)意思。如借款人父母與子女共同作為借款人向出借人借款并在借條上補(bǔ)簽名的，父母、子女應(yīng)當(dāng)作為共同借款一并承擔(dān)還款義務(wù)；如借款人父母事后在借款人個(gè)人出具的借條上簽字明確表示同意與借款人共同歸還借款的，屬于債的加入，借款人父母應(yīng)與借款人一并對(duì)出借人承擔(dān)還款義務(wù)；如借款人父母簽字明確同意為借款人的借款提供擔(dān)保的，借款人父母的行為應(yīng)適用《擔(dān)保法》的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任；如借款人父母僅僅是在借款人出具的借條上簽字，但沒(méi)有其他證據(jù)證明該簽字具有上述意思的，則借款人父母只能作為證明借款事實(shí)的證人，而不產(chǎn)生上述債務(wù)承擔(dān)或擔(dān)保還款的法律后果。

三十、上海市高級(jí)人民法院《民間借貸糾紛類案辦案要件指南之原告訴請(qǐng)的審查》

69、在借條上未明確以擔(dān)保人的名義簽字的人擔(dān)保責(zé)任確定

他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人無(wú)權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任。

70、出借人僅起訴保證人的審查

出借人僅起訴保證人的，為便于事實(shí)查明，人民法院宜追加借款人為共同被告或第三人。

71、要求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的審查認(rèn)定

（1）不動(dòng)產(chǎn)抵押合同有效成立后，未辦理抵押登記手續(xù)的，抵押權(quán)未有效設(shè)立，但債權(quán)人可以請(qǐng)求抵押人辦理抵押登記手續(xù)。因抵押人怠于履行辦理登記義務(wù)、抵押物滅失以及抵押物轉(zhuǎn)讓他人等原因不能辦理抵押登記的，抵押人應(yīng)該以抵押合同成立時(shí)抵押物的價(jià)值為限承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（2）債權(quán)人怠于履行不動(dòng)產(chǎn)抵押登記協(xié)助義務(wù)，導(dǎo)致抵押權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的，可以減輕抵押人的責(zé)任。

72、債務(wù)人或者第三人通過(guò)將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)至債權(quán)人名下的方式，為主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供擔(dān)保的，該合同有效。作為擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行變更登記的，可以參照擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)規(guī)定確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

73、公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的審查認(rèn)定

（1）為公司股東或者實(shí)際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立擔(dān)保合同時(shí)對(duì)股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了形式審查；為公司股東或者實(shí)際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立擔(dān)保合同時(shí)對(duì)董事會(huì)決議或股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了形式審查。

（2）債權(quán)人的審查注意義務(wù)包括書(shū)面的擔(dān)保合同、擔(dān)保人的簽章、擔(dān)保債務(wù)的性質(zhì)、具體內(nèi)容、擔(dān)保期限等。

（3）債權(quán)人未盡審查義務(wù)的，不得主張擔(dān)保合同有效的法律后果，但可以按照擔(dān)保無(wú)效的規(guī)則處理。

三十一、上海市高級(jí)人民法院《民間借貸糾紛類案辦案要件指南之被告抗辯的審查》

74、被告抗辯非擔(dān)保人的審查

（1）借條等債權(quán)憑證上有無(wú)載明擔(dān)保人；

（2）如債權(quán)憑證上有被告簽字，并確認(rèn)該簽字真實(shí)性，應(yīng)審查被告有無(wú)在借條上簽字的合理解釋；

（3）依法律規(guī)定需辦理?yè)?dān)保登記的，有無(wú)辦理登記；

（4）出借人、借款人與被告的關(guān)系；

（5）是否超過(guò)保證期間或擔(dān)保期限；

（6）原告有無(wú)曾要求被告承擔(dān)責(zé)任或被告是否作為擔(dān)保人向原告歸還借款或支付利息。

※對(duì)擔(dān)保責(zé)任的抗辯審查

75、未約定保證責(zé)任審查要點(diǎn)

（1）是否采用書(shū)面形式約定保證責(zé)任；

（2）主合同中如沒(méi)有保證條款，是否以保證人的身份在主合同上簽字或者蓋章。

76、已過(guò)保證期間的抗辯審查要點(diǎn)

（1）合同有無(wú)約定保證期間，約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定；

（2）沒(méi)有約定或約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月；

（3）保證期間屆滿后擔(dān)保人將不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。即使保證人未提出已過(guò)保證期間的抗辯的，法院也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)審查。

77、絕對(duì)登記效力的抗辯審查

以建筑物和其他土地附著物、建設(shè)用地使用權(quán)、海域使用權(quán)、正在建造的建筑物抵押的，未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立。

78、相對(duì)登記效力的抗辯審查

（1）以動(dòng)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人；

（2）以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。

（3）企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押。

79、保證期間為除斥期間，債權(quán)人在保證期間內(nèi)沒(méi)有主張權(quán)利的，則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

三十二、上海市高級(jí)人民法院《民間借貸糾紛類案辦案要件指南之民間借貸相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)定和裁判規(guī)則》

出借人或者借款人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效，對(duì)擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)區(qū)分對(duì)待：

80、民間借貸合同有效的，擔(dān)保合同的效力取決于擔(dān)保行為本身。若擔(dān)保合同有效，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。若擔(dān)保合同無(wú)效，出借人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與借款人對(duì)出借人的本金及利息損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；出借人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任不超過(guò)借款人不能清償部分的1/2。

81、民間借貸合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的民事責(zé)任不超過(guò)借款人不能清償部分的1/3。

三十三、濟(jì)南市中級(jí)人民法院《關(guān)于當(dāng)前民商事審判若干法律適用問(wèn)題的解答（四）》

82、為企業(yè)借貸合同提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同的效力和擔(dān)保人責(zé)任如何認(rèn)定？

我們認(rèn)為，企業(yè)借貸合同是主合同，擔(dān)保合同為從合同，主合同被認(rèn)定無(wú)效，擔(dān)保合同也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無(wú)效。應(yīng)當(dāng)按照《擔(dān)保法》第五條和《擔(dān)保法解釋》第八條的規(guī)定確定擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的份額。但是，如果擔(dān)保人是在主合同被確認(rèn)無(wú)效之后，為主合同中借款人的還款義務(wù)提供擔(dān)保的，則擔(dān)保合同有效，擔(dān)保人應(yīng)按約定擔(dān)保方式承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

三十四、泰安市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（2012年）》

83、在連帶責(zé)任保證中，如保證合同有效，出借人僅起訴借款人或者僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，如當(dāng)事人不申請(qǐng)追加保證人或者借款人為共同被告的，可不予追加。被訴保證人主張借款人參加訴訟的，經(jīng)釋明后，出借人仍不申請(qǐng)追加借款人為共同被告的，人民法院可僅就保證合同之訴進(jìn)行審理。

84、保證合同是借貸合同的從合同。主合同借款人涉嫌犯罪的，根據(jù)主合同涉嫌犯罪的性質(zhì)確定保證合同的效力。保證人以主合同借款人涉嫌犯罪為由主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)在依法認(rèn)定主合同效力的前提下，確定保證人的責(zé)任。保證合同被認(rèn)定無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)出借人、借款人和保證人的過(guò)錯(cuò)，確定其各自承擔(dān)返還價(jià)款、賠償損失等相應(yīng)的民事責(zé)任。借貸合同有效而保證合同無(wú)效，或者因借貸合同無(wú)效導(dǎo)致保證合同無(wú)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)擔(dān)保法）若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2000]44號(hào)）第七條、第八條的規(guī)定分別確定各方當(dāng)事人各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

85、未約定借款期限或還款時(shí)間的借款合同、借條（據(jù)）等，屬于不定期的民間借貸合同，主債權(quán)的訴訟時(shí)效和保證人的保證期間自債權(quán)人第一次向債務(wù)人、保證人主張權(quán)利時(shí)起計(jì)算。

三十五、臨沂市中級(jí)人民法院《關(guān)于當(dāng)前民事審判工作中的疑難問(wèn)題》

86、保證合同中保證期間的抗辯問(wèn)題。

《擔(dān)保法》第25條，第26條，對(duì)保證期間作了明確規(guī)定，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)按照《擔(dān)保法》所規(guī)定的方式向保證人主張權(quán)利的保證人免除保證責(zé)任。保證期間作為除斥期間，可以發(fā)生消滅保證債權(quán)的法律效果。有種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果債權(quán)人向保證人主張權(quán)利，而保證人未提出已過(guò)保證期間抗辯的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保證人放棄了抗辯的權(quán)利。法官能否主動(dòng)審查并援引保證期間已過(guò)的抗辯，對(duì)案件作出裁判？

保證期間是除斥期間，并非訴訟時(shí)效，根據(jù)擔(dān)保法第二十五條、第二十六條的規(guī)定，一般保證債權(quán)人在保證期間未提起訴訟或仲裁，連帶保證債權(quán)人在保證期間未主張權(quán)利，保證人免除保證責(zé)任，發(fā)生保證債權(quán)消滅的法律效果。所以在目前現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定的情況下，對(duì)保證債權(quán)是否存在，應(yīng)作為法院審理的對(duì)象，不能簡(jiǎn)單以保證人未抗辯即不予審查。

87、在審理保證合同糾紛案件時(shí)，保證人死亡，原告要求其遺產(chǎn)繼承人作為被告訴訟，其遺產(chǎn)繼承人是否承擔(dān)保證責(zé)任？

保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。債權(quán)人對(duì)保證人享有的保證之債，保證之債是保證人的個(gè)人債務(wù)，保證之債能否轉(zhuǎn)移，目前法律沒(méi)有規(guī)定，為保護(hù)債權(quán)人利益和交易安全，可以追加其遺產(chǎn)繼承人為被告承擔(dān)保證責(zé)任，但其保證范圍僅限于繼承遺產(chǎn)，其遺產(chǎn)繼承人享有保證人的所有權(quán)利，包括抗辯權(quán)、追償權(quán)等。

88、民間借貸案件中，借款人所出具的借據(jù)沒(méi)有約定還款時(shí)間，擔(dān)保人僅是以擔(dān)保人的身份在借據(jù)上簽字，此類情形保證期間的起算日應(yīng)如何界定的問(wèn)題。

保證期間按照擔(dān)保法的規(guī)定自主債務(wù)履行期屆滿之日起算。但對(duì)借款中沒(méi)有約定還款時(shí)間，其保證期間的起訴日如何起算，應(yīng)看法律規(guī)定的主債務(wù)屆滿之日的確定?！睹穹ㄍ▌t》第88條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行債務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。《合同法》第62條第（四）項(xiàng)也作了同樣的規(guī)定：履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?；谏鲜鲋鱾鶆?wù)屆滿之日的確定，《擔(dān)保法》解釋第33條規(guī)定：主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債務(wù)人要求主債務(wù)履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。至于寬限期限應(yīng)根據(jù)案情把握。

本文轉(zhuǎn)載自“類案同判規(guī)則”，如侵刪。