企業(yè)間資金拆借已歸入民間借貸加以保護(hù)，企業(yè)間借貸有效。但作為生產(chǎn)經(jīng)營性企業(yè)，若經(jīng)常放貸，或者以放貸為主要收入來源，則其借貸行為理應(yīng)無效。因?yàn)樵撈髽I(yè)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變異，其變換為從事專門放貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，并且未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)，故必須從效力上作出否定。

相關(guān)法條：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第1條第1款

出借人在沒有收據(jù)、借據(jù)、欠條等債權(quán)憑證時(shí)，若其仍能夠提出其他證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，如視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、當(dāng)事人陳述等可以證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)時(shí)，人民法院同樣應(yīng)當(dāng)受理起訴。

相關(guān)法條：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第2條第1款

人民法院立案后，若發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉及非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。然而，若公安或檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案審查后撤銷案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴的決定，或者人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人仍然可以以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)該予以受理。

相關(guān)法條：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第5條第1款

 民間借貸的基本案件事實(shí)需要以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)時(shí)，而刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定后中止訴訟。在適用“先刑后民”規(guī)則需要注意以下幾點(diǎn)：第一，民間借貸刑民交叉只有民事糾紛的基本事實(shí)無法查明才能適用“先刑后民”；第二，與民事案件關(guān)聯(lián)的刑事案件必須屬于已進(jìn)入審理階段的刑事案件，才可以“先刑后民”；第三，民事案件需查明的基本事實(shí)必須與審理的刑事案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，即民事借貸案件的解決需以刑事案件的審判結(jié)果為根據(jù)；第四，即使因需以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的民事部分不能夠進(jìn)行審理，民事訴訟也只能夠裁定中止訴訟，而不能終結(jié)訴訟，移送公安、檢察機(jī)關(guān)，甚至駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)然民間借貸行為本身涉及刑事犯罪的除外。

相關(guān)法條：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第7條

借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。

擔(dān)保人的保證責(zé)任如何界定的問題，主要分以下兩種情況：主合同有效的，擔(dān)保合同有效，則擔(dān)保人要根據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任；擔(dān)保合同無效的，根據(jù)出借人、擔(dān)保人和借款人各自的過錯(cuò)，依據(jù)合同法、物權(quán)法、擔(dān)保法及其司法解釋的規(guī)定，決定各自承擔(dān)民事責(zé)任的大小。主合同無效的，則擔(dān)保合同當(dāng)然無效。擔(dān)保人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的大小，要根據(jù)擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同的無效是否存在過錯(cuò)以及存在過錯(cuò)的大小進(jìn)行確定。

相關(guān)法條：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第13條

 法定代表人以企業(yè)名義借款的，原則上應(yīng)由企業(yè)來償還債務(wù)。但若法定代表人所借的款項(xiàng)用于個(gè)人生活和消費(fèi)的，那么應(yīng)當(dāng)根據(jù)法人人格否認(rèn)理論和《公司法》第20條第3款的規(guī)定，屬于濫用企業(yè)法人獨(dú)立地位，逃避債務(wù)，嚴(yán)重侵害企業(yè)債權(quán)人的利益。因此，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)可以將法定代表人追加為共同被告或者第三人。

實(shí)踐中，若企業(yè)法定代表人利用掌握法人公章、財(cái)務(wù)章的便利條件濫用法人名義與相對(duì)人簽訂借款合同，并且出借人知道或應(yīng)當(dāng)知道法定代表人為其本人借款的，作為實(shí)際借款人的法定代表人應(yīng)當(dāng)負(fù)有清償借款的義務(wù)。對(duì)于出借人與企業(yè)法定代表人惡意串通損害企業(yè)合法權(quán)益的，不受法律保護(hù)，因此在查清事實(shí)的情況下，企業(yè)自然不承擔(dān)該類合同產(chǎn)生的民事責(zé)任。

法定代表人以個(gè)人名義簽訂借貸合同，用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，此種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，但根據(jù)合同的相對(duì)性原理，法定代表人應(yīng)當(dāng)為合同的一方當(dāng)事人。

相關(guān)法條：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第23條

未加蓋企業(yè)公章的借款合同仍可認(rèn)定為有效。公司印章是公司法定代表人表達(dá)意思的一種方式，與公司法定代表人的簽字并無區(qū)別。但若現(xiàn)有的法律法規(guī)已經(jīng)對(duì)公司印章作出了強(qiáng)制規(guī)制，如《票據(jù)法》，那么此時(shí)公司印章就不僅僅是公司法定代表人表達(dá)意思的一種選擇方式，而是公司表達(dá)意思的必備形式和必備條件，此時(shí)未加蓋公司印章的合同就不能發(fā)生法律效力。

相關(guān)法條：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第23條

民間借貸利率在年利率24%以下的，法院予以支持。民間借貸利率在24%-36%之間的，出借人請(qǐng)求借款人給付時(shí)，借款人可以拒絕給付，對(duì)此，出借人不得請(qǐng)求法院對(duì)此范圍內(nèi)的利息強(qiáng)制執(zhí)行。但若借款人已經(jīng)自愿給付的，則出借人有權(quán)保有該給付。民間借貸利率超過年利率36%的，超過部分無效，借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

相關(guān)法條：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條

逾期利息和違約金的性質(zhì)不同，前者在于賠償出借人的資金損失，后者重在擔(dān)保借款合同的履行，具有懲罰性，損害賠償和違約金并不相斥。此外，兩者的適用條件也不同，逾期利息的計(jì)算是法定的，而違約金的計(jì)算則依當(dāng)事人的約定。因此，在當(dāng)事人只約定了違約金形式的違約責(zé)任時(shí)，出借人仍可主張逾期利息，總計(jì)超過年利率24%的部分，法院不予支持。

對(duì)于既約定了利率又約定了按逾期天數(shù)計(jì)算金額冠名的“逾期違約金”，從其形式看更接近于逾期利息，不應(yīng)認(rèn)定為違約金，此種情況下，不得一并主張逾期利息和違約金。

相關(guān)法條：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條、第30條

民間借貸合同中，如果債務(wù)人欲提前履行債務(wù)，在雙方未約定利息的情況下是被允許的，但如果雙方約定了利息，借款人欲提前還款，應(yīng)征得債權(quán)人的同意，否則，債權(quán)人可以拒絕。

相關(guān)法條：《中華人民共和國合同法》第71條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第32條

責(zé)任編輯 / 高佳運(yùn)

    執(zhí)行編輯 / 胡逸嫻