由于歷史傳統(tǒng)、差序格局、民族性格等多方面因素，“講人情”、“托關(guān)系”等在日常生活中屢見(jiàn)不鮮，比如常見(jiàn)的托關(guān)系升學(xué)、升遷、就業(yè)、就醫(yī)等等。事實(shí)上，“花錢托關(guān)系”植根于法律規(guī)制的灰色地帶，其中極易滋生各種類型的糾紛。比如，請(qǐng)托辦事然事未辦成的財(cái)產(chǎn)返還糾紛。該類型糾紛中，請(qǐng)托人主張“收錢辦事是雙方自愿的，但事未辦成，接受財(cái)產(chǎn)或者好處一方應(yīng)當(dāng)返還其所受利益，這是天經(jīng)地義的事情”，但是受托人主張“事未辦成屬于預(yù)料之外的情形，不是自己的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的結(jié)果，自己為此付出了相應(yīng)的努力，收受的利益應(yīng)當(dāng)作為自己勞動(dòng)的對(duì)價(jià)”，雙方各執(zhí)一詞，糾紛難以解決。對(duì)于此類處于灰色地帶的糾紛，難點(diǎn)在于糾紛性質(zhì)的認(rèn)定，權(quán)利主張是否存在法律依據(jù)是存在爭(zhēng)議的，各地法院的判決也充分證明了這一點(diǎn)。更進(jìn)一步，如果受托人在具體的請(qǐng)托行為中存在符合刑事犯罪構(gòu)成要件的，糾紛在性質(zhì)上就發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。基于此，本文從具體的司法案例出發(fā)，梳理法院相關(guān)的裁判思路與裁判觀點(diǎn)，以供讀者參考。

請(qǐng)托行為性質(zhì)認(rèn)定

對(duì)于一般的“請(qǐng)托辦事財(cái)產(chǎn)返還糾紛”的法律關(guān)系，司法實(shí)踐中將其視為平等主體之間發(fā)生的民事糾紛。不過(guò)，即使認(rèn)定為民事糾紛，司法實(shí)踐中的具體裁判規(guī)則也不完全一致，主要存在兩種裁判思路：一是將其認(rèn)定為屬于法院受理范圍的民事糾紛，具體表現(xiàn)為三種典型糾紛：委托合同糾紛。一方給予財(cái)產(chǎn)或者好處以換取某項(xiàng)利益，另一方尋找關(guān)系促成辦事以接受財(cái)產(chǎn)或者好處，雙方之間形成對(duì)價(jià)，實(shí)際上雙方之間的法律關(guān)系是一種委托合同關(guān)系；不當(dāng)?shù)美m紛。不當(dāng)?shù)美?，是指在沒(méi)有法律依據(jù)或者當(dāng)事人約定的情況下，一方使得另一方遭受損失而自己從中獲取利益，雙方之間形成不當(dāng)?shù)美畟?，保有利益的一方?dāng)事人應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)；民間借貸糾紛。在具體的請(qǐng)托行為中，如果請(qǐng)托事項(xiàng)未辦妥的，當(dāng)事人之間可能就具體的財(cái)產(chǎn)金額，簽訂名義上的《借款合同》。事后雙方對(duì)還款事項(xiàng)未達(dá)成一致或者借款一方未按時(shí)履行還款義務(wù)的，基于雙方簽訂的《借款合同》，法院此時(shí)傾向于將雙方之間的法律關(guān)系認(rèn)定為普通的民間借貸關(guān)系；二是認(rèn)定該糾紛不屬于法院受理范圍，依法駁回起訴。

委托合同糾紛

不當(dāng)?shù)美m紛

(2023)寧0104民初7840號(hào)

基本案情

因甲的兒子乙找工作，丙于2015年10月8日收取甲140，000元款項(xiàng)，甲于2017年8月21日轉(zhuǎn)賬給付被告丙30，000元，于2017年9月1日轉(zhuǎn)賬給付丙40，000元。被告丙于2017年8月21日、2017年9月1日分別給甲出具欠條各一份，欠條均注明“乙工作'字樣。之后，因丙未能落實(shí)乙工作事宜，經(jīng)甲要求，丙于2019年初返還原告甲140，000元，剩余的70，000元丙未予返還。一審判決后，被告丙不服，提起上訴。

一審判決

因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。被告丙不能舉出充足證據(jù)證明其占有原告甲70，000元款項(xiàng)的合法性，其拒不返還，給原告造成了財(cái)產(chǎn)損失，顯屬不當(dāng)?shù)美嬉蟊桓娣颠€70，000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告要求被告支付利息，因雙方無(wú)支付利息的約定，故不予支持。

二審判決

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為7萬(wàn)元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。上訴人丙主張是被上訴人甲委托其給兒子找工作，雙方是委托關(guān)系，7萬(wàn)元給了中間人，但未有證據(jù)證實(shí)，提交的安置協(xié)議也不能證明是完成的委托事項(xiàng)，故上訴人提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張。被上訴人支付給上訴人7萬(wàn)元款項(xiàng)，上訴人認(rèn)可收到7萬(wàn)元，但不能證明其收取7萬(wàn)元的法律根據(jù)，被上訴人可以請(qǐng)求返還該款項(xiàng)。上訴人主張不予返還沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

民間借貸糾紛

（2021）川1321民初2713號(hào)

基本案情

甲、乙系同鎮(zhèn)老鄉(xiāng)。雙方共同于新疆務(wù)工期間，甲聽(tīng)說(shuō)乙有關(guān)系可免考代辦車輛駕駛證，故向乙交付8500元代辦費(fèi)用請(qǐng)求幫忙。后因乙未能為甲成功辦理車輛駕駛證，甲要求乙退還費(fèi)用，乙遂于2017年12月4日向甲出具《借條》一份，載明：“借條?，F(xiàn)有我乙在甲處拿現(xiàn)金捌仟伍佰元整交于丙代辦駕照，此款乙在丙處拿回交與甲。此款于2015年11月21日交與丙。2017年12月4日乙字”。后因乙未償付借款，甲遂提起訴訟。

法院判決

民事法律行為應(yīng)當(dāng)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不違背公序良俗。原、被告之間的債務(wù)關(guān)系是基于原告請(qǐng)被告找關(guān)系通過(guò)免考代辦駕駛證所支付8500元的“幫忙費(fèi)”而形成，雙方的該民事法律行為應(yīng)屬違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定范疇，故原、被告之間的民間借貸關(guān)系無(wú)效，不受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條“民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”之規(guī)定，本案中，被告已收取原告所交付的8500元請(qǐng)托“幫忙費(fèi)”，該款被告應(yīng)向原告予以退還；原告以期通過(guò)違規(guī)手段取得駕駛證而向被告交付費(fèi)用，該行為及目的具不正當(dāng)性，故本院對(duì)原告要求被告支付利息的主張不予支持。

不屬于法院受理的民事糾紛

2022年度法院公報(bào)案例

基本案情

甲之子乙畢業(yè)后一直沒(méi)找到工作。甲的朋友丙得知后，主動(dòng)幫老朋友找人介紹工作。2017年，丙找到丁為乙找工作。丁提出需要6.5萬(wàn)元，如辦不成全額退款。于是，甲向丙匯款6.5萬(wàn)元，丙又將這筆錢轉(zhuǎn)交給丁。丁找到負(fù)責(zé)招工的戊辦理相關(guān)事項(xiàng)，并將其收到的6.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給戊。但乙最終未能入職。甲見(jiàn)工作沒(méi)辦成，就開(kāi)始向丙索還找工作的錢。經(jīng)多次催要，丙均未返還。甲遂將昔日好友訴至法院，要求其返還6.5萬(wàn)元。

法院判決

一審法院審理后判決被告丙向原告甲返還6.5萬(wàn)元。后，丙不服一審判決，依法向中院提起上訴。二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為甲在明知其子不符合入職條件的情況下，仍通過(guò)非正常途徑委托丙找關(guān)系幫助其子找工作。甲向丙匯款的目的具有不法性，違背了社會(huì)公德，損害了社會(huì)公共利益。涉案匯款系基于不法原因而為的給付?；诓环ㄔ蛐袨楫a(chǎn)生的債務(wù)屬于不法原因之債，不受法律保護(hù)。若通過(guò)民事訴訟返還涉案款項(xiàng)，將會(huì)助長(zhǎng)此類不良風(fēng)氣和違法行為。根據(jù)民法典第八條“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗”及第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”之規(guī)定，裁定駁回一審原告甲的訴請(qǐng)。

對(duì)于某些符合刑事構(gòu)成要件的請(qǐng)托行為，不再局限于民事糾紛的范疇，而是落入刑事案件的規(guī)制范圍。

刑事犯罪的認(rèn)定

對(duì)比上述認(rèn)定為民事糾紛的案例與認(rèn)定為刑事犯罪的案例，就行為外觀而言，兩者存在高度的相似性，都表現(xiàn)為“接受他人錢財(cái)，承諾他人辦事，最終事未辦成，拒絕返還財(cái)產(chǎn)”的行為模式。但是，二者存在性質(zhì)上的差別。最根本的在于接受財(cái)產(chǎn)承諾辦事的一方當(dāng)事人主觀上是否存在非法占有他人財(cái)產(chǎn)的犯罪目的以及客觀上是否存在假意承諾行為。

在上述認(rèn)定為民事糾紛的案件中，承諾辦事然事情最終未辦成的原因在于外界因素的影響，比如說(shuō)由于尋求的辦事人員不靠譜、請(qǐng)求辦事的行為人本身原因等。相比之下，一般認(rèn)定為刑事案件的，承諾辦事的行為人本身存在非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀目的，通過(guò)虛構(gòu)辦事能力等方式，使得請(qǐng)求辦事一方陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，最終遭受財(cái)產(chǎn)損失。倘若，請(qǐng)托辦事的受托人具備特殊的身份，即國(guó)家公職人員接受他人財(cái)產(chǎn)承諾辦事的，則不再以一般的請(qǐng)托辦事型詐騙罪處理，而是按照特殊的貪污受賄罪處理。

刑事犯罪與民事糾紛的區(qū)分

行為人主觀上是否存在

非法占有他人財(cái)產(chǎn)目的

非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀目的是財(cái)產(chǎn)類犯罪的重要構(gòu)成要件，同時(shí)也是區(qū)分罪與非罪（比如盜竊罪與普通的盜用行為）、此罪與彼罪（盜竊罪與侵占罪）的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于“請(qǐng)托型”詐騙中的非法占有目的認(rèn)定，實(shí)務(wù)中有觀點(diǎn)認(rèn)為可以通過(guò)“時(shí)間分析法”的模式，以事前、事中和事后三個(gè)階段查明的事實(shí)為基礎(chǔ)，進(jìn)行綜合分析。

首先，事前階段。根據(jù)社會(huì)的一般認(rèn)知，請(qǐng)托人與受托人之間往往存在超出普通人的關(guān)系，比如雙方之間是同學(xué)、同事、朋友等。在案件進(jìn)入司法程序后，基于雙方存在的特殊關(guān)系，倘若存在行為人退款或者找中間人說(shuō)和的情況，那么請(qǐng)托人很有可能將詐騙事實(shí)轉(zhuǎn)化為借貸糾紛?；诖耍虑半A段的證據(jù)固定對(duì)于案件的順利推進(jìn)至關(guān)重要。在此階段，需要充分查清請(qǐng)托人與受托人之間的關(guān)系，包括人身關(guān)系（雙方是否存在特殊關(guān)系）、財(cái)產(chǎn)關(guān)系（雙方是否存在利益糾紛）等。其次，事中階段。查明行為人與被害人的聯(lián)絡(luò)情況、明確行為人有無(wú)請(qǐng)托他人辦理等等。再次，事后階段。事后階段主要是查明行為人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理態(tài)度與處理行為。比如，受托人在接受請(qǐng)托人給付的財(cái)產(chǎn)之后，采取變更聯(lián)系方式、刪除通話記錄、編造理由推脫請(qǐng)托事項(xiàng)等措施的，則可以推定行為人具備非法占有的主觀目的，行為人存在詐騙罪的主觀故意。

行為人客觀上是否

存在假意承諾行為

認(rèn)定為民事糾紛的請(qǐng)托行為，接受利益的當(dāng)事方不存在假意承諾的行為，其目的僅在于從中收取相應(yīng)的“辦事費(fèi)”、“請(qǐng)托費(fèi)”等。而對(duì)于“請(qǐng)托型”詐騙，行為人往往通過(guò)假意承諾的客觀行為來(lái)實(shí)現(xiàn)非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀目的。

總結(jié)此類“請(qǐng)托型”詐騙案件，行為人假意承諾主要包括以下環(huán)節(jié)：虛構(gòu)辦事能力，是被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；行為人事實(shí)上缺乏實(shí)現(xiàn)請(qǐng)托事項(xiàng)的能力，但是為了拖延或者欺騙請(qǐng)托人，假意承諾其可以通過(guò)找到關(guān)系影響司法案件辦理進(jìn)程或者安排某些特定事項(xiàng)等；受托人接受請(qǐng)托人的財(cái)務(wù)之后，將其用于個(gè)人或者給自己的近親屬等人使用，完全脫離于請(qǐng)托事項(xiàng)所關(guān)聯(lián)的支出費(fèi)用。

相關(guān)案例

（2020）滬0114刑初466號(hào)

2018年8月，被告人甲經(jīng)人介紹結(jié)識(shí)被害人乙、丙等人，得知乙丈夫因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)羈押，遂謊稱能夠幫忙疏通關(guān)系獲得從輕處理，后以通關(guān)系等為由，騙取乙、丙錢款。其間，于2018年8月17日在本市A酒店內(nèi)，騙得乙現(xiàn)金人民幣30萬(wàn)元、丙現(xiàn)金20萬(wàn)元；于同年8月21日，收到乙、丙通過(guò)丁轉(zhuǎn)交的現(xiàn)金30萬(wàn)元；于同年9月5日，收到乙現(xiàn)金20萬(wàn)元(合計(jì)騙得100萬(wàn)元)。法院認(rèn)為，被告人甲明知他人請(qǐng)托事項(xiàng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，仍虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控甲詐騙20萬(wàn)元的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，所控罪名成立，但指控甲詐騙另80萬(wàn)元的事實(shí)不清，證據(jù)不足，故對(duì)指控的該部分犯罪數(shù)額本院不予認(rèn)定。最終，法院判決被告人甲犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣四萬(wàn)元。

（2022）滬0104刑初115號(hào)

甲向乙、丙、丁等人，吹噓自己有能力能為其孩子辦理某市某大學(xué)附屬學(xué)校等熱門優(yōu)質(zhì)學(xué)校的入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)，先后向乙等人共計(jì)收取人民幣200余萬(wàn)元。嗣后，甲以各種借口拖延、搪塞入學(xué)事宜，并將前述款項(xiàng)用于個(gè)人揮霍。本案中，被告人甲明知自己無(wú)實(shí)現(xiàn)請(qǐng)托事項(xiàng)的能力，仍虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。最終，法院以詐騙罪（詐騙金額200余萬(wàn)元）判處張某有期徒刑十三年。

權(quán)利救濟(jì)路徑選擇

相關(guān)法條