|
民事糾紛與刑事犯罪交織在一起的現(xiàn)象由來已久，處理民商事糾紛與刑事犯罪交叉在程序上存在很多爭(zhēng)議。今年公布的新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》也未就此問題作出新的的規(guī)定，本文在此主要是討論實(shí)踐中審理民事糾紛過程中如發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪事項(xiàng)，哪些情況下應(yīng)駁回起訴或中止審理，哪些情況下應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理的問題。一己之見，拋磚引玉。 所謂刑民交叉案件，又稱刑民交織、刑民互涉案件，是指案件性質(zhì)既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，相互間存在交叉、牽連、影響的案件，或根據(jù)同一法律事實(shí)所涉及的法律關(guān)系，一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系的案件[1]。在最高人民法院于1998年4月9日頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》中，民、刑案件可以分別受理、審理的原則已經(jīng)得以明確。但在“重刑輕民”、“刑可止民”等傳統(tǒng)觀念的影響，“先刑后民”對(duì)司法工作的影響要更大一些，反而使“刑民并用”得不到應(yīng)有的強(qiáng)調(diào)。接下來，筆者將結(jié)合審判實(shí)踐，具體談?wù)勀男┣闆r下適用“先刑后民”駁回起訴或中止審理；哪些情況下可以“刑民并用”，繼續(xù)審理；而“先民后刑”又可以在什么條件下有限適用。 一、“先刑后民”之駁回起訴或中止審理 司法實(shí)踐中，審判部門應(yīng)慎用駁回起訴，更不能一有刑事犯罪嫌疑，就裁定將起訴駁回。只有在民商事糾紛與刑事犯罪屬于“同一事實(shí)”的情況下，才可以考慮駁回起訴。在這種情況下，民商事糾紛中的一方當(dāng)事人本身就是刑事犯罪的嫌疑人，而所謂的“糾紛”，實(shí)質(zhì)上就是犯罪，為節(jié)約司法資源，更有效地維護(hù)當(dāng)事人利益，避免民、刑判決發(fā)生沖突，裁定駁回起訴，并將整起案件移送公安、檢察部門處理，是可行的。問題在于，由民事審判部門來判斷“刑事犯罪嫌疑”，并作出駁回起訴的裁定，也可能造成“以刑阻民”的情況[2]。因此，未來修訂司法解釋時(shí)，可考慮將“駁回起訴”修改為“中止審理”，給民事救濟(jì)途徑留下回旋的余地。 至于中止審理的情形，應(yīng)取決于人民法院在處理案件過程中，發(fā)現(xiàn)的刑事犯罪嫌疑與民商事糾紛的關(guān)聯(lián)性質(zhì)和程度。并通過證據(jù)認(rèn)定，在權(quán)衡相關(guān)事實(shí)與法律后決定。原則上，只有在依據(jù)《民事訴訟法》第一百三十六條第一款第（五）項(xiàng)關(guān)于“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)”的規(guī)定，民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事案件才應(yīng)中止審理。也就是說，基于刑事偵查手段作為公權(quán)力實(shí)施方式的固有特點(diǎn)，與民事糾紛以當(dāng)事人舉證為主的調(diào)查方式相比，所查清的事實(shí)更有可能接近事實(shí)真相。因此，在必要的時(shí)候，中止審理民事案件，等待案件事實(shí)的進(jìn)一步明朗，可以避免與刑事案件查明的事實(shí)相矛盾。 具體來說，可以適用中止審理的情形包括： 1.刑事案件需要查明和最終認(rèn)定的事實(shí)真相，對(duì)于民事案件中的處理結(jié)果將產(chǎn)生影響的。如標(biāo)的物關(guān)聯(lián)的情形，即刑事案件所涉及的具體財(cái)物同時(shí)也是另一個(gè)民事案件所爭(zhēng)議的標(biāo)的物。此種情況下，原則上應(yīng)按“先刑后民”處理。例如甲涉嫌詐騙取得貨物，后又簽訂購銷合同將該貨物賣于乙，該批貨物本身即是被詐騙的財(cái)物，同時(shí)又成為民事糾紛的爭(zhēng)議標(biāo)的物[3]，甲乙之間的買賣合同關(guān)系、貨物所有權(quán)的確定有賴于甲詐騙行為的認(rèn)定，故應(yīng)先行處理刑事案件，民事糾紛應(yīng)中止審理。 2.刑事案件所偵查的事實(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)民事案件所不能掌握的、但可能對(duì)案件最終處理結(jié)果產(chǎn)生極大影響的事實(shí)，為避免刑事判決與民事判決的矛盾，也應(yīng)當(dāng)中止審理。比如甲因機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)理賠問題，對(duì)A保險(xiǎn)公司提起民事訴訟，案件審理期間，甲因涉嫌偽造交通事故，騙取其他保險(xiǎn)公司賠償金而被公安機(jī)關(guān)拘留，法院如果認(rèn)為甲在與A保險(xiǎn)公司這起保險(xiǎn)糾紛中，也有可能涉嫌保險(xiǎn)詐騙犯罪，可以裁定中止審理，等待刑事訴訟中查證的事實(shí)與結(jié)果。當(dāng)然，如果能夠確認(rèn)刑事案件正在調(diào)查以及可能查明的事實(shí)不會(huì)影響民事案件中當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)的，則無須中止審理。 二、“刑民并用”之繼續(xù)審理 不過，當(dāng)刑事案件不能在短時(shí)間內(nèi)結(jié)束，甚至長期停留于偵查階段，無法破案的情況下，一味地中止民事案件，等待刑事結(jié)果，客觀上將導(dǎo)致當(dāng)事人的民事權(quán)利被無限期擱置。因此，雖然刑事案件偵查結(jié)果雖然可能會(huì)影響民事責(zé)任的最終承擔(dān)，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，面對(duì)刑事程序在一定期限內(nèi)無法進(jìn)行下去的案件，也可以根據(jù)民事案件的優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定事實(shí)，作出判決。筆者認(rèn)為在以下幾種情況下，可以繼續(xù)進(jìn)行民事案件的審理： 1.刑事問題的處理有賴于民事問題的解決時(shí)，繼續(xù)進(jìn)行民事案件的審理，不僅有助于刑事訴訟的順利進(jìn)行，而且可避免在刑事訴訟中附帶民事訴訟，業(yè)已經(jīng)過的民事程序也不至于前功盡棄。比如，公安、檢察機(jī)關(guān)正在偵辦的職務(wù)侵占案件，由于公司、企業(yè)存在重大的股權(quán)糾紛，到底是誰侵占，無法輕易判斷，此時(shí)民事審判中對(duì)股份權(quán)屬的劃分與確認(rèn)顯然有利刑事司法的認(rèn)定；又比如侵犯商業(yè)秘密案件，由民事審判認(rèn)定商業(yè)秘密的屬性、法律意義上的“權(quán)利人”、實(shí)際損失的金額，有助于刑事訴訟的繼續(xù)進(jìn)行，避免刑事審判在民事事實(shí)認(rèn)定部分過多糾纏。 2.民事案件的審理基本結(jié)束，只剩下合議庭合議和民事判決書的制作與宣判時(shí)，不宜中止民事訴訟程序。即使刑事問題的處理不依賴于民事問題的解決，但在民事案件的審理基本結(jié)束、能夠作出妥當(dāng)判決的情況下，如果中止民事訴訟程序，就可能導(dǎo)致完全浪費(fèi)業(yè)已進(jìn)行的民事審判工作。在刑事訴訟中依然可能附帶民事訴訟，進(jìn)而在刑事訴訟中重復(fù)業(yè)已進(jìn)行過的民事審判工作，這顯然得不償失。此外，人民法院特別需要提防某些機(jī)關(guān)或者企業(yè)利用“先刑后民”，進(jìn)行地方保護(hù)的做法。例如，甲地的A企業(yè)在乙地的民事訴訟中面臨敗訴危險(xiǎn)之際，向甲地公安機(jī)關(guān)報(bào)案，聲稱乙地法院正在審理的民事案件的某一當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪。甲地公安機(jī)關(guān)迅速立案，要求乙地法院中止民事案件的審理。乙地法院中止民事案件的審理后，A企業(yè)迅速轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。結(jié)局可能是，甲地公安機(jī)關(guān)或者撤案，或者制造冤假錯(cuò)案，或者依法將刑事訴訟程序進(jìn)行完畢。而乙地的法院恢復(fù)民事案件的審理時(shí)，即使作出了妥當(dāng)?shù)拿袷屡袥Q，也難以甚至不能執(zhí)行A企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。所以，當(dāng)民事案件的繼續(xù)審理，有利于防止某些機(jī)關(guān)或者企業(yè)惡意利用“先刑后民”、保護(hù)被害人的合法權(quán)益、維護(hù)司法公正時(shí)，不宜中止民事案件的繼續(xù)審理。 至于可以繼續(xù)審理案件的范圍，只要正在審理的民商事糾紛與刑事案件不屬于“同一法律關(guān)系”，或者是“不同的法律事實(shí)”，相關(guān)事實(shí)也無須經(jīng)刑事程序認(rèn)定的，法院都可以繼續(xù)審理[4]。如《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十四條、《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第三條第二款規(guī)定的情形。此外，在刑事犯罪嫌疑人潛逃、長期不能歸案，無法通過追繳、責(zé)令退賠或刑事附帶民事訴訟挽回?fù)p失的情況下，被害人也可以在法律有明確規(guī)定下，就不同法律關(guān)系向其他依法應(yīng)負(fù)責(zé)任者單獨(dú)提起訴訟，如儲(chǔ)戶可以起訴審查不嚴(yán)，導(dǎo)致存款被冒領(lǐng)的銀行；銀行可以起訴為貸款詐騙的個(gè)人提供擔(dān)保者；汽車失竊者可以起訴保管不力的停車場(chǎng)管理者；交通肇事被害人可以起訴肇事司機(jī)所在單位，等等。只要法有明文，且被告人的過錯(cuò)與被害人的損失存在因果關(guān)系，法院都可依法判決，要求被告人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 【注釋】 [1] 何帆著：《刑民交叉案件審理的基本思路》，中國法制出版社，2007年版，第25-26頁。 [2] 參見曹曉輝：《刑民交叉案件當(dāng)前存在的問題及其完善》，載魏都區(qū)法院網(wǎng)站。 [3] 參見徐曉煒、朱川：《先刑后民司法處理方式的理解與適用》，載上海市第一中級(jí)人民法院網(wǎng)站。 [4] 參見周玲：《規(guī)范刑民交叉案件處理機(jī)制的建議》，載浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院網(wǎng)站。 ?。ㄗ髡邌挝唬航魇∪f安人民法院） |
|
|
