經(jīng)濟(jì)糾紛和刑事犯罪之間的界線是什么？（2018）最高法刑再字6號(hào)中有一段論述：經(jīng)濟(jì)糾紛是平等主體之間因人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益發(fā)生的權(quán)利沖突，當(dāng)事人可以選擇民事糾紛解決手段來(lái)解決。而刑事詐騙犯罪是行為人采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段以非法占有他人財(cái)產(chǎn)為目的的危害社會(huì)行為，受害人一方難以通過(guò)單一的民事訴訟方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其權(quán)益，必須請(qǐng)求國(guó)家公權(quán)力動(dòng)用刑事手段來(lái)保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，刑事詐騙與經(jīng)濟(jì)糾紛的實(shí)質(zhì)界限在于行為人是否通過(guò)虛假事實(shí)來(lái)騙取他人財(cái)物并具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。刑事詐騙行為超越了民事法律調(diào)整的范圍和界限，本身具有必須運(yùn)用刑罰手段予以制裁的必要性。因此，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的正常商業(yè)糾紛，如果通過(guò)民事訴訟方式可以獲得司法救濟(jì)，就應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人雙方通過(guò)民事訴訟中平等的舉證、質(zhì)證、辯論來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利、平衡利益，而不應(yīng)動(dòng)用刑罰這一最后救濟(jì)手段。

這段論述通過(guò)分析民事糾紛和刑事犯罪兩者的本質(zhì)特征，在容易混淆的區(qū)域劃定了一條相對(duì)好掌握的邊界。刑事犯罪已經(jīng)不是正常民事行為的范疇，具有明顯的惡意侵害特征，且使用的方式讓受害人難以通過(guò)民事手段救濟(jì)，不得以要運(yùn)用國(guó)家機(jī)器來(lái)解決。也正是因?yàn)檫@樣，社會(huì)危害性得以顯現(xiàn)，有必要觸發(fā)刑事追責(zé)。

但我們?cè)诠ぷ髦薪?jīng)常還是能看到，有些案件的“受害人”抓著一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的合規(guī)性問(wèn)題不放，不積極通過(guò)協(xié)商、溝通的方式解決問(wèn)題，在完全有能力的情況下也不考慮尋求民事訴訟等方式獲得救濟(jì)，不打招呼地就啟用公安機(jī)關(guān)抓人。這種行為顯然不是為了保護(hù)合法權(quán)益，恐怕還是想要“搞人”，根本目的還是在于案件之外的重大利益。公安機(jī)關(guān)此時(shí)應(yīng)該慎重決定是否立案，萬(wàn)不可輕易被人利用介入經(jīng)濟(jì)糾紛。讓真正的原告坐在原告席上，而不是司法機(jī)關(guān)。