作者 | 阿馬蒂亞·森

★★★★★

羅爾斯公正原則的運(yùn)用

即便如此，還是讓我們繼續(xù)來看羅爾斯“作為公平的正義”理論的一些要點(diǎn)。羅爾斯從未放棄過這一理論，而它也已成為當(dāng)代道德哲學(xué)中最有影響力的公正理論。羅爾斯認(rèn)為下述“公正原則”將在初始狀態(tài)中獲得一致同意并產(chǎn)生（《政治自由主義》，第291頁，1993）：

a.每個(gè)人都有同樣的權(quán)利享有一組完全適當(dāng)?shù)钠降鹊幕咀杂桑挥绊懫渌魏稳讼碛型瑯拥囊唤M基本自由。

b.兩種情況下允許存在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不平等：首先，在機(jī)會(huì)均等的情況下，由官職與地位造成的不平等；其次，這種不平等能給社會(huì)中境況最差的成員帶來最大的好處。

需要指出的是，羅爾斯的公正原則包括自由優(yōu)先（第一原則），即在包括經(jīng)濟(jì)與社會(huì)平等在內(nèi)的其他方面考量的情況下，優(yōu)先考慮在所有人都能享有同樣自由的前提下每個(gè)人享有最大限度的自由。同等的個(gè)人自由優(yōu)于第二原則所包含的要求，即關(guān)于某種一般機(jī)會(huì)的平等和一般性資源分配的公平。也就是說，不能為了增進(jìn)福利或收入或更好地分配經(jīng)濟(jì)資源，而侵犯所有人都應(yīng)享受的自由。盡管羅爾斯將自由置于絕對(duì)的凌駕于其他考量之上的基礎(chǔ)位置（顯然這有點(diǎn)極端），但是其背后蘊(yùn)涵的更為一般的道理是：自由絕對(duì)不能被降格為其他事物（如經(jīng)濟(jì)上的富裕）的補(bǔ)充，個(gè)人自由在人類生活中占有非常特殊的地位。我將以這一更為一般的——不一定是極端的——道理，來作為本書理論構(gòu)建的主旨。

另一方面，通過第二原則的一套復(fù)合要求，羅爾斯的公正原則對(duì)制度選擇的其他問題進(jìn)行了論述。第二原則的第一部分是關(guān)于保證機(jī)會(huì)均等的制度要求，即沒有任何人因諸如種族、民族、種姓或宗教等原因而受到排除或阻礙。第二原則的第二部分（稱為“差異原則”）是關(guān)于分配公平與總體效率的，采取的形式是社會(huì)中境況最差的成員獲得最大可能的狀況改善。

羅爾斯在分析資源分配的公平性問題上，使用了一套他稱之為“基本品”（primary goods）的指標(biāo)，這是一套實(shí)現(xiàn)多種目標(biāo)的通用資源（不管是什么資源，只要有助于實(shí)現(xiàn)人們的愿望，也無論人們的愿望是什么）。羅爾斯認(rèn)為，這種基本品包括“權(quán)利、自由與機(jī)會(huì)、收入、財(cái)富與自尊的社會(huì)基礎(chǔ)等”。請(qǐng)注意，“自由”再次出現(xiàn)于此，但此處僅僅是作為其他事物，如收入與財(cái)富的補(bǔ)充。

值得注意的是，除了已包括的關(guān)于分配問題的幾點(diǎn)以外，羅爾斯將一些為其他理論家所強(qiáng)調(diào)的分配主張排除在外。事實(shí)上，有必要了解哪些因素沒有被羅爾斯納入其直接考量的范圍，這些包括與公益品（merits）和酬勞（deserts），或與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的權(quán)利和訴求。對(duì)于被納入考量和被排除在外的因素，羅爾斯都給出了合理的說明。

生產(chǎn)率因其在推進(jìn)效率和公平方面的作用而被間接納入考量范圍，這使得與之相關(guān)的不平等在羅爾斯的分配理論中得以成立。前提是，這類不平等可通過諸如激勵(lì)的作用等因素，幫助最終改善社會(huì)中境況最差的成員的狀況。顯然，在一個(gè)個(gè)體行為并非僅僅受初始狀態(tài)中形成的“公正理念”影響的世界中，激勵(lì)問題是不可避免的。

另一方面，如果在初始狀態(tài)中這種基于激勵(lì)的不平等被認(rèn)為是錯(cuò)誤或不公正的（如將其視為某種賄賂以驅(qū)使人們富有效率地勤勉工作），那么初始狀態(tài)中的公正原則難道不應(yīng)該排除這些激勵(lì)因素嗎？如果一個(gè)公正的經(jīng)濟(jì)體不應(yīng)存在源于激勵(lì)的不平等，那么基于中立性產(chǎn)生的原則難道不應(yīng)該是每個(gè)人無須賄賂就做好其本職工作嗎？在后契約時(shí)代，按照羅爾斯的理論，每個(gè)人都將按照在初始狀態(tài)中形成的公正觀念行事，那么在那樣一個(gè)責(zé)任引領(lǐng)的世界中，難道我們不應(yīng)該指望每個(gè)人都無須激勵(lì)而自覺履行其各自的職責(zé)嗎？

認(rèn)為人們會(huì)自發(fā)地去按照他們?cè)诔跏紶顟B(tài)中商議好的方式行事，是羅爾斯自己的想法。（注：與“每人都被假定為舉措公正，并以己之力維護(hù)公正的制度”（Rawls，A Theory of Justice，p.8）進(jìn)行比較。）但羅爾斯似乎決定“就此止步，不再前行”。我們不太能理解為什么在接受基于激勵(lì)的不平等的同時(shí)（即便在初始狀態(tài)中產(chǎn)生的行為規(guī)范統(tǒng)統(tǒng)是有效的），卻把基于其他緣由的不平等拒之門外。

對(duì)這一問題可有兩種回應(yīng)。一種是科恩（G.A.Cohen）在其著作《拯救公正與平等》（Rescuing Justice and Equality，2008）中提出的觀點(diǎn)，即認(rèn)為允許存在基于激勵(lì)的不平等會(huì)制約羅爾斯公正理論的適用范圍。對(duì)激勵(lì)因素的認(rèn)可在實(shí)踐中也許說得過去，但這能否成為一個(gè)可行的公正理論的一部分呢？如果公正僅僅是先驗(yàn)性質(zhì)的，科恩的批評(píng)就似乎很有道理。

另一種觀點(diǎn)則是，不能因?yàn)槠谕诔跏紶顟B(tài)中形成的公正觀會(huì)使每個(gè)人在沒有激勵(lì)的情況下自發(fā)地最具效率地工作，而認(rèn)為不需要激勵(lì)的存在。絕對(duì)公正下的社會(huì)不應(yīng)該允許基于激勵(lì)的不平等的存在，在這一點(diǎn)上科恩可能是對(duì)的，但那只能再次說明在構(gòu)建公正理論時(shí)，不應(yīng)該將著眼點(diǎn)放在先驗(yàn)主義的公正上。對(duì)科恩來說，羅爾斯的這種折中處理也許是不徹底的先驗(yàn)主義，但即使羅爾斯沒有采取科恩的方法，他還是要面對(duì)其他的先驗(yàn)主義問題（原因前文已述）。就公正而言，科恩的公正觀也許會(huì)比羅爾斯的理論更為理想化，但比較公正理論的用途在于，它是在各種現(xiàn)實(shí)可能之間進(jìn)行比較，而這些可能——就公正而言——遠(yuǎn)沒有羅爾斯與科恩各自構(gòu)想的“公正”世界那么完美。

不難看到，羅爾斯對(duì)“作為公平的正義”這一方法及對(duì)這一方法所進(jìn)行的表達(dá)和闡釋方面作出了重要的貢獻(xiàn)。第一，羅爾斯提出的“公平是公正的核心”這一極具啟發(fā)性的觀點(diǎn)，是帶領(lǐng)我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越以往著述對(duì)公正問題理解（如邊沁的功利主義理論）的一次重大突破。盡管我認(rèn)為由初始狀態(tài)（羅爾斯理論的基石）這一反思機(jī)制所產(chǎn)生的中立性并不充分，但這并不意味著否定羅爾斯在構(gòu)建公正理論中賦予公平概念以基礎(chǔ)性和優(yōu)先性的思想。

第二，對(duì)于羅爾斯關(guān)于實(shí)踐理性中的客觀性本質(zhì)的思想，我必須重申其重要性，尤其是他的觀點(diǎn)：“首要的是，思考客觀性必須有一個(gè)公共的思考框架，從而能在討論和反思后，在理性與實(shí)證的基礎(chǔ)上作出判斷并得出結(jié)論”。這一點(diǎn)在第1章中已詳細(xì)討論過，此處不復(fù)贅述。

第三，除了說明公平先于正義之外，羅爾斯的另一大重要貢獻(xiàn)在于，指出了人的“道德力量”（moral powers）與他們具有“公正感”（capacity for asense of justice）和“善的觀念”（conception of the good）的能力有關(guān)。這與某些理論所構(gòu)想的世界大相徑庭，這些理論幾乎就是某種版本的“理性選擇理論”（第8章“理性與他人”中將對(duì)此進(jìn)行更全面的討論）。人被認(rèn)為是完全自利的，且全無考量公平和正義的能力和意向。[2]中討論了“理性選擇理論”主要代表觀點(diǎn)的局限性，特別是在介紹性文章1中，也見文章3—文章5。）除了對(duì)理性的概念進(jìn)行豐富和充實(shí)外，羅爾斯也十分有益地探究了“理性”（rational）與“理智”（reasonable）之間的區(qū)別，而這將在本書中得到廣泛應(yīng)用。

第四，羅爾斯將自由置于優(yōu)先地位，甚至極端的優(yōu)先地位，從而使人們?cè)诤饬可鐣?huì)制度的公正性時(shí)有充分的理由將自由視為獨(dú)立且首要的因素。當(dāng)然，自由也與其他要素一道，共同決定個(gè)體的整體優(yōu)勢(shì)：羅爾斯將其列入“基本品”，把它看作其“差異原則”中個(gè)體優(yōu)勢(shì)的一項(xiàng)內(nèi)容。但除了和其他因素一起作為“基本品”外，自由更具有其自身獨(dú)特的重要地位。賦予自由這一特殊并且首要的地位，而不僅僅只是將其視為眾多影響個(gè)人整體優(yōu)勢(shì)的因素之一。盡管個(gè)人自由如同收入或其他的基本品那樣具有實(shí)際用途，但其重要意義絕非僅限于此。無論對(duì)于觸及個(gè)人生活最私密層面的個(gè)人自由而言，還是對(duì)于社會(huì)評(píng)價(jià)具有關(guān)鍵意義的公共理性的基本需要（如言論自由）而言，自由都是一個(gè)核心要素。（注：關(guān)于自由（包括言論自由）是如何以各種形式在公正問題中扮演重要角色的，見Thomas Scanlon，The Difficulty of Tolerance（Cambridge：Cambridge University Press，2003）。）難怪幾個(gè)世紀(jì)以來，關(guān)于個(gè)人自由重要性的認(rèn)識(shí)促使人們?yōu)橹粩嗫範(fàn)?。通過單獨(dú)提出自由的重要性，羅爾斯使人們注意到自由與其他要素之間的重要區(qū)別，這是尤其值得注意并加以探討的。

第五，通過在其第二原則的第一部分強(qiáng)調(diào)程序公平，羅爾斯極大地豐富了社會(huì)科學(xué)中關(guān)于不平等問題的研究。以往的著述都過于關(guān)注社會(huì)地位或經(jīng)濟(jì)結(jié)果的不平等，而忽略運(yùn)作過程的不平等，如因種族、膚色或性別的原因而無法獲得職位。（注：奧巴馬當(dāng)選為美國總統(tǒng)在世界各地反響熱烈，原因之一在于，它表明美國政治中的種族壁壘正在被削弱。這與奧巴馬的種族背景如何，其本人是不是一個(gè)有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)人，是兩個(gè)截然不同的問題。）

第六，在給予自由其應(yīng)有的地位并認(rèn)為需要讓人們公平競(jìng)爭(zhēng)職位以外，差異原則還指出了社會(huì)制度中平等的重要性，由此將人們的注意力引向了社會(huì)中貧苦之人的境遇。消除因“基本品”的被剝奪而造成的貧窮，在羅爾斯的正義論中占有重要的位置，而這一視角已有力地影響了關(guān)于扶貧問題的公共政策分析。

最后（這只是我本人的一些看法，其他人可能未必會(huì)認(rèn)為這是對(duì)羅爾斯主義的恰當(dāng)解讀），羅爾斯關(guān)注“基本品”（用于實(shí)現(xiàn)綜合目標(biāo)的通用手段），由此間接地承認(rèn)了自由在賦予人們按照自己的意愿生活的真實(shí)——而不只是形式上的——機(jī)會(huì)上的重要性。在第11章和第12章中，我將指出，在人們對(duì)基本品的擁有與他們真正享有的實(shí)質(zhì)自由之間未必能畫等號(hào)，但這一問題可通過將目光轉(zhuǎn)向人的實(shí)際可行能力而得以解決。我認(rèn)為，通過工具性地突出自由的重要性，羅爾斯已經(jīng)在其公正理論的主體部分中賦予了自由明晰的地位。（注：與之相類似，菲利普·范·帕里基斯（Philippe Van Parijs）關(guān)于人人具有基本收入的觀點(diǎn)也是出于它對(duì)增進(jìn)個(gè)人自由的巨大作用。See his Real Freedom for All：What（If Anything）Can Justify Capitalism（Oxford：Clarendon Press，1995））