二、有關(guān)正義原則的探討

在第一個問題上，《正義論》首先提出一套正義原則，然后通過對該原則來源的探討，完成其合理性證明。

（一）《正義論》兩原則

《正義論》中，正義首先被嘗試性地描述為兩個原則：第一個原則：每個人都有平等的權(quán)利，每個人在體系中都具有相同的基本自由。第二個原則：社會和經(jīng)濟(jì)中的不平等應(yīng)該這樣來對待：a、在和正義的存儲原則一致的前提下，對社會中最弱勢的人最為有利；b、在公平的平等機(jī)會的條件下，職位與工作向所有人開放。這兩條原則有主次之分，只有在第一條原則得到滿足的情形下，才去考慮第二條原則，也就是說“最大的均等自由”重要性大于對社會平等的考量。整個正義原則優(yōu)先于效率及福利原則，經(jīng)濟(jì)效率及利益最大化不得與正義原則有任何抵觸。

很明顯，《正義論》的這套原則，和功利主義（效益主義，utilitarianism）針鋒相對。功利主義只考慮政體效益的增加，而對如何分配這些效益缺少關(guān)注，在某些情況下，個體的基本自由和權(quán)利往往會因為整體利益之名而犧牲，——個體知識滿足社會總體效益最大化的工具?！墩x論》的第一條原則明示：一旦一種政治制度威脅到個人的基本自由權(quán)利，無論能夠產(chǎn)生多大的效益，都不應(yīng)該被接受。第二條原則確保弱勢者的利益不被侵害，因為任何不平等的分配都要以有利于社會最弱勢的人為基礎(chǔ)。

《正義論》的原則也同放任自由主義不同。放任自由主義（如哈耶克所謂的自在自為秩序）強(qiáng)調(diào)完全徹底的機(jī)會平等，主張經(jīng)濟(jì)分配完全由自由競爭（市場交易）來決定，反對政府對自由競爭的干預(yù)。這種體系，必然導(dǎo)致貧富懸殊，使結(jié)果不平等加劇?！墩x論》雖然也允許分配差異，但是這種差異有一定的前提：只有在對弱者最有利的情況下，個人才被允許運(yùn)用先天或后天的優(yōu)勢去爭取更大的利益。

從某種意義上說，《正義論》兩原則以實現(xiàn)對弱者最基本的保障為前提，具有強(qiáng)烈的平等主義精神。但《正義論》與平均主義的至善論又完全不同，因為平均主義的至善論在個人價值之上設(shè)置了一個“集體價值”，政府擁有對集體價值的解釋權(quán)，并具有完全的行政權(quán)力來維護(hù)集體價值。政府和民眾之間形成一種實際上的競爭關(guān)系。而《正義論》的原則還是以個人主義為基礎(chǔ)，反對在個人之上的所謂更高價值，要求政府在個人價值面前保持中立。

（二）原始狀態(tài)——兩原則之發(fā)生

基本認(rèn)清其兩原則的含義，我們需要知道兩原則的由來，也就是要追問，為什么這兩原則被羅爾斯認(rèn)為是社會秩序的原則？《正義論》從一種虛擬的原始狀態(tài)出發(fā)，運(yùn)用擬制契約論和反思均衡法來推導(dǎo)出其結(jié)論。

1、虛擬原始狀態(tài)（無知之幕）

《正義論》并不認(rèn)為原始狀態(tài)是一種歷史現(xiàn)實，——在人類的歷史中，從來就沒有政治理論家們所謂的原始狀態(tài)，——但是這并不能阻止我們虛擬一種原始狀態(tài)，并從該狀態(tài)出發(fā)，推導(dǎo)社會所應(yīng)該遵循的基本準(zhǔn)則。

《正義論》也虛擬一種原始狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，a、所有人都遮去了他們的個人資料（包括其天賦能力、所屬階級、社會地位、特定的人生觀以及信仰等等），他們也不知道其所屬的社會的特定環(huán)境（政治經(jīng)濟(jì)狀況、文化文明程度、科學(xué)技術(shù)水平等等）——所有人都是在一種“無知之幕”的遮蓋之下。b、但是，原始狀態(tài)下的每個人都具有理性，他們知曉：社會的特點以及社會的重要性，每個人都有自己的價值觀和人生理想，社會資源以及成功機(jī)會的有限性等等——每個人都具有對社會規(guī)律和自身需要的理性。c、在此基礎(chǔ)上，人們運(yùn)用自己的理性，通過選擇社會秩序和基本原則，來實現(xiàn)其個人價值（對社會正義的理想以及對個人價值的追求）。

這就是《正義論》的原始狀態(tài)，也就是所謂的“無知之幕”，這一種假設(shè)的根本目的是，創(chuàng)造一種公平的環(huán)境，使得所有立約者（原始狀態(tài)下的所有人）在平等的條件下進(jìn)行選擇。在無知之幕下，每個人都具有相同的議價能力，而沒有人能夠基于其先天或后天的優(yōu)勢，提出一個只對自己有好處的方案。也就是說，《正義論》試圖通過一種假設(shè)，把所有不相干的因素排除出去，保證所有立約者在一個完全公平的起點上進(jìn)行選擇。

2、擬制契約

因為所有人都是平等的，每個人的能力都掩蓋在“無知之幕”之下，所以，一個人即使對自己的天賦及特長有充分的自信，也會在選擇社會秩序的時候保持一種審慎保守的態(tài)度?！谟喠⑵跫s的時候，每個人都傾向于設(shè)想自己是社會中最弱的一群，為了求得基本的保障，在原始狀態(tài)下的契約者都會選擇對弱者保護(hù)最為充分的那一種社會秩序。因為人們是理性的，同時人們是對其他人的稟賦并不知情的（無知之幕遮蓋了），所以，他們不會選擇功利主義，因為一旦在真實社會中自己屬于弱勢或少數(shù)派，就有可能成為滿足別人利益的犧牲品，自己的基本自由、財產(chǎn)以至于人生前景都會受到威脅。

基于原初狀態(tài)下的契約，一定會導(dǎo)致《正義論》的兩原則，“這些原則的被接受，并不是一種信息學(xué)定律或概率的猜測。理想而言，我希望顯示，接受它們是符合原初狀態(tài)的全面描述的唯一選擇”，也就是說，在無知之幕基礎(chǔ)上的契約下，理性自利主義們身份都一樣，也進(jìn)行著類似的運(yùn)算，大家的選擇一定會是《正義論》的兩原則，“任何一個立約者作的理性選擇，便如所有人作的一樣。”

擬制契約下的社會秩序，最能夠關(guān)照所有的基本利益，最能夠體現(xiàn)正義的原則。如果在最初平等的基礎(chǔ)上，一個不平等的分配能夠?qū)λ腥擞欣⒓s者就有理由接受這一安排。兩原則中的第一個原則就是給予所有人以最大的平等，而第二個原則，也是為了實現(xiàn)最大原則的正義和平等而設(shè)立的。

3、反思均衡

盡管羅爾斯也承認(rèn)一定條件的不平等，但是，這種不平等是在改善最弱者前景的條件下達(dá)成的，假如不讓幸運(yùn)者有較好的地位，不幸者的情況可能會更差，——這種不平等是建立在最大平等的基礎(chǔ)上的，是最能體現(xiàn)正義的不平等。

盡管，我們都清楚，無知之幕和擬制契約都不是現(xiàn)實，而只是一種理論假設(shè)，但是，我們能夠通過這種假設(shè)，進(jìn)一步了解到什么一種原則才是最能體現(xiàn)正義的。這就是羅爾斯的“反思均衡”的方法。通過不斷地來回對照，我們能夠最后找到一個最合理的立約條件，并因此得出原則和我們深思熟慮的判斷一致。“它之所以是一種均衡，是因為最終我們的原則與判斷是一致的；而它之所以是反思的，是因為我們知道我們的判斷與什么原則相符并知道他們產(chǎn)生的前提。”

實際上，羅爾斯的兩原則，不是擬制契約中人們的討價還價中得出的，而其關(guān)于原初狀態(tài)的設(shè)計才是關(guān)鍵。我們對原初狀態(tài)的設(shè)計決定了最后得出的正義原則。一種原初狀態(tài)設(shè)計出來，也就意味著一種社會原則被設(shè)定。這就很好理解為什么，很多政治哲學(xué)家在演繹一種政治學(xué)理論的時候，往往首先設(shè)計一種原初狀態(tài)。因為，設(shè)計了一種原初狀態(tài)，也就意味著一種理論邏輯的建立。對于“原初狀態(tài)”，我們并不能因為其在歷史上沒有現(xiàn)實出現(xiàn)過而否認(rèn)其價值。

三、從原則到制度

從原則的內(nèi)容出發(fā)，羅爾斯通過對兩原則之來源的說明，證明了兩原則的合理性。但只是在理論方面的構(gòu)造，只是用一種假設(shè)了證明一判斷的正確性。羅爾斯還需要更進(jìn)一步，把這種理論設(shè)計，落實到社會基本結(jié)構(gòu)中。

羅爾斯認(rèn)為，正義原則在社會秩序中的逐步實現(xiàn)，有四個階段：a、在自然狀態(tài)中，兩條原則被確定為社會秩序的基本原則，是人們對公平、正義等價值追求的體現(xiàn)。b、立約代表舉行立憲大會，以兩原則為模型，決定社會的基本憲法和政治組織形式，人們的基本自由權(quán)利得到落實；c、無知之幕繼續(xù)揭開，差異原則也得以落實；d、無知之幕被完全移走，一個良序社會的基本結(jié)構(gòu)也得到清除確定。

這其實就是立憲民主制的自由社會。政府應(yīng)該把保護(hù)公民享有平等的政治權(quán)利——第一原則下的各種自由——作為政府的主要職能，保證公民的道德能力和多元的人生目標(biāo)。對于第二原則，為了保障機(jī)會平等，政府可以通過津貼等宏觀政策，盡力確保每個人具有實現(xiàn)其個人價值的能力。政府還應(yīng)該定出社會上最弱勢群體的界線，規(guī)定一個社會最低保障，透過財富再分配，資助這些弱勢群體。

羅爾斯稱自己的這種設(shè)計為“財產(chǎn)所有民主制”（property-owning democracy）（隱含著社會財富為所有人所共有的意思），區(qū)別于福利國家制度。因為福利國家雖然也對弱勢群體以關(guān)懷，但是其基本原則卻是容許相當(dāng)大的貧富差距和政治權(quán)力的不平等。羅爾斯的理想是，所有公民在每一階段的開始就應(yīng)盡可能平等。

一旦理解了正義論的兩原則以及兩原則的由來，羅爾斯對社會秩序的一切安排都顯得順理成章。對于羅爾斯正義論的評價我們已經(jīng)看到很多，我只想提到兩點，一點是諾齊克的評價：《正義論》之后的政治哲學(xué)家，要么在羅爾斯的理論框架內(nèi)工作，要么便必須解釋為何不如此。另一點，是批判者的觀點，對于羅爾斯的批判，最有力的還是從其理論源頭上開始的：通過對原初狀態(tài)的設(shè)計進(jìn)行考量，然后得出不同的結(jié)論。