所謂古佚“經(jīng)方”，是指漢代以前醫(yī)方的統(tǒng)稱。在《漢書·藝文志·方技略》中曾專門就“經(jīng)方”涵義作過論述，并收載了“經(jīng)方”類著作十一種，274卷。它們均是西漢以前的醫(yī)學方書，但早已全部亡佚。張仲景等人醫(yī)書中雖引錄了一些古“經(jīng)方”的佚文，但缺遺頗多?，F(xiàn)通過敦煌出土的古醫(yī)書卷子本《輔行訣臟腑用藥法要》發(fā)現(xiàn)了不少久已失傳的古代“經(jīng)方”，其中就包括“陰、陽旦湯”。這就為爭論已久，懸而未決的“陰、陽旦湯”遺案的解決開辟了一條道路。
《傷寒論·辨太陽病脈證并治上》在論述傷寒誤服桂枝湯致變證及隨證施治之法時曾自設問答，申明其義，從而引出了“陽旦”證?！皢栐唬鹤C象陽旦，按法治之而增劇，厥逆，咽中干，兩脛拘攣而譫語，……何以知此？答曰：寸口脈浮而大，浮為風，大為虛，風則生微熱，虛則兩脛攣，病形象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子溫經(jīng)，亡陽故也……故知病可愈。”
此謂證象陽旦（小便數(shù)，咽中干，似乎有熱），即以陽旦湯攻其表(未審腳攣急，心煩屬陰寒），遂致增劇——厥逆，譫語等壞證作矣。然由于隨證救治得法，其病終愈也。這里雖出“陽旦證”，但未出“陽旦湯”，遂給后世留下千古懸案，醫(yī)藥界亦為此而爭論不休矣。
那么，“陽旦湯”出于何處呢？《金匱要略·婦人產(chǎn)后病脈證治第二十一》云：“產(chǎn)后風，續(xù)之數(shù)十日不解，頭微痛，惡寒，時時有熱，心下悶，干嘔汗出，雖久，陽旦證續(xù)在耳，可與陽旦湯。”
“陽旦湯”宋臣注云：即桂枝湯。《金匱要略·嘔吐噦下利脈證治》第17桂枝湯條、《傷寒論·辨太陽病脈證并治》第93條、《傷寒論·辨厥陰病脈證并治》第371條同出桂枝湯，即由桂枝二兩(去皮），芍藥三兩，甘草三兩（炙），生姜三兩，大棗十二枚五味藥物組成。為治太陽病不汗或病重者而設，同時又治嘔噦下利及產(chǎn)后中風，表里同病，表邪未解者。
太陽表證不解，所以說“陽旦證續(xù)在”，治當以“陽旦湯”散表邪，調營衛(wèi)。一般認為陽旦湯證就是桂枝湯證；陽旦湯就是桂枝湯。
但陳修園依據(jù)《傷寒論》論述陽旦證時提到“因加附子參其間，增桂令汗出”，認為陽旦湯當是桂枝湯增桂加附子；
《醫(yī)宗金鑒》《集注》引沈明宗認為太陽表里有邪謂之陽旦證，故以桂枝湯加黃芩而為陽旦湯。
清代吳謙等認為“桂枝證當用桂枝，值時令溫熱，或其人有熱，用陽旦湯，即桂枝湯加黃芩也；值時令寒冷，或其人有寒，用陰旦湯，即桂枝湯加干姜也”。
然《古今錄驗方》則認為陽旦湯即桂枝湯加黃芩?！锻馀_》卷二引《古今錄驗方》云療中風傷寒，脈浮，發(fā)熱往來，汗出惡風，項頸強，鼻鳴干嘔，陽旦湯主之方。其方由大棗十二枚(擘），桂心三兩，芍藥三兩，生姜三兩，甘草二兩(炙），黃芩二兩等六味藥物組成。
若自汗者，去桂心加附子一枚，炮；溫者，去桂加栝蔞三兩；利者，去芍藥、桂加干姜三兩，附子一枚，炮；心下悸者，去芍藥加茯苓四兩；虛勞里急者，正陽旦主之，煎得二升，納膠飴半升，分為再服；若脈浮緊發(fā)熱者，不可與也。”
這里除出陽旦湯證、方、藥外，又出“正陽旦”湯證、方、藥。
據(jù)宋臣注“《千金》同”第考《千金方》卷九第五：“治傷寒中風，脈浮，發(fā)熱往來，汗出惡風，頭項強，鼻鳴干嘔，桂枝湯主之”?！肚Ы鸱健放c《古今錄驗方》論證則一，論方則殊?！肚Ы鸱健氛J為陽旦湯即桂枝湯；《古今錄驗方》則認為陽旦湯即桂枝湯加黃芩。正陽旦湯二書相同。
《千金方》除收錄陽旦湯外，還收錄有陰旦湯。該條曰：陰旦湯，治傷寒，肢節(jié)疼痛，內寒外熱，虛煩方。其方共有芍藥、甘草各二兩，干姜、黃芩各三兩，桂心四兩，大棗十五枚等六味藥物組成。
在《輔行訣》未發(fā)現(xiàn)之前，可以認為陰、陽旦湯有三個，即陽旦湯、陰旦湯、正陽旦湯?！遁o行訣》出土之后，這一古佚經(jīng)方才露其廬山真面目，即陰、陽旦湯共有五個，他們是：
①小陽旦湯，治天行，發(fā)熱，自汗出而惡風，鼻鳴干嘔者。其方由桂枝三兩，芍藥三兩，生姜二兩(切），甘草二兩（炙），大棗十二枚等五味藥物組成。
②小陰旦湯，治天行，身熱，汗出，頭目痛，腹中痛，干嘔，下痢者。其方由黃芩三兩，芍藥三兩，生姜二兩(切），甘草二兩(炙），大棗十二枚5味藥物組成。
③大陽旦湯，治凡病汗出不止，氣息懾懾，身勞力怯，惡風涼，腹中拘急，不欲飲食，皆宜此方。若脈虛大者，為更切證也。其方由黃芪五兩，人參、桂枝、生姜各三兩，甘草（炙）二兩，芍藥六兩，大棗十二枚，飴一升8味藥物組成。
④大陰旦湯，治凡病頭目眩暈，咽中干，每喜干嘔，食不下，心中煩滿，胸脅支痛，往來寒熱方。其方由柴胡八兩，人參、黃芩、生姜各三兩，甘草（炙)二兩，芍藥四兩，大棗十二枚，半夏一升(洗)8味藥物組成。
⑤正陽旦湯。若治虛勞里急者，正陽旦湯主之。其方由小陽旦湯加飴糖一升組成。
從《輔行訣》記述的五個陰、陽旦湯分析看，凡陽旦湯無黃芩，陰旦湯有黃芩。
小陽旦湯即《傷寒論》之桂枝湯，可能誤將生姜三兩記作二兩，抑或小陽旦湯生姜本為二兩，以便與桂枝湯相區(qū)別；正陽旦湯即小陽旦湯加飴糖一升而成；大陽旦湯即正陽旦湯加參芪（編者按：這里不是吧，正陽旦湯沒有倍芍藥），亦即《金匱要略》之黃芪建中湯加人參。
小陰旦湯為小陽旦湯去桂枝加黃芩，亦即《傷寒論》之黃芩湯加生姜；大陰旦湯為小陰旦湯加人參、柴胡、半夏，亦即小柴胡湯加芍藥。
小陰、陽旦湯治天行熱病，無里證者用小陽旦湯；有腹中痛、下利等里證者用小陰旦湯。大陽旦湯治凡病汗多，疲乏力怯，不欲飲食，脈虛大者；大陰旦湯治凡病頭暈目眩，咽干喜嘔，心煩支痛，往來寒熱。正陽旦湯治虛勞里急。
透過分析不難看出，《金匱要略》產(chǎn)后風條雖有“陽旦湯”之名，但陽旦湯之方藥已佚。宋臣林億等校注云“即桂枝湯”是未見原文而致的錯誤。傳世本《千金要方》(江戶醫(yī)學館影宋本）亦僅有主治，具體處方脫佚。事實上，《千金要方》卷九第五所記之陰、陽旦湯均系證湯不符，有名無實。《外臺》卷二引《古今錄驗方》所記陽旦湯雖主治、處方、煎服法較全，亦與《輔行訣》不合，實際上證屬陽旦，湯為《千金方》之陰旦湯。足證上記林億等的注文是錯誤的。
如果將《古今錄驗方》與敦煌本對照，則敦本的小陽旦湯即桂枝湯，無黃芩；敦本的大陽旦湯即桂枝湯加參芪、飴糖，亦無黃芩。陽旦無芩，有黃芩則不為陽旦而為陰旦也?！遁o行訣》發(fā)現(xiàn)之前，陽旦湯方中有“桂、芍、姜、草、棗、芩”6味，向無人懷疑其中有誤。而《千金要方》所錄之陽旦湯主治病證，煎服方法與《古今錄驗方》基本相同，但藥物組成則同小陽旦湯，似有陰旦之證，陽旦之藥之嫌；而所記之陰旦湯，則屬大陰旦證，小陰旦湯，而又誤多桂心，生姜易為干姜?！豆沤皲涷灧健分柕恕靶￡?、陽旦湯”兩方誤為一方也。當然屬王氏誤抄，或是宋刻板而訛，抑或甄氏誤錄，今已無從稽考。凡讀《外臺》、《千金》者，亦當明察秋毫。
還應提及的是，《輔行訣》古佚經(jīng)方的發(fā)現(xiàn)，歷盡艱辛曲折，令人感慨萬分。此書史料上未見著錄，原為卷子本，藏于敦煌石窟千佛洞中。伯希和盜運敦煌文物時選中此卷子，幸被一裝車道士暗中留下。民國初年售于河北省威縣中醫(yī)師張渥南先生。張先生傳于嫡孫張大昌中醫(yī)師，世襲而藏，視作珍寶?？上в钟?966年夏毀于“破四舊”之中，實令人痛惜萬分。
今存抄本，一為張大昌的弟子間轉抄者，其間雖偶有省略或抄者妄加改動之處，但保留原貌較多；一為張大昌先生追記而成，內容較全，但難免有誤記之處。此書舊題“梁華陽隱居陶弘景撰”，因歷代未見著錄，似難作出定論。但觀此書序言及本書內容，其文字風格及道家思想，確與陶氏接近，陶氏著作亦喜用“訣”字命名，所以該書為陶氏弘景所撰，又有極大可能性。然觀書中校注，知在宋代以前已經(jīng)后人整理過?？梢娺@份寶貴的醫(yī)學遺產(chǎn)得以流傳到今天是多么的不易啊！
——END——
⊙版權聲明：文章源于河南中醫(yī)1995年第15卷第2期。作者/謝盤根，如侵權請聯(lián)系我們刪除。
⊙投稿信箱：ynzywx@qq.com(歡迎您原創(chuàng)投稿)
⊙責任編輯：李小五
⊙運營編號：GYZX0002
