漢斯·摩根索曾寫(xiě)過(guò)一句名言：“在世人矚目下采取堅(jiān)定立場(chǎng)的人，不可能在眾目睽睽之下同意妥協(xié)而不顯得像個(gè)傻瓜和無(wú)賴(lài)?！比欢M管摩根索指出了公開(kāi)妥協(xié)的風(fēng)險(xiǎn)，但摩根索也承認(rèn)，在“新”外交時(shí)代，妥協(xié)對(duì)維持國(guó)際關(guān)系的和平與秩序至關(guān)重要，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人在尋求外交妥協(xié)時(shí)采取的堅(jiān)定而靈活的策略能有效地進(jìn)行威懾和避免戰(zhàn)爭(zhēng)。尋求妥協(xié)策略還可以為打破外交僵局提供所需的時(shí)間，并作為一種克制行為減輕沖突的惡性循環(huán)，帶來(lái)更和平的結(jié)果。但妥協(xié)策略要想取得成功，領(lǐng)導(dǎo)人必須有能力在談判中做出讓步。現(xiàn)有的研究將公眾輿論視為影響國(guó)際談判中領(lǐng)導(dǎo)人行為選擇的重要變量。比如經(jīng)典的觀眾成本理論認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人在公開(kāi)威脅和承諾面前退縮存在支付觀眾成本的風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)人前后矛盾的言論以及政策的反復(fù)變化可能會(huì)造成國(guó)家的不良聲譽(yù)或是遭受?chē)?guó)際羞辱的后果，這種后果會(huì)對(duì)公眾輿論產(chǎn)生負(fù)面影響，也會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)人受到國(guó)內(nèi)公眾的懲罰。

但現(xiàn)有研究未能直接考察公眾輿論對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人“妥協(xié)”的直接反應(yīng)，也未能探究這些反應(yīng)對(duì)國(guó)家談判的影響，因此本文以個(gè)人核心價(jià)值觀和談判線索作為出發(fā)點(diǎn)系統(tǒng)地考察了公眾對(duì)妥協(xié)的態(tài)度，并作出了三個(gè)理論貢獻(xiàn)：一是作者證明了領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)際談判中的妥協(xié)可以獲得國(guó)內(nèi)觀眾的廣泛支持，降低了領(lǐng)導(dǎo)人陷入威脅或承諾的可能性；二是作者指出領(lǐng)導(dǎo)人在進(jìn)行國(guó)際談判時(shí)，可以通過(guò)行使提案權(quán)來(lái)增強(qiáng)公眾的支持，這樣領(lǐng)導(dǎo)人就會(huì)被視為是發(fā)起妥協(xié)，而不是接受妥協(xié)；三是國(guó)內(nèi)觀眾的構(gòu)成塑造了領(lǐng)導(dǎo)人的妥協(xié)動(dòng)機(jī)，自由派選民比保守派選民更支持妥協(xié)，而保守派選民對(duì)提案權(quán)的反應(yīng)更明顯。

作者將國(guó)際談判中的“妥協(xié)”定義為國(guó)際談判中國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在沒(méi)有完全退讓的基礎(chǔ)上做出的部分讓步，且這種讓步的程度低于他們之前公開(kāi)威脅或承諾的程度。為了解釋國(guó)內(nèi)觀眾對(duì)國(guó)際談判中妥協(xié)的態(tài)度的內(nèi)在邏輯，作者基于四個(gè)假設(shè)構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于國(guó)際妥協(xié)的公眾輿論理論：

1. 妥協(xié)與爭(zhēng)端解決

妥協(xié)被視為是解決爭(zhēng)端的一種手段。作者認(rèn)為人是社會(huì)化的，在民主國(guó)家中人們不僅把妥協(xié)作為解決政治爭(zhēng)端的過(guò)程，而且在社會(huì)環(huán)境中也重視妥協(xié)。無(wú)論是解決童年分歧、婚姻糾紛還是國(guó)際談判，人們普遍性地追求并重視妥協(xié)。對(duì)妥協(xié)的重視表明，并非所有公眾都傾向于懲罰那些放棄威脅或承諾、轉(zhuǎn)而選擇妥協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)人。在國(guó)際談判中，妥協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該比退縮并選擇置身事外的領(lǐng)導(dǎo)人獲得更高的認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，作者提出假設(shè)1a。

H1a：在其他條件相同的情況下，在威脅面前退讓并達(dá)成妥協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)人，會(huì)比那些在威脅面前退縮并選擇置身事外的領(lǐng)導(dǎo)人獲得更高的公眾支持率。

2. 個(gè)人核心價(jià)值觀、政治意識(shí)形態(tài)與妥協(xié)

作者認(rèn)為公眾對(duì)于國(guó)際談判中妥協(xié)的態(tài)度取決于兩個(gè)要素：個(gè)人核心價(jià)值觀和國(guó)際談判中內(nèi)部群體的線索。首先，作者認(rèn)為在面對(duì)復(fù)雜問(wèn)題時(shí)個(gè)人通常會(huì)采用啟發(fā)法：一種能夠通過(guò)簡(jiǎn)化的視角來(lái)解釋復(fù)雜現(xiàn)象的認(rèn)知捷徑。其次，在國(guó)際談判中，公眾會(huì)通過(guò)兩種認(rèn)知捷徑來(lái)認(rèn)知一些結(jié)構(gòu)不良的問(wèn)題。一是他們通過(guò)自己既有的價(jià)值觀來(lái)解讀談判，評(píng)估談判是否以符合其核心價(jià)值觀的方式進(jìn)行。二是他們通過(guò)政治精英提供的線索（cue）對(duì)談判做出推斷。一項(xiàng)提案是否由本國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人而非外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出，以及國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人的黨派屬性，都可以提供影響公眾對(duì)談判態(tài)度的重要線索。當(dāng)線索觸及個(gè)人的潛在取向或信仰時(shí)，它們最有可能與公眾產(chǎn)生共鳴，所以兩種認(rèn)知捷徑彼此互補(bǔ)，共同塑造公眾對(duì)妥協(xié)的態(tài)度。下文將先對(duì)第一種路徑進(jìn)行論述，并在提案權(quán)部分對(duì)第二種路徑展開(kāi)闡釋。

首先，個(gè)人核心價(jià)值觀塑造了個(gè)人的外交政策取向和國(guó)際談判態(tài)度，并且塑造國(guó)際談判態(tài)度和外交政策取向的核心價(jià)值觀，與塑造國(guó)內(nèi)政治態(tài)度和政治聯(lián)盟的價(jià)值觀是相同的。其中，個(gè)人核心價(jià)值觀的第一個(gè)維度是將自我超越價(jià)值觀（self-transcendence values）與自我提升價(jià)值觀（self-enhancement values）進(jìn)行了對(duì)比，前者強(qiáng)調(diào)對(duì)包括全球社會(huì)在內(nèi)的他人福利和利益的關(guān)注，后者強(qiáng)調(diào)相對(duì)成功和對(duì)他人的統(tǒng)治。在國(guó)際談判中，自我超越性高的人會(huì)在談判中表現(xiàn)出對(duì)對(duì)方的高度關(guān)切，并且通過(guò)普遍主義更少地意識(shí)到群體內(nèi)和群體外之間的差距，因而更有可能支持反映各方利益的妥協(xié)。相比之下，那些看重相對(duì)成功和主導(dǎo)地位的人更重視看到自己的群體在談判中占主導(dǎo)地位，不太會(huì)支持他們的領(lǐng)導(dǎo)人接受妥協(xié)。個(gè)人核心價(jià)值觀的第二個(gè)維度是將保守的價(jià)值觀（即強(qiáng)調(diào)秩序、抵制變化和安全）與支持改變的開(kāi)放價(jià)值觀進(jìn)行了對(duì)比。這個(gè)維度也塑造了人們對(duì)妥協(xié)的態(tài)度，因?yàn)槭欠駥?duì)改變持開(kāi)放態(tài)度對(duì)于接受領(lǐng)導(dǎo)人的立場(chǎng)變化至關(guān)重要，抵制改變的個(gè)人最有可能因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人背棄承諾而懲罰他們。上述為理解公眾對(duì)妥協(xié)的差異性態(tài)度提供了微觀基礎(chǔ)。

其次，個(gè)人核心價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)光譜具有對(duì)應(yīng)性。而在美國(guó)，意識(shí)形態(tài)與黨派屬性的一致性趨高，這意味著前面的分析可以通過(guò)將黨派性整合到對(duì)妥協(xié)態(tài)度的理論中來(lái)進(jìn)行擴(kuò)展。作者認(rèn)為自由派（民主黨人）比保守派（共和黨人）更支持妥協(xié)。保守派表現(xiàn)出明顯更高的教條主義，這包括堅(jiān)信“與政治對(duì)手妥協(xié)是危險(xiǎn)的”的觀點(diǎn)。保守派對(duì)模棱兩可的容忍度較低，認(rèn)知僵化程度較大，抗拒改變，這導(dǎo)致保守派（相比自由派）反對(duì)在國(guó)際談判中改變談判立場(chǎng)和妥協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)人。相比之下，自由派更能接受不確定性，更有可能成為包容主義者，支持合作的國(guó)際主義，也更接受強(qiáng)調(diào)共同體和廣泛關(guān)心他人的平等主義價(jià)值觀。自由主義者更有可能重視追求妥協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)人，并支持談判中的靈活性和對(duì)其他參與者利益的承認(rèn)。作者據(jù)此提出假設(shè)1b。

H1b：自由派（民主黨）會(huì)比保守派（共和黨）對(duì)妥協(xié)有更高的認(rèn)可。

3. 談判線索與提案權(quán)

作者認(rèn)為，個(gè)人核心價(jià)值觀及相關(guān)的政治、意識(shí)形態(tài)身份也與談判過(guò)程中提供的線索相互作用。在國(guó)際談判存在結(jié)構(gòu)不合理的背景之下，公眾會(huì)尋找內(nèi)部群體如何受到談判影響的線索，并對(duì)此做出反應(yīng)，而內(nèi)部群體精英的認(rèn)可是談判過(guò)程中的重要線索，其中最顯著的是提案權(quán)和黨派屬性。

作者首先探究了第一種內(nèi)部群體的精英線索：提案權(quán)，即通過(guò)談判達(dá)成和解方案的框架，使領(lǐng)導(dǎo)人被視為提案的發(fā)起者，而不是接受提案的人。提案權(quán)在三個(gè)方面影響了國(guó)內(nèi)觀眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人處理談判的看法。一是提案權(quán)提供了內(nèi)部群體精英的線索。在偏愛(ài)內(nèi)部群體和焦慮外部群體的作用下先提出協(xié)議的領(lǐng)導(dǎo)人提供了一個(gè)強(qiáng)烈的內(nèi)部線索，即國(guó)家內(nèi)部群體的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)可該協(xié)議。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人先行使提案權(quán)時(shí)，認(rèn)同國(guó)家內(nèi)部群體的人可能會(huì)團(tuán)結(jié)在領(lǐng)導(dǎo)人身后，并推斷該協(xié)議符合他們的利益。

二是提案權(quán)通過(guò)“反應(yīng)性貶值”的心理過(guò)程影響公眾對(duì)談判和結(jié)果的看法。反應(yīng)性貶值是指對(duì)提案的感知價(jià)值可能會(huì)降低，尤其是在“提案來(lái)自對(duì)手”時(shí)會(huì)表現(xiàn)的更為強(qiáng)烈。如果推進(jìn)和平進(jìn)程的協(xié)議是由另一方提出的，公眾會(huì)認(rèn)為提案很糟糕，對(duì)提案的支持也會(huì)下降。通過(guò)在一些公眾中引發(fā)“反應(yīng)性貶值”，尤其是在那些認(rèn)為群體內(nèi)外存在強(qiáng)烈分歧的公眾中，提案權(quán)會(huì)導(dǎo)致外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出的妥協(xié)方案貶值。

三是當(dāng)國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人先行使提案權(quán)時(shí)，會(huì)影響公眾對(duì)談判者領(lǐng)導(dǎo)能力的認(rèn)知和公眾對(duì)提案的感受。對(duì)于重視等級(jí)制度和提高自己地位的人（保守派）來(lái)說(shuō)，提案權(quán)將幫助領(lǐng)導(dǎo)者獲得這部分公眾的支持。這種支持的增加源于領(lǐng)導(dǎo)人行使提案權(quán)并讓提案被接受的結(jié)果，因?yàn)檫@表明群體內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者在談判中行使了權(quán)力或權(quán)威。行使權(quán)威與許多保守派的核心價(jià)值觀是一致的。因此，先行使提案權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)被那些重視權(quán)威和等級(jí)制度的人視為一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，這有助于維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)者的聲譽(yù)，同時(shí)也會(huì)增加對(duì)談判結(jié)果的支持?；谝陨先c(diǎn)，作者提出了假設(shè)2a。

H2a：提出妥協(xié)方案的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)比接受外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人妥協(xié)方案的領(lǐng)導(dǎo)人獲得更高的公眾認(rèn)可。

4. 談判線索與黨派屬性

作者也對(duì)第二種內(nèi)部群體的精英線索——黨派屬性進(jìn)行了探究。一方面，黨派屬性使公眾能夠從志同道合的精英處尋找國(guó)際談判的線索。如果發(fā)起提案的領(lǐng)導(dǎo)人是選民所在政黨的成員，那么提案的價(jià)值會(huì)被放大，因?yàn)辄h內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人的提案向黨內(nèi)追隨者發(fā)出了“國(guó)家和黨領(lǐng)袖都支持妥協(xié)協(xié)議”的強(qiáng)烈線索，這會(huì)在認(rèn)同該黨的人士中獲得強(qiáng)有力的支持。另一方面，黨派屬性也通過(guò)國(guó)內(nèi)觀眾對(duì)內(nèi)部群體認(rèn)知范圍的狹隘程度影響公眾對(duì)線索的敏銳程度。保守派認(rèn)為世界更具威脅性，具有更狹隘的內(nèi)部群體意識(shí)，因而他們?cè)谧裱⒕€索方面更加敏銳。當(dāng)保守派的政黨領(lǐng)袖提出妥協(xié)方案時(shí)，他們最有可能支持這個(gè)結(jié)果，因?yàn)檫@表明自己的政黨領(lǐng)袖發(fā)起了一項(xiàng)應(yīng)該有利于黨和國(guó)家的協(xié)議。而自由派和民主黨人因?yàn)楦锌赡芙邮芷毡橹髁x，所以當(dāng)任意黨派的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出妥協(xié)方案，或者當(dāng)民主黨人參與提出或接受妥協(xié)方案時(shí)，他們都更有可能做出積極的回應(yīng)?；诖?，作者提出假設(shè)2b。

H2b：當(dāng)共和黨總統(tǒng)提出提案時(shí)，共和黨人最有可能對(duì)提案權(quán)做出積極的回應(yīng)，而民主黨人則有可能對(duì)民主黨總統(tǒng)或共和黨總統(tǒng)的提案都做出積極的回應(yīng)。

作者在文章中對(duì)四個(gè)假設(shè)進(jìn)行了基于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，并得出以下四個(gè)結(jié)論。第一，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在先作出威脅或承諾的聲明，之后又選擇置身事外和平進(jìn)程的情況下確實(shí)存在顯著的觀眾成本，但當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人選擇妥協(xié)和讓步時(shí)，國(guó)內(nèi)觀眾持更認(rèn)可和支持的態(tài)度。第二，自由派和保守派確實(shí)以不同的方式看待國(guó)際談判中的妥協(xié)，自由派對(duì)妥協(xié)的認(rèn)可程度明顯高于保守派。自由派普遍贊成妥協(xié)，保守派普遍反對(duì)妥協(xié)。第三，當(dāng)妥協(xié)方案是國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人先提出時(shí)，公眾呈支持態(tài)度；當(dāng)國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)人提出妥協(xié)方案時(shí)，公眾呈反對(duì)態(tài)度。第四，當(dāng)共和黨總統(tǒng)提出妥協(xié)方案時(shí)，共和黨人會(huì)強(qiáng)烈支持；當(dāng)外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人或民主黨總統(tǒng)提出妥協(xié)方案時(shí)，共和黨人不會(huì)支持。民主黨則會(huì)始終保持對(duì)民主黨總統(tǒng)的支持。無(wú)論總統(tǒng)是否提出或接受妥協(xié)，民主黨人都同意妥協(xié)。民主黨人不贊成妥協(xié)的唯一情況是總統(tǒng)是共和黨人且妥協(xié)是由外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出的。

文章對(duì)“妥協(xié)”的研究在挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的觀眾成本理論的同時(shí)也對(duì)公眾輿論在國(guó)際談判中的影響進(jìn)行了理論創(chuàng)新。作者指出，領(lǐng)導(dǎo)人在談判讓步時(shí)實(shí)際上具有更大的靈活性。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)和解方案進(jìn)行談判并被視為提案者時(shí)，能夠保護(hù)自己的聲譽(yù)，并減輕或消除公眾的反對(duì)。此外，美國(guó)共和黨總統(tǒng)在談判妥協(xié)時(shí)有更大的回旋余地，民主黨總統(tǒng)受到的約束更大。因?yàn)楣埠忘h總統(tǒng)在提出妥協(xié)方案時(shí)會(huì)獲得民主黨和共和黨兩黨選民的支持，而民主黨只會(huì)得到本黨選民的支持。這也為“只有尼克松才能去中國(guó)”這一觀點(diǎn)提供了支持。文章為美國(guó)總統(tǒng)尋求外交政策的妥協(xié)路徑提供了理論可能性。

提案權(quán)

proposal power

妥協(xié)策略

compromise strategy

內(nèi)部群體線索

in-group cue

個(gè)人核心價(jià)值觀

individual’s core values

校對(duì) | 劉力鳳 高玖 孟曉宇

審核 | 丁偉航

排版 | 劉博宇