原文刊載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第6期 （宋本《周髀算經(jīng)》）如同十三經(jīng)在傳統(tǒng)文化中的核心地位，《算經(jīng)十書》在歷算領(lǐng)域的地位也同樣十分重要。隋朝設(shè)置算學(xué)博士，唐初李淳風(fēng)（602—670）奉敕注釋十部算經(jīng)，北宋元豐七年（1084）刊刻《算經(jīng)十書》，南宋嘉定五、六年（1212、1213）鮑澣之又重刊于汀洲?！吨荀滤憬?jīng)》作為算經(jīng)之首，詳述勾股測望之應(yīng)用，最早確定蓋天學(xué)說及歷法之基礎(chǔ)，歷來受人重視，現(xiàn)有南宋本存世，明代有重刊本，清代評注本則更為多見。從明萬歷年間開始，歐洲科學(xué)隨天主教傳入中國，激發(fā)了士人對傳統(tǒng)歷算的興趣。明末徐光啟（1562—1633）、李之藻（1565—1630）等開明士人崇尚新知，與耶穌會(huì)士合作，努力推動(dòng)歷法改革，促進(jìn)了西學(xué)的傳播。同時(shí)，他們借助歐洲新知，重新研讀歷算典籍，進(jìn)行中西數(shù)學(xué)比較，試圖找出兩者異同，并作出新的詮釋，《周髀算經(jīng)》因此進(jìn)入了士人的視野。作為中西文明相遇的有趣案例，本文將選取《周髀算經(jīng)》這部中國最古老的歷算經(jīng)典，討論明清士人對它產(chǎn)生興趣的原因，以及背后的政治文化背景。首先將介紹徐光啟等人對《周髀算經(jīng)》的看法，分析此書為何引起康熙皇帝（1654—1722）的重視，進(jìn)而闡述清代數(shù)學(xué)家梅文鼎（1633—1721）與皇帝的互動(dòng)，以及他晚年熱衷于解讀此書的文化因素。文章還將審視法國耶穌會(huì)士對中國古代數(shù)學(xué)的評論以及他們的觀點(diǎn)對歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家所產(chǎn)生的影響。最后以清代數(shù)學(xué)家安清翹（1757—1829）為例，討論乾嘉學(xué)者對《周髀算經(jīng)》的研究及其對康熙帝所提倡的“西學(xué)中源”說的批評。明末傳統(tǒng)歷算發(fā)展緩慢，歷法已不能滿足精確預(yù)測的需要，改歷的呼聲漸漸高漲，西學(xué)的傳入適逢其時(shí)，滿足了開明士人的需求。徐光啟是晚明杰出的政治家，也是最早接觸和傳播西學(xué)的踐行者，被譽(yù)為天主教“三大柱石”之一。在崇禎（1627—1644）改歷過程中，為避免保守人士抵制西學(xué)，他提出了獨(dú)到的改歷主張，“熔彼方之材質(zhì)，入大統(tǒng)之型?！?，試圖調(diào)和中西學(xué)術(shù)，為西學(xué)的合法化鋪平道路。由于徐光啟的獨(dú)特地位和人格魅力，其主張被明清士人奉為圭臬，對清代的歷法改革也起到了指導(dǎo)作用，影響至為深遠(yuǎn)。徐光啟與利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610）合作，翻譯了耶穌會(huì)數(shù)學(xué)家丁先生（Christoph Clavius，1538—1612）編注的《幾何原本》前六卷，漢譯本1607年刊刻，以嚴(yán)密邏輯推理著稱的歐幾里得幾何學(xué)開始系統(tǒng)傳入中國。西學(xué)新知引發(fā)了明清士人對傳統(tǒng)歷算的興趣，并為他們提供了重新闡釋古代數(shù)學(xué)文本的工具，進(jìn)而促進(jìn)了對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的理解。徐光啟最先對幾何之學(xué)和勾股之關(guān)系進(jìn)行了比較，他在題《測量法義》中認(rèn)為，西洋測量諸法“與周髀、九章之勾股測望異乎？不異也”。其目的是指出中學(xué)西學(xué)“心同理同”，為學(xué)習(xí)西方科學(xué)辯護(hù)。徐光啟和利瑪竇合作完成《測量法義》之后，又撰寫了《勾股義》一書，對勾股（直角三角形）進(jìn)行了解釋，《周髀算經(jīng)》因此受到重視。從《勾股義》可看出，徐光啟想證明《周髀算經(jīng)》中所隱含的勾股定理與畢達(dá)哥拉斯定理相似，進(jìn)而揭示古代傳統(tǒng)文本所遺失的意義。在序中，他引用了《周髀算經(jīng)》所記周公和數(shù)學(xué)家商高之間的對話，認(rèn)為“《周髀》首章，《九章》勾股之鼻祖，甄鸞、李淳風(fēng)輩為之重釋，頗明悉，實(shí)為算術(shù)中古文第一”。這是徐光啟基于歐洲幾何學(xué)對勾股術(shù)的最早反思。他強(qiáng)調(diào)《周髀算經(jīng)》在測量應(yīng)用中的重要性，卻認(rèn)為榮方和陳子有關(guān)日月天地的對話是“千古大愚”，貶低了此書在天文學(xué)方面的意義。徐光啟見過完整的《算經(jīng)十書》可能性很小，對傳統(tǒng)數(shù)學(xué)缺乏深入全面的了解。在給密友李之藻的《同文算指》所寫的序（1614）中，他稱贊《同文算指》“網(wǎng)羅藝業(yè)之美，開廓著述之途”，接著又說“雖失《十經(jīng)》，如棄敝屩矣”，過分貶低了傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的價(jià)值。徐光啟對西學(xué)的看法，被同時(shí)代人及其追隨者所接受和認(rèn)同。陳藎謨（1597—約1692）字獻(xiàn)可，嘉興人，生于北京，年輕時(shí)曾在泉州、粵西游歷，一生專精音韻象數(shù)之學(xué)，年九十余猶篤好不倦，對會(huì)通西方和傳統(tǒng)數(shù)學(xué)頗感興趣。在《度測》一書中，他試圖利用西方數(shù)學(xué)和儀器來詳細(xì)解釋《周髀算經(jīng)》，并引用徐光啟的《測量法義》和《勾股義》，認(rèn)為《周髀算經(jīng)》是“勾股之經(jīng)”，而《測量法義》是“勾股之疏傳”。在自序中，他寫道：“右《周髀算經(jīng)》首章，徐玄扈曰：凡九章勾股之鼻祖，甄鸞、李淳風(fēng)輩為之重釋，頗明悉，實(shí)為算術(shù)中古文第一?！薰式沂渍录摆w注詮之，使學(xué)者溯矩度之本，其來有自，以證泰西立法之可據(jù)焉?！闭J(rèn)為“勾股”之法精妙非凡，其來源正是《周髀算經(jīng)》，從而為中西數(shù)學(xué)的關(guān)系架起了橋梁。此外，清初學(xué)者徐發(fā)對《周髀算經(jīng)》也頗為注意，在所著《天元?dú)v理全書》中對《周髀算經(jīng)》的本文和注解多有考辨。二、康熙帝御試《璇璣玉衡賦》及清初士人的反應(yīng) 清代帝王中對科學(xué)最感興趣的莫過于康熙皇帝。17世紀(jì)60年代，楊光先（1597—1669）掀起反教運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致湯若望（Adam Schall von Bell，1592—1666）和南懷仁（Ferdinand
Verbiest，1623—1688）等耶穌會(huì)士被捕，李祖白等奉教天文學(xué)家被處死，這場重大的政治、文化和科學(xué)事件給年幼的康熙帝留下了不可磨滅的記憶。受此觸動(dòng)，康熙帝鐘愛西學(xué)，孜孜以求，直至終生。此后不久，康熙帝即請耶穌會(huì)士利類思（Lodovico Buglio，1606—1682）、安文思（Gabriel de
Magalh?es，1610—1677）和南懷仁撰寫介紹歐洲概況的小書《西方要紀(jì)》，并請南懷仁傳授幾何學(xué)、地理學(xué)和哲學(xué)知識，開始系統(tǒng)學(xué)習(xí)西學(xué)。對中西關(guān)系史而言，康熙十七年（1678）至關(guān)重要，同時(shí)在中國科學(xué)史上也意義非凡。這年八月，葡萄牙國王為尋求貿(mào)易，派特使抵達(dá)北京，并攜帶禮物進(jìn)獻(xiàn)康熙皇帝，其中最為珍稀的禮物當(dāng)屬來自非洲的“神獸”獅子。獅子的到來引起了京城不小的轟動(dòng)，初六日，康熙帝邀請滿漢官員和年幼的兩位皇子在神武門觀看，并命陳廷敬（1638—1712）、葉方靄（？—1682）、張英（1638—1702）、高士奇（1645—1704）、勵(lì)杜訥（1628—1703）等作賦記之。文人尤侗（1618—1704）正是這場事件的經(jīng)歷者，其所作“獅子賦”竭盡恭維之能事，其中提到大臣和皇帝的對話：天子于是喟然嘆曰：“朕聞《書》云：'不寶遠(yuǎn)物，則遠(yuǎn)人格。所寶惟賢，則邇?nèi)税??！淝萜娅F，玩好寧躭，卻千里馬，前事宜觀。予惟咨岳而訪牧，何有于文囿之濯濯，漢苑之般般？”或有進(jìn)者曰：“獅者，師也。渭濱之卜，非熊非羆，遂得尚父，為王者師。今陛下側(cè)席求賢，有師臣之思。而獅之來也，適當(dāng)其時(shí)，得無有奇才異能，可備疑丞輔弼之資者乎？”帝曰：“俞哉！念茲在茲。”畀虞人以疇若，命群臣其賦之。大臣以“獅者，師也”相附會(huì)，來奉承康熙帝“側(cè)席求賢”之愿望，獲得了皇帝的首肯。在此之前，皇帝已決定詔舉博學(xué)鴻詞，以體現(xiàn)“求賢重文”之意，大臣的附和迎合了皇帝的旨意。觀獅事件之后兩個(gè)多月，康熙決定開征博學(xué)鴻儒，兩者之關(guān)系昭然若揭。次年三月初一日，在體仁閣御試“璇璣玉衡賦”和“省耕詩”，最后錄取五十名博學(xué)鴻儒。康熙設(shè)立博學(xué)鴻詞科，向世人昭示求賢之動(dòng)機(jī)，通過編修史書，籠絡(luò)士人?！拌^玉衡賦”竟然是試題之一，頗耐人尋味?！拌^玉衡”語出《尚書·舜典》“在璇璣玉衡，以齊七政”，與天文學(xué)相關(guān)。除《尚書》之外，《周髀算經(jīng)》中的趙爽注也曾提到“璇璣玉衡”。值得注意的是，康熙十七年，張英、高士奇供職南書房，在懋勤殿講授《書經(jīng)》，康熙帝為此親自講解了“在璇璣玉衡”一節(jié)，并提到了古代的渾天儀?？滴醯坳P(guān)注傳統(tǒng)儀器與星象，并以此出題考試，與當(dāng)時(shí)南懷仁的儀器建造也有關(guān)聯(lián)。南懷仁于同年編制了《康熙永年歷法》，而在之前的1674年，根據(jù)丹麥天文學(xué)家第谷（Tycho Brahe，1546—1601）的著作，設(shè)計(jì)建造了六件大型天文儀器，安放在觀象臺，受到世人矚目?？滴醯垡浴拌^玉衡賦”為題，其目的是想借此考察漢人的歷算常識，這與其科學(xué)興趣不無關(guān)系?？滴醪粌H“親試薦舉諸臣，還命臣英、臣士奇、臣訥同作”，在當(dāng)時(shí)的大臣和博學(xué)鴻儒的文集中，還可看到十余篇“璇璣玉衡賦”。康熙帝的這一舉動(dòng)，昭示了朝廷對西學(xué)的興趣與支持，激發(fā)了士人日后對傳統(tǒng)歷算的關(guān)注與研究?？滴跄觊g徐發(fā)撰《天元?dú)v理全書》即受此風(fēng)氣的影響，他在凡例中指出：“今我皇朝綱紀(jì)大度，天子圣學(xué)鴻恢，詔直言之臣，策璇璣之賦，正歷法修明之候，天道昭回之日。”于是廣輯舊聞，搜羅秘籍，寫下了此書。連沒有應(yīng)考的清代著名數(shù)學(xué)家梅文鼎也聽聞此事，在1689年抵達(dá)北京前，擬作長篇《璇璣玉衡賦》，對朝廷新制六儀多有溢美之詞，但尚沒有涉及《周髀算經(jīng)》與西學(xué)異同的比較。此賦充分展現(xiàn)了其淵博的天文學(xué)知識，引起了時(shí)人的關(guān)注，被爭相傳抄，一時(shí)洛陽紙貴。遺憾的是，參加博學(xué)鴻詞科的士人對歷算都不精通，可以想見，這次答卷很難令康熙帝滿意。1689年，康熙帝南巡，大臣李光地（1642—1718）隨駕，在南京期間因觀星臺老人星事件受到康熙帝的斥責(zé)，受此刺激，潛心歷算，以迎合皇帝的垂詢。同年，梅文鼎北上北京，李光地隨即把他聘入館中。梅文鼎日后對《周髀算經(jīng)》十分關(guān)注，作了認(rèn)真細(xì)致深入的研究，與康熙帝御試《璇璣玉衡賦》一事不無關(guān)系。從目前的史料看，早在1692年，梅氏就在《贈(zèng)吳胥》一詩中寫道：“古法改逾精，小異歸大同。學(xué)人守師說，中西各長雄。誰知?dú)W羅言，乃與周髀通（《周髀》'七衡’之說，言北極之下，其人朝耕暮獲，今西人五帶分里差，略似其指）?！笔状尉汀吨荀滤憬?jīng)》與西學(xué)的相同點(diǎn)發(fā)表了看法。在接下來的幾年中，他在李光地的再三催促下，完成《歷學(xué)疑問》一書，討論中西歷法的眾多問題，進(jìn)行了更細(xì)致的闡述。三、康熙的“西學(xué)中源”說與梅文鼎對《周髀算經(jīng)》的研究 康熙初年歷法之爭期間，歐洲天文歷法被視作蠻夷之異聞，面臨來自欽天監(jiān)保守士人和回回天文學(xué)家的強(qiáng)烈反對。1668年，康熙帝發(fā)現(xiàn)歷書置閏所引起的混亂，派人向耶穌會(huì)士請教，并授意檢驗(yàn)中法西法優(yōu)劣，親自在午門外見證南懷仁和楊光先賭測日影，結(jié)果南懷仁取得勝利，西法再次獲得官方承認(rèn)。之后，康熙帝愈加信奉西學(xué)，認(rèn)為西學(xué)優(yōu)于中學(xué)，直至1703年仍認(rèn)為西法“絕無舛錯(cuò)之理”。康熙帝的言行深刻影響著當(dāng)時(shí)的士人。1688年2月7日，受法國國王路易十四的派遣，以洪若（Jean de Fontaney，1643—1710）為首的“國王數(shù)學(xué)家”到達(dá)北京，康熙帝重新燃起研習(xí)西學(xué)的興趣，在1689—1691年間集中向張誠（Jean-Fran?ois Gerbillon，1654—1707）、白晉（Joachim Bouvet，1656—1730）等人學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，并開始尋找精通數(shù)學(xué)的漢族士人。1691年底，梅文鼎仍在北京，大約是通過李光地的推薦，康熙帝派人測試梅文鼎的歷算才能，然而梅氏的水平未能令康熙帝滿意。此后的十余年間，梅文鼎在李光地的督促和贊助下，勤奮著述，多有所獲，刊刻了《歷學(xué)疑問》。在《歷學(xué)疑問》中，梅文鼎討論了《周髀算經(jīng)》和蓋天說，對儀器也有論說。康熙四十一年（1702）十月，李光地以撫臣扈蹕德州，向皇帝進(jìn)獻(xiàn)所刻《歷學(xué)疑問》三卷?？滴醯坶喓笫仲澷p，覺得此書“甚細(xì)心，且議論亦公平，此人用力深矣”。將書帶回宮中“仔細(xì)看閱”，并作了大量批注，在第二年春發(fā)還李光地。1704年，李光地為此書新寫了“恭記”，記述其事，并再次印刷，從此《歷學(xué)疑問》被廣為傳播。1702年12月，幾乎與《歷學(xué)疑問》的進(jìn)呈同時(shí)，在耶穌會(huì)士安多（Antoine Thomas，1644—1709）的指導(dǎo)下，皇三子胤祉（1677—1732）主持了北京至霸州一度經(jīng)線長度的測量。在這次測量前后，安多編寫了《測量高遠(yuǎn)儀器用法》。受此影響，康熙帝在1703年撰寫了《御制三角形推算法論》一文，文中解釋學(xué)習(xí)西學(xué)的起因，繼而討論了西歷和中國歷法的關(guān)系：“論者以古法今法之不同，深不知?dú)v，歷原出自中國，傳及于極西?！敝鲝埼鞣綒v算源于中國，正式提出“西學(xué)中源”說?？滴醯蹖Υ宋念H為得意，撰成后即刻成單行本，并譯為滿文，四處宣傳，不僅在熱河、暢春園，甚至在1705年南巡途中，也多次向大臣宣講。在某種程度上，“西學(xué)中源”說的提出增強(qiáng)了國人的文化自信，緩和了西學(xué)與中學(xué)之隔閡，消弭了反教運(yùn)動(dòng)的影響，也為學(xué)習(xí)西方天文學(xué)和數(shù)學(xué)提供了極好的借口。由于康熙帝的提倡與后來一些士人的響應(yīng)，“西學(xué)中源”說成為非常重要的說辭，從而影響了18—19世紀(jì)對傳統(tǒng)歷算的研究。在此背景之下，為了迎合皇上對歷算的愛好，李光地再次邀請梅文鼎至保定傳授數(shù)學(xué)，并從事歷算著作的寫作，于是梅文鼎在1703年攜孫子瑴成（1681—1763）北上。李光地的學(xué)生、其子鐘倫和梅瑴成均隨梅文鼎習(xí)算，梅文鼎弟文鼏、子以燕也到過保定。在李光地的贊助下，其學(xué)生參與校對，梅文鼎的五種歷算書得以付梓。大約受《御制三角形推算法論》一文的刺激，為迎合康熙帝，李光地以最快的進(jìn)度，在1705年春之前刊刻了梅文鼎的《三角法舉要》，擇機(jī)呈送皇帝。1705年可說是梅文鼎的人生巔峰。是年二月，“南巡狩，李光地以撫臣扈從。上問曰：'汝前道宣城處士梅文鼎者，今焉在？’臣地以'尚留臣署’對。上曰：'朕歸時(shí)，汝與偕來，朕將面見?！遍c四月，康熙帝一連三天在臨清州御舟中召見文鼎，辭別時(shí)特賜“績學(xué)參微”四大字?？滴醯墼趯υ捴校蚕蛎肺亩φ勂鹆恕队迫切瓮扑惴ㄕ摗?，借此展示自己豐富的歷算知識，并宣講其中的“西學(xué)中源”說。接見時(shí)，梅文鼎將新刻的《三角法舉要》進(jìn)呈。此次召見令讓梅氏備感榮幸，感激涕零。梅氏因此也聲名大噪，一時(shí)文人爭相與之結(jié)交，并寫詩唱和，竭盡贊美之能事。次年梅氏還重溫舊事，恭維康熙帝的御制宏文，并且再次提及歐洲天文學(xué)與《周髀算經(jīng)》學(xué)說的共同之處。康熙帝召見梅氏一事，使得廟堂對歷算的支持，通過士人廣為傳播，營造了民間學(xué)習(xí)歷算的風(fēng)氣，乾嘉學(xué)派對歷算研究的重視，與此自有淵源。1706年，梅文鼎辭別李光地，返回南方，此后一直致力歷算著作的撰寫，特別是為迎合康熙帝的旨意，著力研究《周髀算經(jīng)》，撰寫《歷學(xué)疑問補(bǔ)》，對周髀學(xué)說作了進(jìn)一步的闡述，進(jìn)而為“西學(xué)中源”說提供了更多證據(jù)。在書中，他提出“西歷源流本出中土即《周髀》之學(xué)”，認(rèn)為西歷所言寒暖五帶之說與《周髀》七衡六間吻合；還依據(jù)司馬遷《史記·歷書》所記幽厲之時(shí)，“疇人子弟分散，或在諸夏，或在夷狄”，詳細(xì)論證疇人西遷、中土歷法傳入西國之由。此外，還論證《周髀》中即有地圓之理，說明利瑪竇介紹的“平儀”即星盤可與古代蓋天說相通，其觀點(diǎn)深受利瑪竇、李之藻合譯的《渾蓋通憲圖說》的影響。梅文鼎對利瑪竇頗為尊敬，稱其人“強(qiáng)記博聞”，“足以征其人之賢矣”。還以為周髀“所言里差之法，謂北極之下以半年為晝夜，是即西人之說所自出也”，因此加以注解，著有《周髀算經(jīng)補(bǔ)注》一卷，以使“天下疑西說者，知其說之有所自來”。并指出“渾蓋之器，以蓋天之法，代渾天之用，其制見于《元史》札馬魯丁所用儀器中，竊疑為周髀遺術(shù)流入西方者也”。梅文鼎以整理恢復(fù)傳統(tǒng)為己任，“俾古人之意晦而復(fù)昭，一線之傳引而弗替，則生平之志愿可畢矣”。關(guān)于《周髀算經(jīng)》的研究他也沿襲了這一思路。綜上所述，可以看出梅文鼎與康熙帝在《周髀算經(jīng)》研究中的密切互動(dòng)，為迎合皇帝，梅文鼎在《歷學(xué)疑問補(bǔ)》中進(jìn)一步詳細(xì)闡述了“西學(xué)中源”說。他對《周髀算經(jīng)》的研究，在士大夫（尤其是李光地及其弟子）中產(chǎn)生了極大的影響，也刺激了乾嘉學(xué)者對傳統(tǒng)歷算的研究。在北京和保定期間，李光地與梅文鼎日相過從，曾記錄了梅氏的論點(diǎn)，他寫道：天地如雞卵，古人雖有其說而未竟其論。唐之淳風(fēng)、一行，宋之堯夫，元之郭太史、許魯齋，明之劉伯溫，皆聰明絕世，而皆不知天地之俱為圓體。自西人利瑪竇輩入中國，言地原無上下，無正面，四周人著其上。中國人爭笑之，豈知自彼國至中國，幾于地一周。此事乃彼所目見，并非浪詞。至梅定九出，始發(fā)明《周髀經(jīng)》，以為原如此說，何必西學(xué)。因?yàn)檠a(bǔ)其闕，正其訛，于是《周髀》煥然大明。……《周髀》自張平子、蔡伯喈，皆以為非周公之書，后人遂謂其荒誕不經(jīng)。惟唐人趙君卿為之注，程朱二子雖頗露其端，而未窮其旨。至梅定九，始大加發(fā)明，遂至統(tǒng)括中西之學(xué)，為歷學(xué)不祧之祖，其功甚大?！吨荀隆分恢芄珕柹谈咭黄獮榻?jīng)，其余皆傳，間有假托無理之語，卻有精到處，分別觀之可也。梅文鼎有關(guān)《周髀算經(jīng)》的看法，在乾隆時(shí)代也廣為人知，影響深遠(yuǎn)，甚至為四庫館臣所引用，《周髀算經(jīng)》的提要就采用了梅文鼎的觀點(diǎn)：“其本文之廣大精微者，皆足以存古法之意，開西法之源。……明萬歷中，歐邏巴人入中國，始別立新法，號為精密。然其言地圓，即《周髀》所謂地法覆槃，滂沱四而下也。其言南北里差，即《周髀》所謂北極左右，夏有不釋之冰，物有朝生暮獲……西法多出于《周髀》，此皆顯證。特后來測驗(yàn)增修，愈推愈密耳?！睹魇贰v志》謂堯時(shí)宅西居昧谷，疇人子弟散入遐方，因而傳為西學(xué)者，固有由矣。”通過四庫館臣的闡發(fā)，梅文鼎的學(xué)說也因此成為官方的定論。不過，浙東學(xué)派著名學(xué)者全祖望（1705—1755）則將周髀為西學(xué)之源的學(xué)說歸功于著名思想家黃宗羲（1610—1695），說黃宗羲對歷學(xué)“少有神悟，及在海島，古松流水，布算簌簌。嘗言勾股之術(shù)乃周公、商高之遺，而后人失之，使西人得以竊其傳?！浜竺氛骶亩Ρ尽吨荀隆费詺v，世驚以為不傳之秘，而不知公實(shí)開之”。試圖表彰黃宗羲的創(chuàng)始之功，認(rèn)為他倡導(dǎo)周髀之術(shù)曾傳入西方，比梅文鼎更早提出“西學(xué)中源”說。全祖望之所以持這一觀點(diǎn)，可能依據(jù)黃宗羲給陳訏《勾股述》所寫的序，序中提到“勾股之學(xué)，其精為容圓、測圓、割圓，皆周公、商高之遺術(shù)，六藝之一也。……珠失深淵，罔象得之……亦使西人歸我汶陽之田也”。這從反面說明梅文鼎著作在清代士人中的影響，反映了朝野內(nèi)外的互動(dòng)對《周髀算經(jīng)》與西學(xué)關(guān)系的討論密不可分。 四、康熙帝對《周髀算經(jīng)》的興趣與梅瑴成的應(yīng)對 康熙帝終其一生對西學(xué)抱有濃厚興趣，借助歐洲科學(xué)新知，活學(xué)活用，在漢人士大夫面前炫耀，西學(xué)在鞏固皇權(quán)過程中扮演了重要角色，也因此大大提高了作為滿族君主的地位。除西學(xué)之外，他也十分關(guān)注傳統(tǒng)數(shù)學(xué)著作，就目前掌握的史料，他對明末皇子朱載堉（1536—1611）的著作，以及珠算家程大位（1533—1606）的《算法統(tǒng)宗》很感興趣。此外，值得注意的是《周髀算經(jīng)》也引起了康熙帝的關(guān)注。康熙五十二年（1713）十一月十九日，皇三子胤祉等上奏皇帝：本月十七日報(bào)文返回。由皇父處帶回《幾何原本》一本、《周髀算經(jīng)》一本……再《周髀算經(jīng)》內(nèi)皇父改正之處，臣等閱后，心內(nèi)寬舒，歡悅不盡，且亦贊嘆不止。這是康熙帝批閱《周髀算經(jīng)》的直接明證?？滴醯蹫楹螌Α吨荀滤憬?jīng)》感興趣，尚有待史料證實(shí)。合理的推測是，康熙帝可能受到了梅文鼎《歷學(xué)疑問》相關(guān)論述的影響。后來《周髀算經(jīng)》被收入《古今圖書集成》“歷法典”，應(yīng)該與胤祉和陳夢雷等負(fù)責(zé)編纂的人員有關(guān)，迎合了康熙帝的興趣。 康熙帝對《周髀算經(jīng)》的興趣不僅在宮廷內(nèi)部，在當(dāng)時(shí)的文人圈內(nèi)也廣為人知。1713年，蒙養(yǎng)齋算學(xué)館開館，從全國各地挑選了七十多位對算學(xué)有一技之長的學(xué)者，由皇三子主持歷算工作，編纂《數(shù)理精蘊(yùn)》《欽若歷書》《律呂正義》等著作。同年，康熙帝六十大壽，舉行了隆重的慶祝活動(dòng)，黃宗羲的孫子監(jiān)生黃千人（1694—1771）也受邀參加慶典，曾作賦獻(xiàn)給皇帝，賦前有序，提及了康熙帝對《周髀算經(jīng)》的闡發(fā)，以及蒙養(yǎng)齋招募?xì)v算之士一事：臣浙水愚蒙，觀光上國，伏念臣祖宗羲兩荷徵綸，復(fù)命抄錄著述，宣付史館，世沐天恩，末由報(bào)效。臣幼承家學(xué)，略涉九章，欣逢皇上欽明歷象，闡發(fā)《周髀》，廣招海內(nèi)愿學(xué)算法之士，以宏教育……康熙帝對《周髀算經(jīng)》持續(xù)關(guān)注的消息不脛而走，也勢必影響梅文鼎，因此促成梅氏《歷學(xué)疑問補(bǔ)》的撰寫，完成對《周髀算經(jīng)》的系統(tǒng)闡述?！队茢?shù)理精蘊(yùn)》的編纂也與康熙帝有關(guān)，此書開頭有《周髀經(jīng)解》一節(jié)，強(qiáng)調(diào)中國擁有古老數(shù)學(xué)傳統(tǒng)，因而是數(shù)學(xué)知識的源頭，無疑響應(yīng)了康熙帝所提倡的“西學(xué)中源”說： 我朝定鼎以來，遠(yuǎn)人慕化，至者漸多，有湯若望、南懷仁、安多、閔明我，相繼治理歷法，間明算學(xué)，而度數(shù)之理，漸加詳備。然詢其所自，皆云本中土所流傳。這里提到的耶穌會(huì)士湯若望在歐洲天文書籍翻譯和編纂中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，南懷仁是湯若望的繼任者，負(fù)責(zé)治理歷法，編輯了《靈臺儀象志》等歐洲天文儀器書籍，安多也是康熙帝的數(shù)學(xué)老師，閔明我（Claudio Filippo Grimaldi，1638—1712）是意大利耶穌會(huì)士，曾作為特使被派往歐洲，與德國思想家、科學(xué)家萊布尼茨有過接觸。 作為《數(shù)理精蘊(yùn)》的纂修官之一，梅文鼎之孫梅瑴成起到了關(guān)鍵的作用，相關(guān)話語可能是他在領(lǐng)悟皇帝的旨意后加上的。梅瑴成是清代科學(xué)史上的重要人物，1712年應(yīng)李光地之薦，奉詔進(jìn)京，入蒙養(yǎng)齋算學(xué)館，受教于內(nèi)廷，深得康熙帝的贊賞?！稊?shù)理精蘊(yùn)》開篇加入《周髀經(jīng)解》，也引起了乾隆時(shí)四庫館臣的注意，《周髀算經(jīng)》提要這樣寫道：“周公與商高問答，實(shí)勾股之鼻祖，故《御制數(shù)理精蘊(yùn)》載在卷首而詳釋之，稱為成周六藝之遺文?！庇纱丝闯?，康熙帝的觀點(diǎn)對乾隆中葉的士人也產(chǎn)生了一定的影響。梅瑴成受康熙帝的啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)宋元時(shí)期的“天元術(shù)”與耶穌會(huì)士新傳入的歐洲“借根方法”（代數(shù)學(xué)）相同，其觀點(diǎn)對乾嘉學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。他還借助康熙帝之語，說明歐洲代數(shù)學(xué)來自東方，從另一方面支持了“西學(xué)中源”說。在《赤水遺珍》一書中，他這樣寫道：后供奉內(nèi)廷，蒙圣祖仁皇帝授以借根方法，且諭曰：西洋人名此書為阿爾熱八達(dá)，譯言東來法也。敬受而讀之，其法神妙，誠算法之指南。梅瑴成不僅主持纂修了《數(shù)理精蘊(yùn)》，還參與了多種官方史志的編纂，對《明史·歷志》多有貢獻(xiàn)，其觀點(diǎn)也被官方采納。如他承繼其祖父的“禮失求野”說，即被收入《明史·歷志》，對中學(xué)西傳的古老路徑作了如下描述： 西洋人之來中土者，皆自稱歐羅巴人，其歷法與回回同，而加精密。嘗考前代，遠(yuǎn)國之人言歷法者多在西域，而東南北無聞?！w堯命羲、和仲叔分宅四方，羲仲、羲叔、和叔則以嵎夷、南交、朔方為限，獨(dú)和仲但曰“宅西”，而不限以地，豈非當(dāng)時(shí)聲教之西被者遠(yuǎn)哉？《歷志》接著談到，周朝末年中國的天文知識已經(jīng)傳播到西方。照此推理，西方歷法與回回歷法有著相同的起源，其思想源于古代經(jīng)典《周髀算經(jīng)》。這種描述沿襲梅文鼎之說，經(jīng)由梅瑴成之筆，收入正史，成為乾隆之后傳統(tǒng)知識西傳的官方理論，并被反復(fù)征引，影響深遠(yuǎn)。 五、法國耶穌會(huì)士對《周髀算經(jīng)》的關(guān)注：畢達(dá)哥拉斯定理是中國人的發(fā)明？ 利瑪竇入華之后，耶穌會(huì)士撰寫了大量有關(guān)中國的信件，寄回歐洲。這些通信引起了歐洲學(xué)者對中國語言、歷史和文化傳統(tǒng)的關(guān)注，中國傳統(tǒng)科學(xué)也成為他們感興趣的話題。萊布尼茨最遲在1666年就關(guān)注中國，并期待建立聯(lián)系，認(rèn)為歐洲在很多方面需要向中國學(xué)習(xí)。1689年，他與耶穌會(huì)士閔明我在羅馬會(huì)面，7月19日，向閔明我提出了系列問題，其中包括中國古代是否有幾何證明的問題。他也向法國耶穌會(huì)士白晉提出了類似的問題，并發(fā)表在1697年出版的《中國近事》（Novissima Sinica）上。有意思的是，《周髀算經(jīng)》也引起了耶穌會(huì)士的關(guān)注。如法國耶穌會(huì)士巴多明（Dominique
Parrenin，1665—1741）對畢達(dá)哥拉斯定理和《周髀算經(jīng)》中的幾何證明感興趣，并和法國皇家科學(xué)院永久秘書德·梅朗（Dortous de Mairan，1678—1771）通信討論。巴多明于1698年抵達(dá)廣州，隨后留在北京，直至1741年去世。他頗有語言天賦，精通滿漢語言，曾受康熙帝之命，將歐洲解剖學(xué)著作譯成滿文，深得康熙、雍正兩帝的信任，在歐洲使節(jié)訪華時(shí)擔(dān)任翻譯。1730年8月11日，他在給德·梅朗的信中寫道：我們看到古代歷史學(xué)家提及直角三角形都將之視為尋常，并且由生活在公元前1100年的名人周公詮釋過。我曾從已故的皇帝那里聽說這是中國最古老的知識之一，有些人聲稱大禹曾經(jīng)使用過它：若果真如此，那么畢達(dá)哥拉斯就不是首位擁有此發(fā)現(xiàn)榮譽(yù)的人。巴多明的消息來自朝廷，表明康熙帝對《周髀算經(jīng)》的興趣不僅為清代士人所熟知，也直接影響了耶穌會(huì)士的認(rèn)知。當(dāng)然，巴多明也可能讀過梅文鼎的著作以及其中有關(guān)《周髀算經(jīng)》的評注。1740年9月20日，他在給德·梅朗的另一封信中再次提到中國古代數(shù)學(xué)，并做了更詳細(xì)的描述：似乎我已經(jīng)與您提過他們關(guān)于直角三角形的古老知識，根據(jù)康熙皇帝的看法，我們已經(jīng)不能確定其起源。我們閱讀到，生活在公元前1100年的著名的周公的先輩，曾經(jīng)告知他的生徒，用這種工具可以進(jìn)行多種測量；而大禹也曾用它來測量高度。并未有記載大禹是其發(fā)明者，而是記載他曾經(jīng)使用過。這一知識之后又是怎樣傳到了畢達(dá)哥拉斯那里，并因此使后者如此享譽(yù)？是否也是他的發(fā)明，因?yàn)樵谙嗤闹R領(lǐng)域巧合也并非不可能？抑或經(jīng)由印度人，而印度人又得自中國人？純屬猜測，我們無法確認(rèn)，除非在迄今為止所能看到的典籍之外有又其他發(fā)現(xiàn)。以上引文清楚表明，康熙皇帝對直角三角形的知識，特別是勾股定理的言論在宮廷廣為傳播，引起了耶穌會(huì)士的關(guān)注。巴多明的書信在巴黎出版，收入《耶穌會(huì)士書信集》，在歐洲產(chǎn)生了很大反響，也引起了法國啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家伏爾泰的興趣。伏爾泰對中國十分著迷，閱讀了大量來華耶穌會(huì)士撰寫的中國論著，崇拜孔子與儒家學(xué)說。在《風(fēng)俗論》中，他對巴多明給予了很高的評價(jià)：我們很驚訝這個(gè)富于創(chuàng)造性的民族從未在幾何學(xué)基礎(chǔ)知識之上深入鉆研?？梢源_定的是，在居住在亞歷山大城希臘人那里的歐幾里得編纂這些基礎(chǔ)知識的幾個(gè)世紀(jì)以前，他們就已經(jīng)懂得它們。康熙皇帝曾明確告知他身邊最博學(xué)最賢明的傳教士之一的巴多明神父，距今3960余年前，大禹就曾利用直角三角形的性質(zhì)制作出一個(gè)省的地圖；巴多明神父本人也曾經(jīng)引述一部撰寫于公元前11世紀(jì)的著作，其中提到在西方被歸功于畢達(dá)哥拉斯的這一著名論證，很久以來都在最為人熟知的定理之列。巴多明引用的這本寫于公元前11世紀(jì)左右的書，與周公生活的時(shí)代非常接近，書中還提到了與畢達(dá)哥拉斯定理類似的中國證明法，這些都清楚地表明此書非《周髀算經(jīng)》莫屬。除了巴多明，法國耶穌會(huì)士傅圣澤（J.-F. Foucquet，1665—1741）也對《周髀算經(jīng)》饒有興趣。1711年，應(yīng)康熙帝之邀，傅圣澤從江西來到北京，研究《周易》，在朝廷供職近十年之久。還受康熙帝之命，將歐洲代數(shù)和歐洲天文學(xué)著作譯成中文。他收藏了許多中國書籍，其中一些在1722年離開中國時(shí)帶回歐洲，包括明萬歷年間刊刻的《周髀算經(jīng)》，上面還有很多傅圣澤的批注。除巴多明、傅圣澤之外，另一位法國耶穌會(huì)士宋君榮（Antoine Gaubil，1689—1759）也對《周髀算經(jīng)》做了研究。宋君榮1722年到達(dá)中國，在北京停留三十余年，致力研究中國歷史紀(jì)年和天文學(xué)史。為駁斥一些歐洲學(xué)者對中國古代科學(xué)的負(fù)面看法，在直隸舉人陸若翰的幫助下，宋君榮閱讀了大量中國古典文獻(xiàn)，試圖證明中國歷史悠久，觀測連續(xù)，紀(jì)年可靠。他撰寫了大量關(guān)于中國歷史紀(jì)年和古代天文學(xué)史的論著，宣傳中國古代天文學(xué)歷史的悠久，18、19世紀(jì)時(shí)，其手稿由法國學(xué)者整理出版，引起了19世紀(jì)中葉法國學(xué)者畢奧（Edouard-Constant Biot，1803—1850）等人的興趣，畢奧對《周髀算經(jīng)》的研究，應(yīng)該受到宋君榮論著的啟發(fā)。清初士人已清楚意識到西學(xué)對理解傳統(tǒng)歷算的助益，歷算知識的缺乏也會(huì)妨礙對古代天象和歷史紀(jì)年的深入了解。康熙中葉之后，隨著皇帝的提倡，歷算研究漸漸形成風(fēng)氣，有的士人因未能掌握西學(xué)知識而感到遺憾。至乾嘉時(shí)期（1736—1820），更多士人熱衷西學(xué)，也有意了解西學(xué)新知。他們依據(jù)歐洲科學(xué)的方法，用于檢驗(yàn)日食和月食、五星會(huì)聚等歷史天象的可靠性，并用于傳統(tǒng)歷法和歷史紀(jì)年的研究，其結(jié)果促進(jìn)了乾嘉考據(jù)學(xué)的盛行與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的復(fù)興。在乾隆皇帝的支持下，1772年開始了編纂四庫全書的大工程。以考證聞名的戴震（1724—1777）也應(yīng)邀參加編纂，并校訂《算經(jīng)十書》。他試圖借助西學(xué)，還利用宮廷藏書，系統(tǒng)地整理了《九章算術(shù)》《周髀算經(jīng)》的不同版本，后用聚珍版活字印刷，流傳甚廣。武英殿聚珍版《周髀算經(jīng)》提要，應(yīng)出自戴震之筆，其中采納了很多梅文鼎的觀點(diǎn)，提倡“西學(xué)中源”說。《四庫全書總目》的《周髀算經(jīng)》提要，基本沿用武英殿聚珍版《周髀算經(jīng)》提要，但作了增補(bǔ)，除了引用梅文鼎的觀點(diǎn)，還引用了徐光啟的看法。戴震還對《周髀算經(jīng)》中的璇璣、玉衡作了評論，對《尚書·堯典》多有考證。作為考證學(xué)的領(lǐng)軍人物，其觀點(diǎn)對后世學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，推動(dòng)了乾嘉時(shí)期的歷算研究?？紦?jù)學(xué)大家錢大昕（1728—1804）極力表彰戴震的《周髀算經(jīng)》研究，并培養(yǎng)了李銳（1769—1817）等從事歷算研究的年輕學(xué)者，在他的影響下，對于西學(xué)的官方態(tài)度得以從朝廷傳至江南地區(qū)。在編纂《四庫全書》的同時(shí)，各地藏書家向朝廷進(jìn)獻(xiàn)了許多珍稀古籍，其中有康熙間毛氏汲古閣景寫宋嘉定六年（1213）鮑澣之刻本《周髀算經(jīng)》。乾隆皇帝于1783年作“題宋版《周髀算經(jīng)》”詩一首：“皇祖精明勾股弦，惜吾未習(xí)值髫年。授時(shí)以是為要矣，考古亦常有舛焉。設(shè)匪敬誠存曰旦，可能容易事占天。而今老固難為學(xué)，自畫追思?xì)袄㈧??！痹谟莆募?，除收錄此詩外，還特意加了小注：“余逮侍皇祖時(shí)，年甫十二歲，設(shè)至十六七歲時(shí)，想亦蒙指示算法矣。踐阼后即以是為要，命皇子輩隨莊親王學(xué)之，故有通其術(shù)者，而朕以因循未學(xué)，此每以為愧?！泵枋隽俗娓缚滴醯墼跀?shù)學(xué)方面的天賦與能力，特別是關(guān)于三角形的知識。他感嘆自己因年幼而錯(cuò)過了向祖父學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，并因自己未能學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)而感到羞愧。他覺得數(shù)學(xué)的重要，因此鼓勵(lì)孩子向他的叔叔莊親王允祿（1695—1767）學(xué)習(xí)。允祿是康熙的第十六子，曾向耶穌會(huì)士學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，后來主持欽天監(jiān)的工作和乾隆時(shí)代歷算著作的修訂。乾隆帝對學(xué)術(shù)著作編纂的支持，以及開放四庫南三閣，促進(jìn)了傳統(tǒng)數(shù)學(xué)著作的流通、整理與研究。乾嘉之后經(jīng)學(xué)大盛，注疏之作，遠(yuǎn)超前代，研究周髀之作迭出，與朝廷的重視不無關(guān)系。康熙帝和梅文鼎提出和倡導(dǎo)的“西學(xué)中源”說，康乾時(shí)期被士人時(shí)而提起。然而，乾嘉之際，數(shù)學(xué)家安清翹在對《周髀算經(jīng)》研究的基礎(chǔ)上，對“西學(xué)中源”說提出了不同看法。安清翹，字翼圣，號寬夫，山西垣曲人，乾隆十五年（1790）進(jìn)士，曾任陜西三水縣知縣二十年，著有《數(shù)學(xué)五書》，討論了西方數(shù)學(xué)和傳統(tǒng)數(shù)學(xué)之間的沖突，繼而指出：明季當(dāng)數(shù)學(xué)廢弛之際，西洋乘其虛而入，爾時(shí)守古法者拘于成見，不能變通以兼收西法之長，而講西法者又為西人所惑，每執(zhí)新說以抵古人，水火交爭，聚訟不休，良可嘆也。其時(shí)知數(shù)者首屬徐文定，然文定亦幾為西人所惑矣。所謂镕西方之巧算，入大統(tǒng)之型模者，亦徒有其說耳。他還批評了江永（1681—1762）對西方數(shù)學(xué)的熱衷態(tài)度：（梅勿庵先生）不肯棄古法盡從西法，誠為卓識。而江慎修又從而抵之，是誠何心哉？梅玉汝謂江氏諂附西人，雖其言過刻，要不為無因矣。安清翹認(rèn)同梅瑴成的觀點(diǎn)，支持傳統(tǒng)數(shù)學(xué)，但卻反對“西學(xué)中源”說，并對梅文鼎的觀點(diǎn)逐條進(jìn)行了批評。他寫道：“西法始入中土，中土人多疑之。及其法盛行，則又悉從其說。梅勿庵兼綜中西，遂有西法傳自中土之論。”他把梅文鼎的論點(diǎn)列為四個(gè)部分。首先，梅文鼎提到《尚書·堯典》中記載的故事，當(dāng)周朝滅亡時(shí)，數(shù)學(xué)家們紛紛帶著儀器離開，羲仲、羲叔、和仲、和叔兄弟四散，和仲被派往西邊奉命進(jìn)行觀測。梅文鼎認(rèn)為，這意味著西方人的數(shù)學(xué)知識可能源自中國古代的數(shù)學(xué)家。他的第二個(gè)論點(diǎn)是西方關(guān)于冷熱帶的理論與《周髀算經(jīng)》中的理論恰好相符，歐洲的地圓說在《周髀算經(jīng)》中也有所提及。他的第三個(gè)論點(diǎn)是，利瑪竇介紹的宇宙學(xué)體系與蓋天理論相同。最后，他認(rèn)為古代中國人熟知“三角八線”，然而西方人卻更巧妙地應(yīng)用它?；诖?，梅文鼎得出結(jié)論，認(rèn)為西法起源于中國。但安清翹不贊同這些觀點(diǎn)，認(rèn)為《堯典》關(guān)于中國向西方傳播知識的記載并不可靠；還認(rèn)為《周髀算經(jīng)》中并沒有清楚解釋地球是圓的，并指出“然則西法同于《周髀》者，乃其理同耳。理之至者，不以東海、西海而異，今因其理之同，而謂西法出于《周髀》，其果然否耶？”安清翹的這篇長文在中國數(shù)學(xué)史上絕無僅有，迄今為止，我們還沒有在清代文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)類似的討論，敢于如此大膽反對康熙帝宣揚(yáng)的“西學(xué)中源”說。歐洲文藝復(fù)興借助了古希臘羅馬時(shí)代的文化形式來表達(dá)新興的文化內(nèi)涵，對于古代經(jīng)典的詮釋是其中重要的一環(huán)。中國文化沒有經(jīng)歷過類似文藝復(fù)興這樣的文化革新，但是面對外來文化的沖擊，如何定位與解讀傳統(tǒng)典籍，一直是自明清西學(xué)傳入以來國人試圖解決的問題之一?！吨荀滤憬?jīng)》在明清的際遇，恰恰可以作為文化交融絕佳的例證：這不僅是中國科學(xué)史上有趣的插曲，更具有重要的學(xué)術(shù)史、文化史乃至政治史的意義。《周髀算經(jīng)》歷來被視作中國歷算最古的經(jīng)典，從明末西學(xué)傳入之始就引起了文人的重視。徐光啟首次提到《周髀算經(jīng)》中的勾股法與西方數(shù)學(xué)畢達(dá)哥拉斯定理相似，雖只有寥寥數(shù)語，但是作為傳統(tǒng)數(shù)理知識歷史記憶的復(fù)歸，卻極大地刺激了后世學(xué)者對傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的研究。徐光啟對中西學(xué)關(guān)系的歷史定調(diào)被之后的陳藎謨、梅文鼎等數(shù)學(xué)家所追隨，進(jìn)而推廣闡發(fā)，甚至被四庫館臣所采用。借助新傳入的西學(xué)方法，清代士人能夠更好地理解傳統(tǒng)數(shù)學(xué)，特別是宋元數(shù)學(xué)。中西學(xué)術(shù)的比較和合流，為清代學(xué)術(shù)史研究注入了新的活力。隨著鴉片戰(zhàn)爭之后西學(xué)的第二次傳入，《周髀算經(jīng)》再次進(jìn)入了士人的視野，他們對它作了注疏整理，甚至在日本也出現(xiàn)了《周髀算經(jīng)國字解》等研究著作。借助西學(xué)重讀典籍，也重現(xiàn)了國人的歷史記憶。康熙帝與梅文鼎關(guān)于《周髀算經(jīng)》的唱和更耐人尋味。康熙帝崇尚朱子，又對作為實(shí)學(xué)的歷算頗為重視。清初理學(xué)名臣精研性理，好治經(jīng)學(xué)，對歷數(shù)亦多通曉，究其原因，和康熙帝之提倡有重要關(guān)系。從深層意義上來說，康熙帝弘揚(yáng)和倡導(dǎo)《周髀算經(jīng)》的歷史意義，更多是出于政治上的考慮。正是由于皇帝的支持，客觀上推動(dòng)了士人對歷算的興趣，又影響了乾嘉學(xué)派的研究。除《周髀算經(jīng)》之外，《楚辭》“天問”中“圜則九重”的發(fā)問，因與歐洲宇宙論學(xué)說類似，也受到了明清士人熊明遇、王錫闡、梅文鼎等人的重視。著名學(xué)者顧炎武也十分關(guān)注經(jīng)學(xué)中的歷算內(nèi)容，乾嘉之后，經(jīng)學(xué)和歷算研究蔚為風(fēng)氣，成為清代學(xué)術(shù)史的重要部分。更有意思的是，《周髀算經(jīng)》不僅受到清代士人的關(guān)注，也引起了入華法國耶穌會(huì)士乃至啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家伏爾泰的興趣，并用于與畢達(dá)哥拉斯學(xué)說作比較，以闡釋中西文明之間的相互關(guān)系，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了影響，也成為東西學(xué)互漸過程中難得的案例。應(yīng)該說，西學(xué)的傳入深入推動(dòng)了文明的互鑒與比較，如何由點(diǎn)及面，全面看待這一文明互動(dòng)的過程，尚有待作進(jìn)一步的研究。作者韓琦，系浙江大學(xué)歷史學(xué)院教授
|
