之前有網(wǎng)友留言，意在討論一個(gè)事：什么是大武生。方便記敘起見，以C君稱之。

為什么發(fā)起這個(gè)討論，我起初認(rèn)為，C君的意圖就是劃個(gè)線，過這條線的算大武生，沒過的就不算。他把這條線劃在了“能唱勾臉武生戲”上，而且可能還有一定的針對性，但畢竟沒明確說，所以不揣測。

前后的說法姑且不論，我只試著把核心的一句“若不唱勾臉戲，則不算大武生”做一下逆否命題，大概是“若算大武生，則唱勾臉戲”。

但這個(gè)命題我是不老同意的，回復(fù)如下：

您好，竊以為大武生之“大”，在于“怎么演”，而不在于“演什么”。這更多是形容一種審美取向，不見得在于劇目上求全。

大概是覺得我榆木腦袋頂花崗巖盔頭，C君仔細(xì)給我講解了一下：

我看了半天不得要領(lǐng)，這是說上述列出這些位都算大武生？且不說能不能都算，這里可還挎著倆唱花臉的呢……演員臉窄不好勾畫臉譜，那侯喜瑞老先生也"無法勝任"了？想仔細(xì)問問，但回復(fù)有字?jǐn)?shù)限制，只能壓縮一下，作如下回復(fù)：

只有演了勾臉戲，才能稱大武生嗎？我不這么看。大武生之“大”，在氣宇軒昂，工架穩(wěn)重，唱念剛勁英武，臺上有“份兒”，可稱其“大”。而不是僅以劇目豐富為充分條件。勾臉戲確是一重要分支，但演過勾臉戲的未必都稱得上大武生?！督疱X豹》豹精還有可能被演“小”呢。核心還是應(yīng)該落在審美的方向上。

然后，就沒有然后了……

要么是人家覺得我邏輯上糊涂，本著“不和糊涂人講話”的原則，不再溝通；要么就是人家本來沒打算討論，就是想訓(xùn)誡一番，我再回復(fù)已經(jīng)被無視了。至于是哪個(gè)理由，我是無處求證。

能唱勾臉戲，多一個(gè)可以演繹的方面，做個(gè)六邊形戰(zhàn)士，固然是好事。要是說，大武生必須唱勾臉戲，這事就遠(yuǎn)沒有那么絕對。誠然，勾臉武生是顯得要求比較全面些，最好臉盤隆滿身量魁梧，可那總歸是先天稟賦，若因?yàn)檫@方面稟賦稍欠，就忽視所有后天努力練就的藝能，評價(jià)為"無法勝任"，那這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)究竟是不是在評價(jià)藝術(shù)呢？我是十分疑惑的。

網(wǎng)上的爭論，基本就是各說自話，最終各自保留意見了事，辯與不辯，似乎也沒啥區(qū)別。

順便說一句，今天的頭圖之前用過一次，10月15號。本來那天就想聊這事，沉了一周多，濾去了一些思索的文字，放到以后其他的文里吧——如果著手寫而且寫成的話。