論“取其精華，去其糟粕”之謬

     “取其精華，去其糟粕”這話可查到的來源是出自魯迅的《拿來主義》，其根據(jù)就象釀酒，經(jīng)過醞釀，糧食變成了酒糟，成了可棄之物，而獲取的美酒是糧食的當然精華。這話與生活太貼切了，因此大行其道，被廣泛認同。其主要應(yīng)用，大概有大小兩個方面，大如對傳統(tǒng)文化以及外來文化的態(tài)度，要取其精華，去其糟粕，就象我們曾說的那樣—師夷長技以制夷;小如讀書學習，知識太過龐雜，特別是寫書的人總存在認識上的不足或偏好，因此我們在閱讀眾多書籍時要取其精華，去其糟粕。但我要說，這話是值得深刻反思的。

       首先，何為精華?何為糟粕?有一個客觀的標準嗎?這個貌似簡單的問題其實牽涉到我們對客觀事物是唯物還是唯心的判斷問題，我們自認為客觀的物質(zhì)世界，其實是我們眼中的物質(zhì)世界，是會隨著我們的需求、情感、認識等的變化而變化的世界。

       舉一個語言方面的例子，就象我們熟知的普通話，我們會認為它是當然的漢語，當我們聽到廣東白話時，我們會對其發(fā)音感到好笑，我們會自覺地把廣東話的發(fā)音與普通話拼音作比較，甚至我們會得一個結(jié)論，它是蠻夷之語。但殊不知，正是廣東白話、閩南話等方言才更接近中華古音，才是更正宗的漢語，而普通話才是胡音，更接近蠻夷之語。其實選擇普通話作為官方語言是民國之后的事，是人為投票的結(jié)果。這個例子我只想說明人們對熟知事物的認可度有多高，足以左右我們的判斷，并不足以論述唯物和唯心的哲學問題。但回到主題，我想說的是精華和糟粕并不象酒和酒糟那樣明確，其實換句話說，釀酒是因為先確定了目的才產(chǎn)生了精華和糟粕的標準，但對于傳統(tǒng)文化或外來文化的取舍，我們有明確的標準嗎？或者換句話說，我們能預(yù)先設(shè)定明確的目的嗎？

       首先，我認為不應(yīng)該設(shè)定目的，設(shè)定目的的做法其實就是功利主義的做法，我們只選擇于自己有利的，自己喜歡的，對跟自己無關(guān)的，無利可圖的事則有意無意地拋棄，那么，在這種態(tài)度下我們看到的傳統(tǒng)文化、外來文化還是本來那個傳統(tǒng)文化或外來文化嗎？就象現(xiàn)在老百姓心中的儒家文化是本來那個儒家文化嗎？

       儒家文化經(jīng)過歷朝歷代統(tǒng)治階層的改造、宣傳、灌輸，在老百姓心中剩下的幾乎就是禮教，是君君臣臣、父父子子，是封建殘余，只有把它掃進垃圾堆才好。但儒家文化更重要的是哲學，是世界觀，是方法論，是人生論。

       因此，對待文化不同于制造，不應(yīng)該設(shè)定目的，不應(yīng)該帶著功利。中國歷史的典型特征之一就是專制制度與儒家文化的糾纏，文化在專制制度下的持續(xù)弱化。專制制度最喜歡功利主義，因為它會不計代價堅定守護一個最高目標—持續(xù)統(tǒng)治，所有的一切都必須給它讓路，因此，可以說儒家文化被不斷改造是歷史的必然。

       其次，我們應(yīng)該拋開偏見，如果我們在認識事物時帶著偏見，我們其實什么也看不見，因為看來看去，我們看到的只是我們自己的偏好。在這里，什么是偏見?偏見就是什么是精華，什么是糟粕的先入為主的看法，就象古代禪師告訴參禪者的那樣，你不把腦中的舊觀念倒掉，怎么可能參禪悟道！這可能也是為什么到今天我們大多數(shù)人不能真正認識傳統(tǒng)文化，接受傳統(tǒng)文化的原因。

       對于我們個人的讀書學習，同樣不能抱持取其精華，去其糟粕的觀念，正如上所說，取其精華，去其糟粕的態(tài)度就是功利主義的態(tài)度，只是學知識的態(tài)度，但我們讀書學習，除了學習實用的知識，還有一個更重要的目的，那就是完善我們的人格，使我們更理性、便客觀、更寬容、更博愛，其實，這就是我們?nèi)寮椅幕恢蓖瞥绲拿癜锱c的情懷，內(nèi)圣外王的追求。

對“取其精華，去其糟粕”的再思考

.