作者/ 劉春輝 張海龍（北京云亭律師事務(wù)所）

承包人在施工過程中提出將固定總價(jià)變更為據(jù)實(shí)結(jié)算，即使發(fā)包人同意，因該調(diào)整是對中標(biāo)合同計(jì)價(jià)方式的變更，與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致，仍應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)合同約定的固定總價(jià)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

一、2005年，山西五建公司中標(biāo)河津市體育發(fā)展中心體育館工程和鋼結(jié)構(gòu)工程，并簽署兩份《建設(shè)工程施工合同》，合同價(jià)款分別為1839.88萬元、895.39萬元。

二、合同約定了固定價(jià)格、風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整方法以及合同價(jià)款的其他調(diào)整因素。

三、2006年5月19日，山西五建公司提交停工報(bào)告稱工程復(fù)雜，預(yù)算不足，實(shí)際施工成本將遠(yuǎn)高于合同價(jià)格，請求對該工程據(jù)實(shí)結(jié)算。

四、2006年5月22日，河津體育活動(dòng)中心指揮部書面通知同意據(jù)實(shí)結(jié)算。

五、2013年，山西五建公司提起訴訟，訴訟請求：判決河津市政府支付工程款欠款3792.21萬元及利息。

六、訴訟期間，一審法院委托山西家豪司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。

七、山西省運(yùn)城市中級人民法院一審判決：河津市政府支付工程欠款25235272.16元及利息。

八、河津市政府認(rèn)為原判決認(rèn)定“本案兩份建設(shè)工程施工合同中，合同價(jià)款計(jì)價(jià)是采取固定價(jià)格為基礎(chǔ)，經(jīng)當(dāng)事人約定可調(diào)整的計(jì)價(jià)方式”錯(cuò)誤，向山西省高級人民法院提起上訴。山西省高級人民法院二審判決：河津市政府支付工程款7762347.941元及利息。

九、山西五建公司認(rèn)為二審法院認(rèn)定“否定固定價(jià)款的約定，顯然不利于防止和限制不正當(dāng)競爭……不利于建立和發(fā)展健康的建筑市場秩序”的理由不成立，向最高人民法院申請?jiān)賹彙?020年6月12日，最高人民法院裁定：駁回再審申請。

本案的焦點(diǎn)問題是發(fā)包人同意“據(jù)實(shí)結(jié)算”，是否有效。云亭建工律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為：發(fā)包人同意“據(jù)實(shí)結(jié)算”無效，因其屬于對中標(biāo)合同備案合同的實(shí)質(zhì)變更。分析如下：

第一，本案中，招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書都能反映出雙方采用固定總價(jià)的意思，中標(biāo)合同也約定采用固定總價(jià)結(jié)算，雖然中標(biāo)合同同時(shí)約定了風(fēng)險(xiǎn)范圍外的價(jià)格調(diào)整方法，但與固定總價(jià)結(jié)算并不沖突。因此，固定總價(jià)應(yīng)該是雙方結(jié)算的基礎(chǔ)性約定。

第二，承包人在施工過程中所提變更理由與招投標(biāo)文件及中標(biāo)合同不符，發(fā)包人同意據(jù)實(shí)結(jié)算相當(dāng)于雙方將原中標(biāo)合同約定的結(jié)算方式由固定總價(jià)變更為可調(diào)價(jià)格，屬于對中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性變更，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同解釋（一）》第二十三條之規(guī)定，應(yīng)以中標(biāo)合同約定的固定總價(jià)為結(jié)算依據(jù)。

前事不忘，后事之師。云亭建工律師團(tuán)隊(duì)在對最高院上千份裁判文書研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己辦理大量建工案件的親身體驗(yàn)，就本案類似問題總結(jié)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)如下，供讀者實(shí)踐操作中參考：

第一，招投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、中標(biāo)合同均采用固定總價(jià)結(jié)算的，在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合同價(jià)款是不可調(diào)整的，發(fā)承包雙方若采用這種計(jì)價(jià)方式，說明雙方已經(jīng)對風(fēng)險(xiǎn)有充分的考慮，特別是對專業(yè)承包人來講，投標(biāo)之前應(yīng)該對施工成本有較為精準(zhǔn)的測算，對人工費(fèi)、材料費(fèi)、設(shè)備費(fèi)上漲風(fēng)險(xiǎn)有較為精確的預(yù)判。

第二，按固定總價(jià)中標(biāo)簽訂合同后，承包人再以成本上漲之類的理由要求變更計(jì)價(jià)方式，發(fā)包人受制于合同約束以及本身管理制度甚至招標(biāo)投標(biāo)法的約束，也難以同意作出變更，即使出于各種考慮勉強(qiáng)同意，也會(huì)因違反法律規(guī)定而被認(rèn)定為無效。因此，云亭建工律師團(tuán)隊(duì)建議承包人投標(biāo)固定價(jià)工程項(xiàng)目時(shí)應(yīng)精準(zhǔn)測算成本并預(yù)判全部風(fēng)險(xiǎn)，先低價(jià)中標(biāo)再高價(jià)索賠的方法在此種情況下行不通。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號）

第二十三條  發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。

最高人民法院在本案民事裁定書的“本院認(rèn)為”部分就二審法院認(rèn)定合同內(nèi)工程款應(yīng)采用固定價(jià)格計(jì)算是否有誤論述如下：

本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案焦點(diǎn)問題有兩個(gè)，一是二審法院認(rèn)定合同內(nèi)工程款應(yīng)采用固定價(jià)格計(jì)算是否有誤的問題；二是二審法院關(guān)于合同外工程與鋼結(jié)構(gòu)簽證變更部分的應(yīng)付工程款認(rèn)定是否有誤的問題。

關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為二審法院認(rèn)定合同內(nèi)工程款應(yīng)采用固定價(jià)格計(jì)算，并無不當(dāng)。理由如下：

第一，案涉工程的施工招標(biāo)文件中均約定工程報(bào)價(jià)采用固定投標(biāo)報(bào)價(jià)?！逗咏蚴畜w育發(fā)展中心體育館工程施工招標(biāo)文件》與《河津市體育活動(dòng)中心鋼結(jié)構(gòu)工程施工招標(biāo)文件》中第一章第三部分投標(biāo)報(bào)價(jià)第七條第2項(xiàng)投標(biāo)報(bào)價(jià)方式為兩種方式：1、固定投標(biāo)報(bào)價(jià)。2、可變價(jià)格報(bào)價(jià)。本工程報(bào)價(jià)采用第1種方式，即固定投標(biāo)報(bào)價(jià)。同時(shí)載明：投標(biāo)單位應(yīng)充分考慮施工期間各類建材的市場風(fēng)險(xiǎn)和國家政策性調(diào)整確定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)計(jì)入總報(bào)價(jià)。今后不作調(diào)整。但甲方指定的價(jià)格結(jié)算時(shí)以實(shí)調(diào)整。

第二，雙方簽訂的關(guān)于河津市體育發(fā)展中心體育館工程《建設(shè)工程施工合同》的專用條款中約定合同價(jià)款采用固定價(jià)格合同方式確定，雙方簽訂的關(guān)于河津市體育館鋼結(jié)構(gòu)工程《建設(shè)工程施工合同》的專用條款中約定合同價(jià)款采用固定價(jià)格加簽證變更方式確定。

關(guān)于河津市體育發(fā)展中心體育館工程的地基處理、土建工程及安裝工程價(jià)款。2005年8月30日山西五建集團(tuán)有限公司向河津市體育活動(dòng)中心建設(shè)指揮部（河津市體育活動(dòng)中心建設(shè)指揮部系河津市人民政府為建設(shè)河津市體育發(fā)展中心體育館工程成立的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)）發(fā)出投標(biāo)書及投標(biāo)函附錄，表明：經(jīng)考察現(xiàn)場和研究招標(biāo)文件后，愿以1839.88萬元總價(jià)承包本期招標(biāo)范圍內(nèi)的全部工程；中標(biāo)通知書和本投標(biāo)文件構(gòu)成約束雙方的合同。2005年9月3日山西五建集團(tuán)有限公司提交了《報(bào)價(jià)匯總表》。2005年9月8日河津市體育活動(dòng)中心建設(shè)指揮部與運(yùn)城市建設(shè)工程招投標(biāo)辦向山西五建集團(tuán)有限公司送達(dá)了《中標(biāo)通知書》，載明：確定你單位為中標(biāo)單位，中標(biāo)價(jià)為1839.88萬元。2005年9月23日河津市體育活動(dòng)中心建設(shè)指揮部與山西五建集團(tuán)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：工程承包范圍為地基處理、土建工程及安裝工程，合同價(jià)款為1839.88萬元；第三部分專用條款第六條合同價(jià)款與支付第23.2項(xiàng)約定，本合同價(jià)款采用固定價(jià)格合同方式確定；風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整方法按照招標(biāo)文件規(guī)定，依據(jù)2000年《山西省建筑工程預(yù)算定額》《山西省建筑裝飾工程預(yù)算定額》《全國統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額》山西價(jià)目表一類工程丙上類取費(fèi)，同期當(dāng)?shù)夭牟钫{(diào)整；第23.3項(xiàng)雙方約定合同價(jià)款的其他調(diào)整因素為：1、法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)政策變化影響合同價(jià)款；2、經(jīng)批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)變更；3、發(fā)包人更改經(jīng)審定批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)造成費(fèi)用增加；4、雙方約定的其他因素。

關(guān)于河津市體育館鋼結(jié)構(gòu)工程價(jià)款。2005年11月8日山西五建集團(tuán)有限公司向河津市體育活動(dòng)中心建設(shè)指揮部發(fā)出投標(biāo)書及投標(biāo)函附錄，表明：經(jīng)考察現(xiàn)場和研究招標(biāo)文件后，愿以895.39萬元總價(jià)承包本期招標(biāo)范圍內(nèi)的全部工程。2005年11月8日山西五建集團(tuán)有限公司提交了《報(bào)價(jià)匯總表》。2005年11月14日河津市體育活動(dòng)中心建設(shè)指揮部與運(yùn)城市建設(shè)工程招投標(biāo)辦向山西五建集團(tuán)有限公司送達(dá)了《中標(biāo)通知書》，載明：確定你單位為中標(biāo)單位，中標(biāo)價(jià)為895.39萬元。2006年3月25日河津市體育活動(dòng)中心建設(shè)指揮部與山西五建集團(tuán)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：工程承包范圍為鋼結(jié)構(gòu)及屋面防水保溫工程（包工包料），合同價(jià)款為895.39萬元；第三部分專用條款第六條合同價(jià)款與支付第23.2項(xiàng)約定，本合同價(jià)款采用固定價(jià)格加簽證變更方式確定。風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整方法：變更部分按2000年《山西省建筑工程預(yù)算定額》《山西省建設(shè)工程費(fèi)用定額》及運(yùn)城市2005.4材差文件一類工程丙上類取費(fèi)；第23.3項(xiàng)雙方約定合同價(jià)款的其他調(diào)整因素為：1、經(jīng)批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)變更。2、發(fā)包人更改經(jīng)審定批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)造成費(fèi)用增加；3、法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)政策性變化。

上述兩份《建設(shè)工程施工合同》的專用條款第六條第23.3項(xiàng)是對合同價(jià)款采用固定價(jià)格合同方式的補(bǔ)充，是雙方關(guān)于如果發(fā)生第23.3項(xiàng)約定的其他因素時(shí)，合同價(jià)款可以調(diào)整的約定，但該約定并未改變案涉工程的合同價(jià)款應(yīng)采用固定價(jià)格方式確定的基礎(chǔ)性約定。

第三，山西五建集團(tuán)有限公司主張雙方已按前述《建設(shè)工程施工合同》第23.3條對合同價(jià)款的更改達(dá)成合意，合同價(jià)款計(jì)算應(yīng)執(zhí)行2005年《山西省建設(shè)工程預(yù)算定額》的理由不能成立。

山西五建集團(tuán)有限公司主張雙方已就合同價(jià)款的更改達(dá)成合意的主要理由是：案涉施工合同履行過程中，山西五建河津市體育館項(xiàng)目部于2006年5月19日給河津市體育活動(dòng)中心建設(shè)指揮部提交《停工報(bào)告》，主要內(nèi)容為：套用2000年預(yù)算定額無論是人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)均嚴(yán)重超支，而市場人工費(fèi)的增加，材料費(fèi)的漲價(jià)更是雪上加霜，工程實(shí)際施工成本將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合同價(jià)格；懇請領(lǐng)導(dǎo)予以追加落實(shí)預(yù)算，以實(shí)結(jié)算，并給予合理的工期順延，否則我部只能被迫停工。2006年5月22日河津市體育活動(dòng)中心建設(shè)指揮部向山西五建河津市體育館項(xiàng)目部出具《通知》，內(nèi)容為：關(guān)于你方《停工報(bào)告》所提預(yù)算問題，已緊急請示劉市長。同意本著實(shí)事求是的原則，按省造價(jià)管理相關(guān)文件規(guī)定，執(zhí)行2005年山西省建設(shè)工程預(yù)算定額及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對工程項(xiàng)目以實(shí)結(jié)算。你方必須抓緊時(shí)間施工，確保工程順利進(jìn)行。

從前述《停工報(bào)告》《通知》的內(nèi)容看，山西五建集團(tuán)有限公司主張調(diào)整合同價(jià)款計(jì)算方式的理由是：套用2000年預(yù)算定額無論是人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)均嚴(yán)重超支，市場人工費(fèi)的增加，材料費(fèi)的漲價(jià)更是雪上加霜，工程實(shí)際施工成本將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合同價(jià)格，懇請領(lǐng)導(dǎo)予以追加落實(shí)預(yù)算，以實(shí)結(jié)算。該主張與案涉工程施工招標(biāo)文件中“投標(biāo)單位應(yīng)充分考慮施工期間各類建材的市場風(fēng)險(xiǎn)和國家政策性調(diào)整確定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)計(jì)入總報(bào)價(jià)”要求相違背；也與山西五建集團(tuán)有限公司向河津市體育活動(dòng)中心建設(shè)指揮部發(fā)出的投標(biāo)書中表明“經(jīng)考察現(xiàn)場和研究招標(biāo)文件后，愿以固定總價(jià)承包本期招標(biāo)范圍內(nèi)的全部工程，中標(biāo)通知書和本投標(biāo)文件構(gòu)成約束雙方的合同”的承諾，以及案涉工程《中標(biāo)通知書》的中標(biāo)價(jià)為固定總價(jià)的事實(shí)相違背。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”的規(guī)定，因前述《停工報(bào)告》《通知》中關(guān)于合同價(jià)款計(jì)價(jià)方式的調(diào)整實(shí)質(zhì)是將案涉工程合同價(jià)款計(jì)價(jià)方式由固定價(jià)格變更為可調(diào)價(jià)格，與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。二審法院認(rèn)定案涉工程合同內(nèi)工程價(jià)款應(yīng)采用固定價(jià)格，并無不當(dāng)。

案件來源：山西五建集團(tuán)有限公司、河津市人民政府建設(shè)工程合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書 | 最高人民法院（2019）最高法民申4879號

山西五建集團(tuán)有限公司、河津市人民政府建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書 | 山西省高級人民法院（2019）晉民終64號

云亭建工律師團(tuán)隊(duì)就本文相關(guān)問題，檢索到如下有代表性的案例，現(xiàn)分享如下，供讀者學(xué)習(xí)參考：

本院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉《建設(shè)工程施工合同》專用條款第23.2（1）約定，固定總價(jià)在合同履行期間不因勞務(wù)、材料、機(jī)械等成本的價(jià)格變動(dòng)而作調(diào)增（工程所在地政府政策性調(diào)價(jià)的除外）。案涉《補(bǔ)充條款》第14.1條約定，項(xiàng)目承包人應(yīng)充分考慮投標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)包人不因人工、材料市場價(jià)格波動(dòng)（主要材料價(jià)格增幅±8%以上除外）等因素而調(diào)整投標(biāo)價(jià)格（蕪湖市政府文件除外）。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為人工費(fèi)可以根據(jù)蕪湖市政府政策性調(diào)價(jià)調(diào)增。蕪湖市住建委發(fā)布的蕪市建通知[2013]234號文件規(guī)定，凡是在該市從事建筑、安裝等，定額人工費(fèi)均按照《安徽省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于調(diào)整建設(shè)工程定額人工費(fèi)的通知》（建標(biāo)〔2013〕155號）以及安徽省建設(shè)工程造價(jià)管理總站《關(guān)于調(diào)整執(zhí)行建設(shè)工程定額人工費(fèi)的實(shí)施意見》（造計(jì)〔2013〕16號）文件對于人工工資計(jì)費(fèi)作相應(yīng)調(diào)整。蕪湖市住建委作為蕪湖市政府下設(shè)機(jī)構(gòu)，其發(fā)布的上述通知應(yīng)屬于蕪湖市就建設(shè)工程類的政策性文件。案涉《建設(shè)工程施工合同》專用條款第23.3（3）條及《補(bǔ)充條款》第3.4.1（8）條均約定，因特殊原因不能完成的施工內(nèi)容，經(jīng)征得發(fā)包人書面同意后，不論承包人報(bào)價(jià)多少，發(fā)包人均按下列標(biāo)準(zhǔn)予以扣除：定額執(zhí)行安徽省2000年預(yù)算定額……人工費(fèi)按施工期蕪湖市造價(jià)管理部門發(fā)布執(zhí)行的定額人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)……。以上條款表明，在南通六建公司未能完成項(xiàng)目的情況下需以定額標(biāo)準(zhǔn)扣除費(fèi)用，這也表明案涉工程仍適用安徽省定額標(biāo)準(zhǔn)，屬于蕪市建通知[2013]234號文件的適用對象。北京華瑞行公司是以蕪市建通知[2013]234號文件為依據(jù)計(jì)算出爭議的人工費(fèi)，其鑒定意見可以作為人工費(fèi)調(diào)增的依據(jù)。人工費(fèi)調(diào)整發(fā)生在工程建設(shè)過程中，屬于工程款的組成部分，蕪湖宜居公司應(yīng)承擔(dān)該部分費(fèi)用的逾期付款利息。蕪湖宜居公司已在438號民事判決的案件中主張了借款利息，法院也判決南通六建公司在該判決生效后給付利息。因此，借款利息問題在上述案件中已解決。因借款利息與工程款支付屬于不同的法律關(guān)系，所以上述案件中利息的處理不影響本案工程款的支付及相應(yīng)利息計(jì)算。南通六建公司補(bǔ)充的上訴請求是要求蕪湖宜居公司支付人工費(fèi)調(diào)增工程款15593168.26元及星河路項(xiàng)目工程款4655233.19元所產(chǎn)生的逾期利息。該上訴請求并未超出南通六建公司一審訴訟請求中要求蕪湖宜居公司給付南通六建公司工程總價(jià)款及逾期利息的訴訟請求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的審查重點(diǎn)是新宏成公司主張二審判決認(rèn)定基本事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤的再審理由是否成立。

第一，關(guān)于新宏成公司主張的工期延誤損失。案涉《總承包合同》約定合同計(jì)價(jià)方式采用固定總價(jià)合同，投標(biāo)時(shí)的人工、材料、機(jī)械單價(jià)、費(fèi)率和綜合單價(jià)固定不變，固定單價(jià)為完成招標(biāo)范圍內(nèi)相關(guān)工作的所有費(fèi)用，除合同另行約定的調(diào)整范圍外，不會(huì)有任何調(diào)整。關(guān)于工期延誤造成的損失，原審法院根據(jù)合同約定以及雙方的履行情況，已酌情認(rèn)定新宏成公司停工、暫緩施工、停工待料損失等共計(jì)10422778.63元，該處理并無不妥。至于鋼材價(jià)差調(diào)整的問題，因新宏成公司未在一審提出該項(xiàng)主張，二審法院認(rèn)定該項(xiàng)請求是在二審期間提出且缺乏計(jì)算依據(jù)，屬二審期間新增的訴訟請求，新宏成公司應(yīng)當(dāng)另行主張權(quán)利，二審法院對此處理并無錯(cuò)誤。新宏成公司主張?jiān)瓕徟袥Q未對合同造價(jià)進(jìn)行調(diào)整，屬認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予采納。

律師簡介

劉春輝  律師

北京云亭律師事務(wù)所合伙人

劉春輝律師是北京云亭律師事務(wù)所合伙人，中國人民大學(xué)法律碩士，中國民主同盟盟員，曾任北京市某人民法院法官職務(wù)，具有豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，從事專職律師工作以來辦理了大量的商事案件，業(yè)務(wù)領(lǐng)域：建設(shè)工程、商事爭議、融資租賃。

張海龍  律師

北京云亭律師事務(wù)所合伙人

張海龍律師  北京云亭律師事務(wù)所合伙人，法學(xué)學(xué)士、工商管理碩士，具有基金從業(yè)資格，某農(nóng)商銀行獨(dú)立董事。

張海龍律師擁有二十五年的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷和十八年的律所管理經(jīng)驗(yàn)，在國有資產(chǎn)合規(guī)管理、公司并購重組、金融擔(dān)保、建設(shè)工程等方面，具有深厚的理論功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

張海龍律師長期擔(dān)任某市國企改革專項(xiàng)法律顧問，先后起草制訂了煤礦企業(yè)改制、煤礦企業(yè)并購重組、非煤國有集體企業(yè)改制、非煤國有集體企業(yè)清算關(guān)閉等一系列政策性文件，指導(dǎo)和參與了該市全部的國有集體企業(yè)改制和并購重組工作，為該市煤礦企業(yè)集團(tuán)化、規(guī)范化建設(shè)，以及老國有企業(yè)有序退出提供了強(qiáng)有力的法律支持。

張海龍律師在為信達(dá)、東方、華融、長城等資產(chǎn)管理公司清收不良債權(quán)工作中，精準(zhǔn)高效、成績卓著，曾被某資產(chǎn)公司在官方文件中譽(yù)為不良資產(chǎn)清收的“高平模式”（以主要債務(wù)人所在地命名）。

張海龍律師對擔(dān)保法有深厚的研究，在數(shù)起銀行起訴的擔(dān)保案件中，代理擔(dān)保人贏得勝訴，為擔(dān)保人免除了數(shù)千萬元的擔(dān)保責(zé)任,得到當(dāng)事人和社會(huì)大眾的高度評價(jià)。