1.中文漢字的語(yǔ)言哲學(xué)實(shí)踐

漢字起源于中華先民交融象形世界的意識(shí)，在這種意識(shí)描寫(xiě)象形世界的同時(shí)，又推動(dòng)了認(rèn)識(shí)的發(fā)展。比如，凝聚初級(jí)哲學(xué)意識(shí)的象形、指示字，是對(duì)象形世界物象特征的直接描寫(xiě)。而會(huì)意、形聲字，則擺脫了物象特征直接描寫(xiě)的局限，使得描寫(xiě)向深度和廣度跨越了一大步。轉(zhuǎn)注、假借、記號(hào)字的集萃，標(biāo)志進(jìn)入了以字為中心自由描寫(xiě)的新階段。最后的一次跨越，是以字為中心向以詞為中心的轉(zhuǎn)換。這次轉(zhuǎn)換奠定了文字描寫(xiě)與普通話的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了文字與語(yǔ)言的全面交融，認(rèn)識(shí)、描寫(xiě)、交際與傳承的統(tǒng)一。漢字描寫(xiě)方式的進(jìn)程，始終遵循“從低級(jí)到高級(jí)”的認(rèn)識(shí)論準(zhǔn)則。

對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的“事物具有普遍的聯(lián)系”，漢字從筆畫(huà)和部件兩個(gè)層面給出了哲學(xué)解釋，這就是事物的普遍聯(lián)系由三種方式構(gòu)成。這三種事物聯(lián)系方式直接明了感官性強(qiáng)，即相離、相接與相合。

比如，“二”、“川”的筆畫(huà)相離，說(shuō)明事物聯(lián)系存在相離現(xiàn)象?！肮ぁ?、“人”的筆畫(huà)相接，反映了事物聯(lián)系的相接；而“十”、“井”的筆畫(huà)相交，則反映了事物相交在一起的相合。

漢字在部件層面重申了這三種方式的存在。“呂”、問(wèn)”指示了相離事物的關(guān)聯(lián)；“古”，指示了部件事物的相接；“我”，左“手”、右“戈”指示了部件事物的交叉存在，即相合。

那么，漢字給出的相離、相接、相合的三種方式是否可信呢？

在前邊已經(jīng)說(shuō)了，漢字起源于中華先民交融象形世界的哲學(xué)意識(shí)。造字伊始“仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥(niǎo)獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物?！保ā墩f(shuō)文解字》序）。直至“文字與語(yǔ)言的全面交融，認(rèn)識(shí)、描寫(xiě)、交際、傳承的統(tǒng)一。”整個(gè)過(guò)程處于原生態(tài)環(huán)境，其間雖有外界干擾因素，但從未構(gòu)成系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的破壞。因而，結(jié)論真實(shí)可信。

對(duì)于這種顯而易見(jiàn)的感官真實(shí)可信，我們不妨通過(guò)感官再驗(yàn)證一下。

站在河邊看水，人、水相離；下河游泳，人、水相接；喝水入口，人、水“相合”。從感官上，你可能再也找不到其它方式。實(shí)際上，我們的科學(xué)研究，我們的社會(huì)進(jìn)步。就是不斷地拉近感官事物的距離，將其變成“用”的相接，“吃”的相合。我們的每一天，不就是在不同的事物之間，進(jìn)行著“離離”、“接接”與“合合”嗎！

那么，西方是怎樣對(duì)待“離、接、合”的呢？西方邏輯理論通過(guò)相容、不相容以及全異、全同說(shuō)明事物之間的聯(lián)系。將相合的全同、相容的列為關(guān)系范疇，將相離的全異、不相容劃入謂詞理論范疇。雖未見(jiàn)“相接”字樣，但矛盾、反對(duì)可視為上一級(jí)層級(jí)的相接。也就是說(shuō)，西方對(duì)事物的研究也未超脫“離、接、合”三種方式，只不過(guò)把重心放在了“離、合”兩者上了。

以此可見(jiàn)，西方的研究路線是正確的，漢字展示的規(guī)律也是正確的。而西方注重人文性質(zhì)理論探索，東方則一直埋頭于語(yǔ)言哲學(xué)的實(shí)踐。

2.中文語(yǔ)言的語(yǔ)言哲學(xué)實(shí)踐

挖掘中文語(yǔ)言的語(yǔ)言哲學(xué)實(shí)踐，我們從三個(gè)簡(jiǎn)單的例句談起。

（1）我打球。

（2）我的球。

（3）我與球。

（1）“我打球”。動(dòng)詞“打”，描述了“我”和“球”之間的動(dòng)作。包括“我拿球、我發(fā)球、我踢球”等等，突出的都是動(dòng)作。動(dòng)作的突出，遮蔽了“我”和“球”概念與關(guān)系。這是動(dòng)詞出于名詞“青出于藍(lán)勝于藍(lán)”的著力意義表現(xiàn)。著力意義的突出表現(xiàn)，將兩個(gè)概念相離的事物關(guān)聯(lián)在一起。

（2）“我的球”，是助詞“的”將“我”和“球”緊緊地粘在一起。對(duì)于“的”字的粘接意義，需要我們這樣理解：當(dāng)兩個(gè)詞的中間可加又不可加“的”的時(shí)候，這兩個(gè)詞的概念意義便進(jìn)入了相接的狀態(tài)。

相接事物的“粘”有兩種形式，一種是加“的”粘固，另一種是不加“的”粘連（如同不干膠粘接），以此區(qū)分兩種相接的意義。比如，“小李的同志”，“的”將“同志”粘固在“小李”上，意義為：和小李一起的人。而“小李同志”為粘連粘接，意義則為：小李這個(gè)人。

又如，“吃的東西”?！暗摹睂ⅰ俺?、東西”粘固在一起，意義集約在“東西”上面。不加“的”的粘連“吃東西”，意義處于兩個(gè)概念之間的權(quán)重?！暗摹闭辰釉诰涞暮竺嬉彩沁@樣，增加了句子的籌碼。當(dāng)然，有的詞之間，只能粘連不能粘固，有的只能粘固而不能粘連。

（3）“我與球”，是關(guān)系詞“與”，連通了“我”和“球”的關(guān)系。以此可以對(duì)“我”和“球”的關(guān)系進(jìn)行分析。意義突出在“我”和“球”的概念上。它與“我打球”的意義突出重點(diǎn)截然相反，以此印證了實(shí)虛詞承載意義相離與相合的反差。

相離、相合的一反一正，輔以相接的零位對(duì)等，構(gòu)成了中文語(yǔ)言哲學(xué)的“離、接、合”三種劃分方式的挖掘。

語(yǔ)言的三種劃分挖掘與遙相呼應(yīng)的筆畫(huà)部件“離、接、合”的表現(xiàn)，完全重合在一起。這種重合比起帶藝術(shù)色彩的“起承轉(zhuǎn)合”的重合，更有傳奇戲劇性，也更具客觀實(shí)在性。標(biāo)明了中文語(yǔ)言，同樣也是一直埋頭于語(yǔ)言哲學(xué)的實(shí)踐。

我們利用筆畫(huà)部件的“離、接、合”，能夠正確地分辨每一個(gè)漢字。那么，利用語(yǔ)言的“離、接、合”也就可以正確地判定每一個(gè)句子。這恐怕就是漢語(yǔ)能夠無(wú)師自通的潛移默化根源所在。事實(shí)也正是這樣，如果你把一句話的“離、接、合”部位的意義全部搞清楚了，這句話也就理解透了。

作為組合、組合、再組合的組合式語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，利用組合過(guò)程的“離、接、合”分析句子。是不是等同于結(jié)構(gòu)式語(yǔ)言的“主、謂、賓”的語(yǔ)言哲學(xué)存在。而利用結(jié)構(gòu)式語(yǔ)言的“主、謂、賓”解讀中文句子，實(shí)踐了這么多年仍沒(méi)給出一個(gè)明確的結(jié)果。這又是不是一個(gè)最好的反證例子？

中文--最偉大的語(yǔ)言哲學(xué)實(shí)踐，潛心默然地昭然等待！