物業(yè)公司亂收費，19人提起行政訴訟被駁回，檢察機關(guān)抗訴！

板橋胡同37號 2021-09-29

展開全文

山西省某小區(qū)實施整體拆遷改造，在回遷安置過程中，房地產(chǎn)公司委托某物業(yè)公司向回遷安置戶收取了供水、供氣、供熱等設(shè)施建設(shè)費。魏某等19人要求對物業(yè)公司亂收費行為進行查處，相關(guān)行政部門不作為。魏某等人提起行政訴訟被駁回，檢察機關(guān)提起抗訴。在推動行政爭議實質(zhì)性化解后，檢察機關(guān)依法撤回抗訴。

9月27日，最高人民檢察院發(fā)布第三十批指導性案例，這起魏某等19人訴山西省某市發(fā)展和改革局不履行法定職責檢察監(jiān)督案位列其中。

多名業(yè)主投訴物業(yè)亂收費，行政單位不作為

2013年，山西省某市政府決定對該市某小區(qū)實施整體拆遷改造，于同年10月與魏某等被征收人簽訂《某小區(qū)房屋征收與安置補償協(xié)議書》。2014年3月，該市某街道辦事處某居委會與山西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）簽訂《小區(qū)片區(qū)改造項目合作開發(fā)協(xié)議書》，由房地產(chǎn)公司對案涉小區(qū)進行開發(fā)改造。2015年3月，案涉小區(qū)拆遷改造被確定為棚戶區(qū)改造項目。在回遷安置過程中，房地產(chǎn)公司委托某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）向回遷安置戶收取了供水、供氣、供熱等設(shè)施建設(shè)費。

2017年6月30日，魏某等19人投訴至某市發(fā)展和改革局，要求對物業(yè)公司亂收費行為進行查處，7月10日，該局予以受理并立案。在查處案件過程中，該局認為《山西省棚戶區(qū)改造工作實施方案》第十四條的規(guī)定不明確，遂于8月11日向某市政府作出請示。市政府市長辦公會提出協(xié)調(diào)處理指導意見，未就該局提出的問題給出明確答復。11月20日該局將相關(guān)情況告知申請人，后未作出相應的行政處理決定。

訴訟請求被多次駁回，19人申請檢察監(jiān)督

2017年9月5日，魏某等19人向法院提起行政訴訟，要求確認發(fā)展和改革局行政不作為違法，并判令其依法履行法定職責。法院經(jīng)審理認為，對轄區(qū)內(nèi)的價格活動進行監(jiān)督檢查，對價格違法行為實施行政處罰屬于發(fā)展和改革局的法定職責。魏某等19人就物業(yè)公司收費問題投訴后，發(fā)展和改革局及時立案，并進行了一系列檢查、調(diào)查和協(xié)調(diào)工作，又因法規(guī)依據(jù)適用問題向上請示，雖然尚未作出行政行為，但案件仍在辦理之中，被告不構(gòu)成行政不作為。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回魏某等人的訴訟請求。魏某等19人不服，提出上訴。

2018年3月27日某市中級法院審理認為，發(fā)展和改革局在立案查處過程中，因法律依據(jù)不明確，政策界限不清晰，且在全市范圍內(nèi)有較大影響，特向上級行政機關(guān)請示，具有一定的必要性，雖未在法定期限內(nèi)作出行政行為，但其理由具有一定正當性，因此不構(gòu)成不履行行政職能。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。魏某等19人提出再審申請，被山西省高級人民法院駁回。

魏某等19人不服法院的生效判決，向某市檢察院申請監(jiān)督。某市檢察院依法受理，經(jīng)審查，提請山西省檢察院抗訴。

檢察機關(guān)促行政爭議化解，違規(guī)收費均被退回

檢察機關(guān)查明，根據(jù)山西省政府有關(guān)文件規(guī)定和山西省住房和建設(shè)廳對山西省檢察院的函復意見，棚戶區(qū)改造項目建設(shè)供水、供氣、供熱等市政公用設(shè)施產(chǎn)生的費用，由市政公用設(shè)施的相應主管部門或責任單位承擔。案涉小區(qū)在棚戶區(qū)改造過程中，市場監(jiān)督管理局和市供水、供氣、供熱公司等相關(guān)單位向房地產(chǎn)公司收取回遷安置小區(qū)供水、供氣、供熱等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安裝費用，因此房地產(chǎn)公司委托物業(yè)公司向魏某等回遷安置戶收取自來水入網(wǎng)費、供熱二次管網(wǎng)材料費和安裝費。

山西省檢察院經(jīng)審查認為，發(fā)展和改革局雖然對魏某等19人的投訴事項進行了立案、調(diào)查，針對法律適用和政策界限問題向市政府請示，市政府提出了協(xié)調(diào)處理指導意見，但發(fā)展和改革局未作出相應的處理決定，根據(jù)《價格違法行為舉報處理規(guī)定》，發(fā)展和改革局存在行政不作為的情形。因此，原審判決認為發(fā)展和改革局不構(gòu)成不履行行政職能，屬認定事實不清，適用法律錯誤。2020年6月8日，依法向山西省高級人民法院提出抗訴。

抗訴后雙方當事人均向檢察機關(guān)表達和解意愿，鑒于申請人魏某等19人雖然提起的是履行職責之訴，但實質(zhì)訴求是退還已繳納的供水、供氣、供暖初裝費，即使在抗訴再審后贏得訴訟，實現(xiàn)實質(zhì)訴求仍需向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利乃至提起給付之訴，同時，案涉小區(qū)還有未提出訴訟的189戶安置戶存在同類問題，山西省檢察院在與法院溝通后，決定跟進推動行政爭議實質(zhì)性化解。

2020年6月17日，山西省檢察院邀請某市政府主要領(lǐng)導、市場監(jiān)督管理局、住建局和供水、供氣、供熱公司負責人等進行溝通對接，初步形成“承建方（房地產(chǎn)公司）收費無依據(jù)”的一致意見；6月23日，山西省檢察院召開魏某等19人申請檢察監(jiān)督案公開聽證會，圍繞市場監(jiān)督局是否履職到位、案涉小區(qū)回遷戶可否享受棚戶區(qū)改造政策、《山西省棚戶區(qū)改造工作實施方案》第十四條如何理解適用、房地產(chǎn)公司是否應退款等四方面焦點問題，聽取各方意見，促成房地產(chǎn)公司與魏某等19人對爭議處理意見達成一致，簽訂和解協(xié)議。

行政主管部門在充分了解法律政策及安置戶權(quán)益受損后，認同對案涉小區(qū)同等情況的其他189戶安置戶的權(quán)利參照協(xié)議確定的方案予以保障。某市財政支付房地產(chǎn)公司150萬元，房地產(chǎn)公司自行承擔94萬余元，由房地產(chǎn)公司將違規(guī)收取的費用統(tǒng)一退還至魏某等19人及其他189戶回遷安置戶。本案行政爭議實質(zhì)性化解，檢察機關(guān)依法撤回抗訴。

轉(zhuǎn)自：最高人民檢察院