在農(nóng)村集體土地征收中，集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證上登記的人與房屋的實際權(quán)利人可能不一致。宅基地上房屋的翻建、擴(kuò)建和分家析產(chǎn)等因素都有可能導(dǎo)致這種情況。那么，征收方能否“只認(rèn)證不認(rèn)人”，而在征收拆遷時只考慮證載權(quán)利人的補(bǔ)償安置權(quán)益，而忽視房屋的實際權(quán)利人呢？ 答案當(dāng)然是不能。實踐中，拆遷方總會以“那是你們家庭內(nèi)部矛盾糾紛，自行解決去”等為由而對實際權(quán)利人不予補(bǔ)償安置，但這種做法是完全沒有法律依據(jù)的。 一來，在農(nóng)村集體土地征收中，宅基地和房屋的權(quán)利是可以分離的。宅基地使用權(quán)人不一定是房屋的所有權(quán)人，而在翻建、擴(kuò)建時出資建造房屋的人，或者因分家析產(chǎn)而分得房屋的人卻可以獲得宅基地上房屋的所有權(quán)。此時對其不予補(bǔ)償，顯然不符合《土地管理法》“先補(bǔ)償，后搬遷”的法定原則，是對當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)利的侵犯。 二來根據(jù)《土地管理法》第47條之規(guī)定，征收方有義務(wù)通過土地現(xiàn)狀調(diào)查、辦理補(bǔ)償?shù)怯浀确ǘǔ绦驅(qū)φ厣戏课莸臋?quán)利歸屬核實清楚，單純與證載的宅基地使用權(quán)人簽協(xié)議，其實是并未履行其補(bǔ)償安置的法定職責(zé)的表現(xiàn)。 事實上，當(dāng)房屋的實際權(quán)利人系本村村民，且其戶籍在征地補(bǔ)償安置方案確定時在本村，實際在涉案房屋中居住生活，那么其就享有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，依法應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償安置。不能僅因為其名字沒有出現(xiàn)在集體土地建設(shè)用地使用證上，就否認(rèn)其獲得補(bǔ)償安置的權(quán)利。 在明律師代理的案件中，往往女性村民更容易遭遇這種問題，即征收方以各種理由試圖對其不予補(bǔ)償。無論村里有著怎樣的所謂“村規(guī)民俗”，都不能擅自損害女性村民的合法權(quán)益。 可以預(yù)見的是，隨著農(nóng)村宅基地和集體建設(shè)用地確權(quán)登記工作的逐步完成，新?lián)Q發(fā)的不動產(chǎn)權(quán)證會將某一農(nóng)戶的全體戶籍家庭成員全部予以登記，類似的矛盾糾紛有望減少。  【戶籍不在被拆遷房屋處就沒補(bǔ)償？只看戶籍登記也不對】在農(nóng)村征地拆遷中，戶籍關(guān)系的重要意義不言而喻，一般而言其是判定某人是否享有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的關(guān)鍵。 但凡事無絕對，在征拆補(bǔ)償中只考慮戶籍因素從來都是不妥的。至少有以下幾方面情形需要拆遷方全面考慮到： 1.城鎮(zhèn)戶籍子女繼承宅基地上房屋所有權(quán)的，其房、地權(quán)利均應(yīng)予以確權(quán)登記，遇拆遷時應(yīng)當(dāng)獲得足額的貨幣補(bǔ)償； 2.因求學(xué)等原因?qū)艏畷簳r遷出本村，但仍以本村的土地、房屋為主要生產(chǎn)生活來源的，仍應(yīng)視為享有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)當(dāng)獲取足額的補(bǔ)償安置利益； 3.其他地上附著物和青苗等的補(bǔ)償與戶籍無直接關(guān)系，其所有者有權(quán)獲取補(bǔ)償； 4.“自然戶”與“公安戶”非等同關(guān)系，同一自然戶的村民有權(quán)獲取補(bǔ)償安置。最高人民法院在（2020）最高法行申12188號《行政裁定書》中指出，公安戶籍管理登記狀況并非征拆程序中的農(nóng)村家庭自然戶。而所謂的“一戶一宅（基）”中的“戶”是指自然戶而非公安戶。 在無證據(jù)證明存在單立“公安戶”的家庭成員單獨(dú)申請宅基地建造房屋的情況下，其補(bǔ)償安置權(quán)益仍應(yīng)與原家庭戶作為一戶實現(xiàn)。 在明律師最后要提示大家的是，這類復(fù)雜局面的“破局”關(guān)鍵一在家庭團(tuán)結(jié)和睦，二在及時尋求專業(yè)律師幫助，三在不要盲目提起分家析產(chǎn)等民事程序而將權(quán)利主張局限在拆遷方提供給“戶主”或者宅基地使用權(quán)人的補(bǔ)償利益內(nèi)。爭取全部家庭成員的補(bǔ)償安置資格，將餅盡量做大而不是急著分餅，是被拆遷村民首先應(yīng)當(dāng)考慮的事情。 |
|
|
