我也說不過他,心想故障既然發(fā)生了,如何解決才是最重要,也最為實(shí)際。 后來轉(zhuǎn)念一想,不對啊,整車質(zhì)保本來就包括電腦板保修,納入整車質(zhì)保不就等于啥也沒承諾? 為此,我提出了我的消費(fèi)者訴求,電腦板不是小物件,應(yīng)當(dāng)延長質(zhì)保期。售后說,需要報(bào)領(lǐng)導(dǎo),讓我等一下。其實(shí),當(dāng)聽到“需要報(bào)領(lǐng)導(dǎo)”這樣的說辭后,就已經(jīng)預(yù)料到不會有什么好的結(jié)果,果然在干等了近1個(gè)小時(shí)之后,這么理所當(dāng)然的維權(quán)訴求也被利之星奔馳4S店以此前沒有先例而斷然拒絕了,開始還有點(diǎn)憤憤不平,不過后來轉(zhuǎn)念一想也是再正常不過的事情,畢竟如果沒有全網(wǎng)輿情的聚焦,之前的那位奔馳女估計(jì)還在漫漫維權(quán)路上艱難前行中。 我知道文章發(fā)出后,一定會有人揶揄,誰讓你買奔馳,不買不就可以了,這種強(qiáng)盜邏輯其實(shí)在此前類似維權(quán)的輿論中比較常見,但作為同是消費(fèi)者的我們,有一點(diǎn)一定要搞清楚,我們買某個(gè)知名商品,與購買這個(gè)商品后遭遇到的店大欺客維權(quán)難是兩個(gè)不同的問題,這里面要有充分的辨識。 在這起親身經(jīng)歷的事件,我已經(jīng)十分清晰地看到了奔馳4S店的傲慢和普通消費(fèi)者維權(quán)的艱難,查閱消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,似乎并沒有對這類問題有清晰的法律界定,除非消費(fèi)者有充分地證據(jù)表明車輛存在實(shí)錘的質(zhì)量問題,但明顯這對于信息極不對稱的消費(fèi)者來講,實(shí)在太難了。 突然想起一個(gè)瞬間,那就是此前奔馳女選擇坐在引擎蓋上這種維權(quán)方式是出于怎樣的無助和對4S店的無奈。 我的遭遇不會是第一個(gè),也絕不會是最后一個(gè),但我希望4S店的這種無視消費(fèi)者權(quán)益即便不能在現(xiàn)行規(guī)則下得到有效約束,也要在輿論譴責(zé)中得到聲譽(yù)懲戒。 |
|