▲圖文無關。

近日，一組視頻在網(wǎng)上熱傳，一女子盤腿坐在奔馳車引擎蓋上，情緒激動地對4s店工作人員大聲哭訴其糟心購車的經(jīng)歷。女子自稱是研究生畢業(yè)，首付20萬的奔馳車子，還沒有開出4S店，發(fā)動機就漏油了，在多次溝通之后，4S店方面僅僅同意更換發(fā)動機，不能夠換車、退車，一直在被敷衍，所以才有了“大鬧4S店”這一出。此事迅速引發(fā)網(wǎng)絡熱議。

目前，西安利之星奔馳4S店客服人員表示，問題已經(jīng)得到解決，“公司領導已經(jīng)和客戶進行了溝通，客戶現(xiàn)在很滿意”。

銀行界有句飽受爭議的標語叫“離柜概不負責”，涉事4s店此舉也堪稱是“不用離店，也一樣不負責”。

涉事4s店強調的理由是，既然汽車已經(jīng)售出，那么只能按照“汽車三包政策”更換發(fā)動機，哪怕車子根本就沒有開出店門口，那也應該是消費者承擔的損失。

但是《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》規(guī)定：開具購車發(fā)票之日起60日內或者行駛里程3000公里之內（以先到者為準），家用汽車燃油泄漏的，消費者可以選擇免費更換家用汽車產(chǎn)品或退貨的。由此來看，要求退車或者換車本來就是消費者權利。

相關法律和國家三包規(guī)定，已經(jīng)將消費者的權益安排得明明白白，但是在現(xiàn)實中卻被4S店大打折扣。多次交涉無果之后，西安的這位女碩士只能被逼得爬上了奔馳車，之后就是我們看到的這一幕。

而她在奔馳車引擎蓋上的哭訴 ——“我是受過文化教育的人，我是研究生畢業(yè)，但是這件事讓我十幾年的教育受到了奇恥大辱，我就是太講道理”——把消費者的弱勢心態(tài)展現(xiàn)的淋漓盡致。

也就是說，不管你受過多少教育，不管你是都市白領還是城市中產(chǎn)，在“我就是要欺客的大店”面前，個人力量變得不值一提。

顧客是上帝？NO WAY！除非你爬上大廳的車子，一把鼻涕一把淚的對人哭訴。這就夠了嗎？當然還是不夠。還得有人把你這種所謂的不體面?zhèn)鞑サ秸麄€網(wǎng)絡世界。

當涉事4S店面對的不是來自消費者一個人的“講道理”，而是民眾的公憤，換來的才是“公司領導已經(jīng)和客戶進行了溝通，客戶現(xiàn)在很滿意”的結果。

換言之，很多斯文的消費者怎么講理都不會管用，只能是一拖再拖。你講道理，我就耍無賴；事情不鬧大，我就不處理，這是逼著消費者要丟掉斯文，跟商家來硬性沖突。

大鬧大解決，小鬧小解決，不通過爬到引擎蓋上這種近乎極端的維權方式，就很難得到商家的重視，這是店家對于消費者權益、對于法律的蔑視。

“女碩士車上哭訴維權”背后，暴露的顯然是店家的霸道、強勢、無理與消費者個人的弱小、無助、無門。這在第一時間就能擊中人們的痛點，甚至由此而引發(fā)了對涉事店家的公憤。

但事實上，這樣的情形在我們的生活中并不少見。明明是消費者權益受到侵害，卻囿于極高的維權成本，無法讓自己的權益得到主張。爬在奔馳上哭訴的女碩士，不是第一個，也不會是最后一個。

假一賠三、三包退換等等規(guī)定都是法律所賦予消費者的權利，不應該在現(xiàn)實當中被打了折扣，更不應該等到女消費者爬到引擎蓋上才能實現(xiàn)。

就此而言，只有讓欺客的“4s店”們畏懼的是來自法律的制裁和有效的監(jiān)管，而不是來自民眾的公憤，消費者的權益才會真正落到實處。而這有賴于法律的該出手時就應該出手，也有賴于市場監(jiān)管部門的撐腰。

□沈米樂（媒體人）

編輯 陳靜 校對 李世輝