健步走和廣場(chǎng)舞是兩大現(xiàn)象級(jí)的群眾運(yùn)動(dòng)，負(fù)面新聞也最多。

一旦負(fù)面新聞爆發(fā)，處理起來(lái)左右為難。

現(xiàn)在青島交警的處境最難。

青島八大峽廣場(chǎng)附近有1000人左右的健步走隊(duì)伍（俗稱(chēng)“暴走團(tuán)”），但步行路段窄，走不開(kāi)，就跑到馬路上了。

毫無(wú)疑問(wèn)，健步走的群眾違法了，中華人民共和國(guó)第六十一條規(guī)定：行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒(méi)有人行道的靠路邊行走。

顯然，八大峽廣場(chǎng)附近的馬路有人行道，只是不夠用。

問(wèn)題產(chǎn)生了，健步走群眾違法了，如同行人闖紅燈一樣違法了，這時(shí)候，交警怎么辦？

青島交警的做法是，經(jīng)過(guò)了多次調(diào)研后，將八大峽廣場(chǎng)附近的部分道路，大約500米，進(jìn)行分時(shí)段封閉，供“暴走團(tuán)”等活動(dòng)。

此舉，引發(fā)大爭(zhēng)議。

青島市民質(zhì)疑：“道路封閉我會(huì)選擇其他路段走，只多出個(gè)幾百米，但是這樣的做法是不是合規(guī)呢？因?yàn)橛小┳邎F(tuán)’活動(dòng)，就應(yīng)該讓道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)讓出自己的路權(quán)嗎？”

媒體質(zhì)疑：為給“暴走團(tuán)”讓路而限行，不合情也不合理。難道為了息事止?fàn)?，就可將法律棄之不顧？本該享受?yīng)有路權(quán)的廣大司機(jī)，正當(dāng)權(quán)益莫名其妙地受到損害。機(jī)動(dòng)車(chē)限行，必須有法律授權(quán)、依法實(shí)施，政府使用限行措施的具體條件也當(dāng)被嚴(yán)格限定。在無(wú)法律依據(jù)的情況下，讓機(jī)動(dòng)車(chē)為“暴走團(tuán)”讓路，很容易招致一句質(zhì)疑：憑什么？

還有人認(rèn)為，對(duì)暴走團(tuán)的妥協(xié)，就是對(duì)違法者最大的支持和鼓勵(lì)。這是在保護(hù) 和縱容違法者。

青島交警的回應(yīng)是：于法有據(jù)。

《道路交通安全法》第三十九條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動(dòng)、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動(dòng)直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告。”

網(wǎng)友們對(duì)青島交警的法律依據(jù)并不認(rèn)同。

網(wǎng)友馭狼說(shuō)：“遇有大型群眾性活動(dòng)、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動(dòng)直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告?！鼻鄭u交警曲解法規(guī)，所謂的遇有大型群眾性活動(dòng)不是指自發(fā)組織的，此口一開(kāi)，后患無(wú)窮！

網(wǎng)友流浪的雄獅說(shuō)：走可以，暴個(gè)鳥(niǎo)??？怎么走不是走，排成一隊(duì)溜邊就不行？您這整的跟游行示威似的，太夸張了吧？違反交通法規(guī)定的，行人和機(jī)動(dòng)車(chē)各行其道的原則，警方居然曲解法律利用手中權(quán)力給予支持，難以理解。

青島交警，尷尬了。

他們錯(cuò)了嗎？

我認(rèn)為，青島交警一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，他們的所做所為，值得學(xué)習(xí)。

此言一出，估計(jì)不少人又得開(kāi)罵了。

在開(kāi)罵的人眼中，這個(gè)世界不是黑的，就是白的。除了違法者，就是守法者。

可是，這個(gè)世界更多的是灰色的。

說(shuō)青島交警做的對(duì)，基于三點(diǎn)，一是他們動(dòng)作迅速，無(wú)論怎么做，這一點(diǎn)至關(guān)重要；二是他們作出了相對(duì)合理的決定；三是他們找到法律條款為行動(dòng)支撐。

在法律依據(jù)上，其實(shí)還有一條可以引用，《道路交通安全法》第三條：道路交通安全工作，應(yīng)當(dāng)遵循依法管理、方便群眾的原則，保障道路交通有序、安全、暢通。

如果青島交警堅(jiān)持讓暴走團(tuán)走人行道呢，會(huì)出現(xiàn)什么樣的情況？

1000人的團(tuán)隊(duì)擠在500米長(zhǎng)的人行道上，別說(shuō)健步走，就是慢步走，恐怕都有點(diǎn)困難。哪怕群眾聽(tīng)話(huà)，也需要許多位交警來(lái)執(zhí)法。而一旁， 是空蕩蕩機(jī)動(dòng)車(chē)道。據(jù)交警統(tǒng)計(jì)，在馬路限行的兩個(gè)半小時(shí)期間，只有30輛左右的車(chē)經(jīng)過(guò)。

可以想象，如果交警不在，或者交警數(shù)量不足，暴走團(tuán)必然到機(jī)動(dòng)車(chē)道走。

一邊是，任由暴走團(tuán)違法，造成交通隱患；一邊是，合理限行，將違法變合法，方便群眾，保障道路交通有序、安全。

青島交警選擇的是后者，這就是灰度決策。

其原則是，兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕。

青島交警在兩害之間，取其輕。這里被舍棄的是，那限行期間行駛馬路上的30余輛車(chē)的權(quán)益。

再退一步講，哪怕是完全按法律執(zhí)行，也不會(huì)盡善盡美，因?yàn)榉赏瑯右膊煌昝?，法律中同樣存在灰度決策。

 我們不美化暴走團(tuán)，也不應(yīng)丑化暴走團(tuán)。

出現(xiàn)矛盾，迅速找到一個(gè)相對(duì)合理的辦法，這才是正確的態(tài)度。不能任事態(tài)發(fā)展，光動(dòng)嘴，討論誰(shuí)半斤、誰(shuí)八兩。

再設(shè)想一下，如果青島交警無(wú)所作為，一旦這個(gè)暴走團(tuán)發(fā)生交通事故，誰(shuí)又來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢？

可能，大家依舊一通臭罵，罵的最多的，仍是暴走團(tuán)死傷活該，其次罵城市管理部門(mén)無(wú)所作為。

現(xiàn)在，青島交警把這些都避免了，該不該表?yè)P(yáng)一下呢？