執(zhí)行分配異議之訴/拍賣物瑕疵/超標的查封:高院再發(fā)17則裁判要旨聚焦執(zhí)行領域熱點問題(附往期匯總)|...

山鷹單利平 2020-09-15

展開全文

廣東省高級人民法院執(zhí)行局

執(zhí)行裁決要點摘編

（2020年第7期·合第25期）

來源：廣東省高級人民法院

編者按：

本裁決要點摘自廣東省高級人民法院執(zhí)行局作出的已發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定文書，供全省法院執(zhí)行局辦理執(zhí)行案件時參考。

廣東省高級人民法院執(zhí)行局編

2020年9月9日

【執(zhí)行分配方案異議之訴】被執(zhí)行人對執(zhí)行款分配方案的受償順序和各債權人分配金額提出異議的，屬對分配方案的具體內容不服，應按《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十二條的規(guī)定向執(zhí)行法院提起訴訟，不應通過執(zhí)行異議、復議程序審查。

——（2020）粵執(zhí)復627號，合議庭：李曉奮、李焱輝、張磊（辦）

【吊銷營業(yè)執(zhí)照/無可供執(zhí)行財產/終結執(zhí)行】被執(zhí)行人的營業(yè)執(zhí)照已被吊銷多年，雖未經清算、注銷但經核查確無可供執(zhí)行財產，且沒有明確的義務承受人或可追加、變更的執(zhí)行主體，該案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條第（六）項及《最高人民法院關于執(zhí)行案件立案、結案若干問題的意見》第十七條第（六）項規(guī)定的可以終結執(zhí)行的情形，執(zhí)行法院據(jù)此裁定終結執(zhí)行的，并無不當。

——（2020）粵執(zhí)復693號，合議庭：李曉奮（辦）、李焱輝、張磊;法官助理：彭惠連

【債權轉讓/變更申請執(zhí)行人/申請復議】被執(zhí)行人對執(zhí)行法院基于債權轉讓而作出的變更申請執(zhí)行人的裁定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。上級法院在復議審查中未對變更申請執(zhí)行人是否符合法定條件進行審查，而認為執(zhí)行法院作出的變更申請執(zhí)行人的裁定并不涉及對被執(zhí)行人財產的處置、不足以成為被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議的理由，缺乏法律依據(jù)，應予糾正。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)62號，合議庭：李曉奮、張磊、李焱輝（辦）

【清算期間/債權轉讓/變更申請執(zhí)行人】作為申請執(zhí)行人的公司法人清算期間，全體股東一致同意并經清算組形成決議，將生效法律文書項下的公司債權轉讓給其中一個股東，該股東申請變更為申請執(zhí)行人的，應予支持。

——（2020）粵執(zhí)復634號，合議庭：蔣先華、李曇靜（辦）、莊緒義

【遲延履行非金錢給付義務/遲延履行金】被執(zhí)行人遲延履行生效法律文書確定的非金錢給付義務的，應當支付遲延履行金。生效法律文書未明確遲延履行金計算方式或具體數(shù)額，可由執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中根據(jù)案件具體情況審查確定，無需當事人另行訴訟解決。

——（2020）粵執(zhí)復523號，合議庭：胡志超、楊明哲、徐曾滄（辦）

【金融不良債權轉讓/利息計算】2004年至2005年，中國東方資產管理公司等四家金融資產管理公司在政府主管部門主導下從交通銀行、中國銀行、中國建設銀行和中國工商銀行收購的不良債權，屬商業(yè)性不良債權。按《海南紀要》第九條及最高法院（2013）執(zhí)他字第4號函規(guī)定，對于《海南紀要》發(fā)布前已進入執(zhí)行程序、受讓債權發(fā)生在《海南紀要》發(fā)布之后的商業(yè)性不良債權，仍應參照《海南紀要》精神確定利息，即非金融機構受讓經生效法律文書確定的金融不良債權的，受讓日之前的利息按照相關法律規(guī)定計算，受讓日之后不再計付利息。

——（2020）粵執(zhí)復119、120號，合議庭：李曉奮、李焱輝、張磊（辦）

【變更申請執(zhí)行人/財產續(xù)凍效力】執(zhí)行法院對被執(zhí)行人財產裁定凍結后，申請執(zhí)行人發(fā)生變更。執(zhí)行法院在對前述財產續(xù)行凍結時，仍以原執(zhí)行裁定為依據(jù)，并在向協(xié)助執(zhí)行單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書時未列明新的申請執(zhí)行人。另案輪候凍結的債權人就此提出異議、復議，認為執(zhí)行法院的執(zhí)行行為不當，續(xù)行凍結未發(fā)生效力。鑒于執(zhí)行法院雖未在續(xù)行凍結法律文書中對申請執(zhí)行人作出相應變更，但該執(zhí)行行為的實質是凍結被執(zhí)行人名下財產，要求協(xié)助執(zhí)行單位協(xié)助的內容也是如此，執(zhí)行法院所實施的續(xù)行凍結行為之目標、對象并未發(fā)生錯誤；且凍結被執(zhí)行人名下財產的基礎是其未履行生效法律文書確定的義務，這一事實并未發(fā)生改變，繼續(xù)凍結有事實和法律依據(jù)，故凍結裁定并不因此而失去法律效力。復議申請人以執(zhí)行法院未在續(xù)行凍結時列明變更后的申請執(zhí)行人為由主張續(xù)行凍結未發(fā)生效力，要求解除凍結措施，沒有法律依據(jù)，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復633號，合議庭：李曉奮、張磊、李焱輝（辦）

【土地使用權查封/小業(yè)主產權登記】執(zhí)行法院協(xié)助執(zhí)行通知注明查封土地使用權的范圍不包括已出售房產所占土地使用權，小業(yè)主提出異議請求解除對涉案土地使用權整體查封措施的，應予駁回，但執(zhí)行法院應當采取必要的執(zhí)行措施，排除因查封涉案土地使用權給小業(yè)主辦理產權登記手續(xù)造成的法律障礙。

——（2020）粵執(zhí)復696-698號，合議庭：蔣先華、李曇靜（辦）、莊緒義

【婚前共同出資購買房產/權屬認定】案涉房產系被執(zhí)行人在婚前以個人名義簽訂購房合同，產權亦登記在其個人名下，復議申請人作為被執(zhí)行人配偶，與被執(zhí)行人之間并未就案涉房產的產權歸屬有任何書面約定，其與被執(zhí)行人在婚前共同支付首期購房款的行為不能對該房產權屬產生影響，其以此主張對涉案房產共有的，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復398號，合議庭：李曉奮、張磊、李焱輝（辦）

【超標的查封/權利負擔/不利后果】被執(zhí)行人以超標的額查封為由提出執(zhí)行異議請求對部分涉案房產解除查封，但又拒不提供涉案房產中已被出售、出租等權利負擔的具體情況，應承擔不利的法律后果，對其解除查封的異議請求，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復410號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（辦）;法官助理：楊軍

【延期評估/評估報告效力】評估機構在評估期限屆滿前向人民法院申請延期，在經人民法院同意延長的期限內出具的評估報告合法有效。當事人或者其他利害關系人以評估程序嚴重違法為由申請重新評估的，人民法院不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復732號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（辦）

【定向詢價/添附物價值】執(zhí)行法院通過向稅務機關定向詢價確定的案涉獨棟別墅的評估價值中雖未列明評估對象詳細情況，但根據(jù)獨棟別墅的特征及價值體現(xiàn)，該評估價值應當包括案涉別墅圍墻、門樓、庭院、入戶花園等添附物價值。被執(zhí)行人以評估價不包含案涉別墅圍墻、門樓等為由，請求執(zhí)行法院在拍賣公告中予以說明并排除拍賣的，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)73號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（辦）;法官助理：楊軍

【司法拍賣/瑕疵擔保責任】執(zhí)行法院在《拍賣公告》《拍賣須知》中特別提示“本拍賣財產為罰沒品，法院不保證拍賣財產的真?zhèn)?、質量，不承擔瑕疵擔保責任”，競買人參與競買即視為知悉上述說明并自愿承擔風險。因此，競買人以拍品系贗品為由請求撤銷拍賣、退回拍賣款的，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復744號，合議庭：李曉奮（辦）、李焱輝、張磊

【企業(yè)年金/可予執(zhí)行】企業(yè)年金是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎上自主建立的補充養(yǎng)老保險制度，故企業(yè)年金與維持基本生活的退休養(yǎng)老金不是同一概念，執(zhí)行法院對被執(zhí)行人的企業(yè)年金可以采取執(zhí)行措施。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)20號，合議庭：李曉奮、李焱輝、張磊（辦）

【報告財產/罰款/抵押擔保責任】被執(zhí)行人以其名下不動產承擔抵押擔保責任，且該抵押財產在進入執(zhí)行程序時即被執(zhí)行法院查封，其后，執(zhí)行法院向被執(zhí)行人發(fā)出報告財產令。被執(zhí)行人因其前述財產已處于執(zhí)行法院的控制之下，故未履行報告財產義務，此種情況與被執(zhí)行人故意逃避執(zhí)行而不報告財產不同，考慮到該被執(zhí)行人是否報告財產對其履行義務并不產生實質影響，對其可酌情不處以罰款。

——（2020）粵執(zhí)復610號，合議庭：李曉奮、張磊、李焱輝（辦）

【妨礙執(zhí)行工作/情節(jié)嚴重/罰款】被執(zhí)行人曾因阻礙執(zhí)行法院工作人員組織看樣被罰款，其后法院工作人員再次組織看樣時其仍肆意阻撓，影響惡劣，情節(jié)嚴重，執(zhí)行法院決定對其加重罰款，并無不當。

——（2020）粵執(zhí)復753號，合議庭：李曉奮、李焱輝、張磊（辦）

【利害關系人異議】本案被執(zhí)行人與另案被執(zhí)行人為同一主體，該另案申請執(zhí)行人以本案的執(zhí)行行為違法損害其合法權益為由提出執(zhí)行異議，本案執(zhí)行法院應予受理。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)61號，合議庭：蔣先華、李曇靜（辦）、莊緒義

本期主編

執(zhí)行主編李元元北京云亭律師事務所

責任編輯李文雪微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

掃碼取書

主編簡介