總第868期|廣東高院執(zhí)行局：執(zhí)行裁決要點摘編（2020年第7期·合第25期）

馬青山洛鄭律師 2020-09-14

展開全文

裁判法院：廣東省高級人民法院

編輯日期：2020年9月9日

編者按

本裁決要點摘自廣東省高級人民法院執(zhí)行局作出的已發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定文書，供全省法院執(zhí)行局辦理執(zhí)行案件時參考。

廣東省高級人民法院執(zhí)行局編

2020年9月9日

廣東省高級人民法院執(zhí)行局執(zhí)行裁決要點摘編

（2020年第7期·合第25期）

1.【執(zhí)行分配方案異議之訴】

被執(zhí)行人對執(zhí)行款分配方案的受償順序和各債權(quán)人分配金額提出異議的，屬對分配方案的具體內(nèi)容不服，應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十二條的規(guī)定向執(zhí)行法院提起訴訟，不應(yīng)通過執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶椤?/section>

——（2020）粵執(zhí)復(fù)627號，合議庭：李曉奮、李焱輝、張磊（辦）

2.【吊銷營業(yè)執(zhí)照/無可供執(zhí)行財產(chǎn)/終結(jié)執(zhí)行】

被執(zhí)行人的營業(yè)執(zhí)照已被吊銷多年，雖未經(jīng)清算、注銷但經(jīng)核查確無可供執(zhí)行財產(chǎn)，且沒有明確的義務(wù)承受人或可追加、變更的執(zhí)行主體，該案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條第（六）項及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第十七條第（六）項規(guī)定的可以終結(jié)執(zhí)行的情形，執(zhí)行法院據(jù)此裁定終結(jié)執(zhí)行的，并無不當。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)693號，合議庭：李曉奮（辦）、李焱輝、張磊;法官助理：彭惠連

3.【債權(quán)轉(zhuǎn)讓/變更申請執(zhí)行人/申請復(fù)議】

被執(zhí)行人對執(zhí)行法院基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓而作出的變更申請執(zhí)行人的裁定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。上級法院在復(fù)議審查中未對變更申請執(zhí)行人是否符合法定條件進行審查，而認為執(zhí)行法院作出的變更申請執(zhí)行人的裁定并不涉及對被執(zhí)行人財產(chǎn)的處置、不足以成為被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議的理由，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)62號，合議庭：李曉奮、張磊、李焱輝（辦）

4.【清算期間/債權(quán)轉(zhuǎn)讓/變更申請執(zhí)行人】

作為申請執(zhí)行人的公司法人清算期間，全體股東一致同意并經(jīng)清算組形成決議，將生效法律文書項下的公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其中一個股東，該股東申請變更為申請執(zhí)行人的，應(yīng)予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)634號，合議庭：蔣先華、李曇靜（辦）、莊緒義

5.【遲延履行非金錢給付義務(wù)/遲延履行金】

被執(zhí)行人遲延履行生效法律文書確定的非金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。生效法律文書未明確遲延履行金計算方式或具體數(shù)額，可由執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中根據(jù)案件具體情況審查確定，無需當事人另行訴訟解決。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)523號，合議庭：胡志超、楊明哲、徐曾滄（辦）

6.【金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓/利息計算】

2004年至2005年，中國東方資產(chǎn)管理公司等四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導下從交通銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán)，屬商業(yè)性不良債權(quán)。按《海南紀要》第九條及最高法院（2013）執(zhí)他字第4號函規(guī)定，對于《海南紀要》發(fā)布前已進入執(zhí)行程序、受讓債權(quán)發(fā)生在《海南紀要》發(fā)布之后的商業(yè)性不良債權(quán)，仍應(yīng)參照《海南紀要》精神確定利息，即非金融機構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)的，受讓日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計算，受讓日之后不再計付利息。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)119、120號，合議庭：李曉奮、李焱輝、張磊（辦）

7.【變更申請執(zhí)行人/財產(chǎn)續(xù)凍效力】

執(zhí)行法院對被執(zhí)行人財產(chǎn)裁定凍結(jié)后，申請執(zhí)行人發(fā)生變更。執(zhí)行法院在對前述財產(chǎn)續(xù)行凍結(jié)時，仍以原執(zhí)行裁定為依據(jù)，并在向協(xié)助執(zhí)行單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書時未列明新的申請執(zhí)行人。另案輪候凍結(jié)的債權(quán)人就此提出異議、復(fù)議，認為執(zhí)行法院的執(zhí)行行為不當，續(xù)行凍結(jié)未發(fā)生效力。鑒于執(zhí)行法院雖未在續(xù)行凍結(jié)法律文書中對申請執(zhí)行人作出相應(yīng)變更，但該執(zhí)行行為的實質(zhì)是凍結(jié)被執(zhí)行人名下財產(chǎn)，要求協(xié)助執(zhí)行單位協(xié)助的內(nèi)容也是如此，執(zhí)行法院所實施的續(xù)行凍結(jié)行為之目標、對象并未發(fā)生錯誤；且凍結(jié)被執(zhí)行人名下財產(chǎn)的基礎(chǔ)是其未履行生效法律文書確定的義務(wù)，這一事實并未發(fā)生改變，繼續(xù)凍結(jié)有事實和法律依據(jù)，故凍結(jié)裁定并不因此而失去法律效力。復(fù)議申請人以執(zhí)行法院未在續(xù)行凍結(jié)時列明變更后的申請執(zhí)行人為由主張續(xù)行凍結(jié)未發(fā)生效力，要求解除凍結(jié)措施，沒有法律依據(jù)，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)633號，合議庭：李曉奮、張磊、李焱輝（辦）

8.【土地使用權(quán)查封/小業(yè)主產(chǎn)權(quán)登記】

執(zhí)行法院協(xié)助執(zhí)行通知注明查封土地使用權(quán)的范圍不包括已出售房產(chǎn)所占土地使用權(quán)，小業(yè)主提出異議請求解除對涉案土地使用權(quán)整體查封措施的，應(yīng)予駁回，但執(zhí)行法院應(yīng)當采取必要的執(zhí)行措施，排除因查封涉案土地使用權(quán)給小業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)造成的法律障礙。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)696-698號，合議庭：蔣先華、李曇靜（辦）、莊緒義

9.【婚前共同出資購買房產(chǎn)/權(quán)屬認定】

案涉房產(chǎn)系被執(zhí)行人在婚前以個人名義簽訂購房合同，產(chǎn)權(quán)亦登記在其個人名下，復(fù)議申請人作為被執(zhí)行人配偶，與被執(zhí)行人之間并未就案涉房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬有任何書面約定，其與被執(zhí)行人在婚前共同支付首期購房款的行為不能對該房產(chǎn)權(quán)屬產(chǎn)生影響，其以此主張對涉案房產(chǎn)共有的，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)398號，合議庭：李曉奮、張磊、李焱輝（辦）

10.【超標的查封/權(quán)利負擔/不利后果】

被執(zhí)行人以超標的額查封為由提出執(zhí)行異議請求對部分涉案房產(chǎn)解除查封，但又拒不提供涉案房產(chǎn)中已被出售、出租等權(quán)利負擔的具體情況，應(yīng)承擔不利的法律后果，對其解除查封的異議請求，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)410號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（辦）;法官助理：楊軍

11.【延期評估/評估報告效力】

評估機構(gòu)在評估期限屆滿前向人民法院申請延期，在經(jīng)人民法院同意延長的期限內(nèi)出具的評估報告合法有效。當事人或者其他利害關(guān)系人以評估程序嚴重違法為由申請重新評估的，人民法院不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)732號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（辦）

12.【定向詢價/添附物價值】

執(zhí)行法院通過向稅務(wù)機關(guān)定向詢價確定的案涉獨棟別墅的評估價值中雖未列明評估對象詳細情況，但根據(jù)獨棟別墅的特征及價值體現(xiàn)，該評估價值應(yīng)當包括案涉別墅圍墻、門樓、庭院、入戶花園等添附物價值。被執(zhí)行人以評估價不包含案涉別墅圍墻、門樓等為由，請求執(zhí)行法院在拍賣公告中予以說明并排除拍賣的，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)73號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（辦）;法官助理：楊軍

13.【司法拍賣/瑕疵擔保責任】

執(zhí)行法院在《拍賣公告》《拍賣須知》中特別提示“本拍賣財產(chǎn)為罰沒品，法院不保證拍賣財產(chǎn)的真?zhèn)?、質(zhì)量，不承擔瑕疵擔保責任”，競買人參與競買即視為知悉上述說明并自愿承擔風險。因此，競買人以拍品系贗品為由請求撤銷拍賣、退回拍賣款的，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)744號，合議庭：李曉奮（辦）、李焱輝、張磊

14.【企業(yè)年金/可予執(zhí)行】

企業(yè)年金是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上自主建立的補充養(yǎng)老保險制度，故企業(yè)年金與維持基本生活的退休養(yǎng)老金不是同一概念，執(zhí)行法院對被執(zhí)行人的企業(yè)年金可以采取執(zhí)行措施。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)20號，合議庭：李曉奮、李焱輝、張磊（辦）

15.【報告財產(chǎn)/罰款/抵押擔保責任】

被執(zhí)行人以其名下不動產(chǎn)承擔抵押擔保責任，且該抵押財產(chǎn)在進入執(zhí)行程序時即被執(zhí)行法院查封，其后，執(zhí)行法院向被執(zhí)行人發(fā)出報告財產(chǎn)令。被執(zhí)行人因其前述財產(chǎn)已處于執(zhí)行法院的控制之下，故未履行報告財產(chǎn)義務(wù)，此種情況與被執(zhí)行人故意逃避執(zhí)行而不報告財產(chǎn)不同，考慮到該被執(zhí)行人是否報告財產(chǎn)對其履行義務(wù)并不產(chǎn)生實質(zhì)影響，對其可酌情不處以罰款。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)610號，合議庭：李曉奮、張磊、李焱輝（辦）

16.【妨礙執(zhí)行工作/情節(jié)嚴重/罰款】

被執(zhí)行人曾因阻礙執(zhí)行法院工作人員組織看樣被罰款，其后法院工作人員再次組織看樣時其仍肆意阻撓，影響惡劣，情節(jié)嚴重，執(zhí)行法院決定對其加重罰款，并無不當。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)753號，合議庭：李曉奮、李焱輝、張磊（辦）

17.【利害關(guān)系人異議】

本案被執(zhí)行人與另案被執(zhí)行人為同一主體，該另案申請執(zhí)行人以本案的執(zhí)行行為違法損害其合法權(quán)益為由提出執(zhí)行異議，本案執(zhí)行法院應(yīng)予受理。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)61號，合議庭：蔣先華、李曇靜（辦）、莊緒義

（編輯：邵萌）

編輯按語

本號文章除原創(chuàng)和授權(quán)發(fā)布稿件外，均轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)平臺，并注明來源出處。轉(zhuǎn)載文章旨在促進執(zhí)行實務(wù)交流，不代表本號贊同文章觀點或?qū)ξ恼聝?nèi)容真實性負責。如作者不同意轉(zhuǎn)載，請與我們聯(lián)系，我們會即時處理。歡迎讀者在文章下方留言，惠賜意見建議。