王叔和著《脈經(jīng)》，全書10卷，98篇，1657條，9萬字左右，約成書于公元3世紀(jì)上半葉（210年-259年）。是我國現(xiàn)存第一部脈學(xué)專著，在世界醫(yī)學(xué)史上有重要影響。隋唐以后至清代的1000多年間，中國、日本、朝鮮都曾以政府詔令或律令，將《脈經(jīng)》作為醫(yī)師考試的必讀之書和必考科目。因此，《脈經(jīng)》是中醫(yī)學(xué)寶庫中的重要典籍，是中醫(yī)診斷學(xué)（尤其是脈學(xué)）的經(jīng)典之作。

目前通行本《脈經(jīng)》以及有關(guān)醫(yī)學(xué)史著作中，關(guān)于王叔和生平、著述等記載，尚存不少模糊或錯誤的表述，必須厘正。

王叔和是“魏太醫(yī)令”而非“晉太醫(yī)令”王叔和，名熙，字叔和。山陽高平郡（治在今山東省鄒縣西南）人。近年來有專家據(jù)地方志和湖北武漢新洲《王氏族譜》等認(rèn)為是山西澤州高平縣人。其生卒年代和生平事跡不見于正史，但零星見于西晉皇甫謐《黃帝針灸甲乙經(jīng)·序》、東晉高湛《養(yǎng)生論》、唐代甘伯宗《名醫(yī)傳》、宋代林億《脈經(jīng)·序》以及唐代孫思邈《千金要方》中。

將王叔和定為西晉時期人物，主要源自于宋代林億。林億在校正《傷寒論》后添加了“晉王叔和撰次”字樣；在校定《金匱玉函經(jīng)》疏中稱王叔和是西晉人，為太醫(yī)令；在校定《脈經(jīng)》進(jìn)呈札子中稱叔和為西晉高平人；在《脈經(jīng)》自序前將王叔和冠以“晉太醫(yī)令”。此后歷代均據(jù)此認(rèn)為王叔和為晉太醫(yī)令。但據(jù)2005年《山東省志·諸子名家志》之《扁鵲倉公王叔和志》，王叔和生卒當(dāng)在公元177年-280年之間。湖北新洲地方則直接將其生卒定為公元201年-280年，于2011年舉辦了“紀(jì)念藥王王叔和誕辰1810年”紀(jì)念活動。據(jù)此，則王叔和一生絕大部分時間生活在東漢、三國時代，進(jìn)入西晉時已是風(fēng)燭殘年了。故《王叔和志》和麻城市衛(wèi)計(jì)局直接稱其為“三國魏太醫(yī)令”，此與余嘉錫先生《四庫提要辨證》中所說的“叔和之官太醫(yī)令，當(dāng)在魏時”的論證一致。

綜合史料及近年來的研究成果，大致上可以描畫出王叔和生平的輪廓：王叔和與著名“建安七子”之一的王粲（仲宣）是同鄉(xiāng)同族，與張仲景弟子衛(wèi)汛相熟，張仲景又與王粲熟識，曾為王粲治療疾病，事跡見于《黃帝針灸甲乙經(jīng)·序》和《嘉靖鄧州志·方技傳》。故王叔和與張仲景有一定的關(guān)聯(lián)。公元213年（東漢建安18年），魏王曹操拜王粲為侍中，王叔和當(dāng)在此時擔(dān)任太醫(yī)令之職。公元216年（建安21年），魏征吳，王叔和隨侍。老年流寓湖北麻城、新洲（湖北省武漢市新洲區(qū)）至去世，葬于麻城白果老爺山（后改名“藥王沖”，位于新洲與麻城交界處）。死后備受尊崇，被稱為“藥王”。

據(jù)宋代林億等“校定《脈經(jīng)》序”等文獻(xiàn)綜述，王叔和自幼性情沉靜，好學(xué)求真，深研諸子百家。其生活的東漢末年，三國爭雄，戰(zhàn)事頻仍，瘟疫流行，民不聊生，為救人于水火，王叔和刻苦鉆研醫(yī)學(xué)，精讀《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》，效仿醫(yī)和、扁鵲、張仲景、華佗，參照王遂、阮炳、吳普、葛玄、張苗等名醫(yī)的著作和經(jīng)驗(yàn)，“博好經(jīng)方，尤精診處，洞識養(yǎng)生之道，深曉療病之源”，因此成為國之名醫(yī)，拜為太醫(yī)令。王叔和很可能是張仲景的學(xué)生近年來大量考據(jù)表明，王叔和“與士安同時”，應(yīng)該是皇甫謐的前輩；《千金要方》卷二十六有“河?xùn)|衛(wèi)汛記高平王熙稱食不欲雜”，而衛(wèi)汛是張仲景的學(xué)生，有專家考證王叔和不僅和衛(wèi)汛是同一輩人，而且兩人交誼甚深，甚至“叔和得受學(xué)于仲景”，也是張仲景的學(xué)生。如余嘉錫《四庫提要辨證》中明確指出：“王叔和似是仲景親授業(yè)弟子，故編定其師之書”。由于沒有確切史料證實(shí)，故王叔和與張仲景的師徒關(guān)系只是推斷，但兩人為同一時代的中醫(yī)學(xué)家，確是可以肯定的。從《黃帝針灸甲乙經(jīng)·序》中記載張仲景治療王粲事跡，王粲與王叔和同族同鄉(xiāng)，兩人完全可能一同赴荊州投靠劉表，在這個過程中得識張仲景，故有可能拜張仲景為師等，均會在后世學(xué)者腦海中引發(fā)暢想。

《脈經(jīng)》最多只比《傷寒論》晚50年《脈經(jīng)》的成書年代，比較統(tǒng)一的說法是在公元3世紀(jì)初，但在具體年代上則說法不一。影響比較大的是《脈經(jīng)校釋》，以及有學(xué)者的考證論文均認(rèn)為成書于公元256年-316年之間。這一認(rèn)識廣泛被中醫(yī)學(xué)界所引用，影響頗廣。

那么，《脈經(jīng)》的成書年代到底是在那個階段呢？王叔和在世與張仲景（公元150年-219年）、皇甫謐（公元215年-282年）相去未遠(yuǎn)，三人的醫(yī)學(xué)經(jīng)歷又多有聯(lián)系，因此，僅從《脈經(jīng)》與《傷寒雜病論》《針灸甲乙經(jīng)》的關(guān)系上，就可以推斷出《脈經(jīng)》成書年代?！秱摗ぷ孕颉吠嘎冻鲋鼍壠鸷统蓵甏骸敖ò布o(jì)年（公元196年）以來，猶未十稔”其時在公元206年前后，張仲景“傷橫夭之莫救……勤求古訓(xùn)，博采眾方”，《傷寒雜病論》的成書時間當(dāng)在公元210年前后，而《脈經(jīng)》收錄了張仲景論脈的條文，以及各科病證的辨證內(nèi)容，可知《傷寒雜病論》是《脈經(jīng)》的資料來源之一，因此絕不會早于公元210年。而皇甫謐《黃帝針灸甲乙經(jīng)·序》中則直接道出“近代太醫(yī)令王叔和，撰次仲景，選論甚精，指事施用”，雖未指出王叔和撰《脈經(jīng)》，但根據(jù)王叔和編次張仲景著作和著《脈經(jīng)》相距未遠(yuǎn)的史實(shí)，故不應(yīng)晚于《甲乙經(jīng)》成書年代；而《黃帝針灸甲乙經(jīng)》雖然刊行于晉太康三年（公元282年），但成書年代卻在三國魏甘露四年（公元259年）。由此，《脈經(jīng)》的成書年代就應(yīng)該在公元210年-259年之間，最有可能是在245年-255年前后。這與50年代余嘉錫先生在《四庫提要辨證》中推論的“《脈經(jīng)》成書年代在魏或晉初”也是一致的。

《脈經(jīng)》成書于張仲景《傷寒論》后，皇甫謐《黃帝針灸甲乙經(jīng)》前，給《脈經(jīng)》成書年代提供了充足的證據(jù)。由于東漢末年和西晉之間只隔著短短45年的三國時代，因此很容易被忽略。確認(rèn)《脈經(jīng)》成書年代對中醫(yī)學(xué)發(fā)展史有重要意義，如果能確認(rèn)《脈經(jīng)》成書于公元260年前后，則與張仲景《傷寒雜病論》只有四五十年的間隔，應(yīng)該屬于同一歷史時期。

王叔和編次《傷寒論》是精編而不是理殘《脈經(jīng)》之外，王叔和另一項(xiàng)重大貢獻(xiàn)是編次《傷寒論》。據(jù)目前幾乎成為定論的說法：張仲景原著成書不久即毀于戰(zhàn)火，后經(jīng)王叔和將殘余的傷寒部分重新編次，成為流傳至今的《傷寒論》。明清以來，中醫(yī)界皆以為定論。因此，王叔和重新編次的，是《傷寒雜病論》“劫火之余”（清喻嘉言《傷寒尚論篇》）的殘本。

但是，這種說法卻很可疑——張仲景作為東漢末年的長沙太守，其弟子衛(wèi)汛為一方名醫(yī)，朋友兼病人王粲官至魏國侍中，而當(dāng)了魏太醫(yī)令的王叔和也是醫(yī)中翹楚，高官在身。另有研究稱叔和僅比張仲景小20歲，非常有可能曾拜張仲景為師，在這些顯赫的學(xué)生、患者簇?fù)硐?，《傷寒雜病論》成書僅三四十年就毀于戰(zhàn)火，殘亂不堪，到了必須重新整理的地步，似乎不太可能。

筆者認(rèn)為或許存在另一種可能，即張仲景原書本來就不是一個已經(jīng)定型的作品，也許就是醫(yī)學(xué)講稿、隨筆、心得之類的內(nèi)容，叔和作為入門弟子，至少是私淑弟子，在張仲景去世之后為恩師編次著述，亦是常有之事。中國歷來有這個傳統(tǒng)，孔子《論語》故事便是典范，編次《傷寒雜病論》說不定還會有其他弟子如衛(wèi)汛等人的功勞，只是王叔和身居高官，林億等人擇高位而錄之，“王叔和撰次傷寒”便成為史實(shí)，其他人則被王叔和的光環(huán)掩蓋了。

以上并非筆者臆測，史料中已經(jīng)比較明確地傳達(dá)了類似的真實(shí)情景。如皇甫謐《黃帝針灸甲乙經(jīng)·序》中所說的“仲景論廣伊尹湯液，為數(shù)十卷，用之多驗(yàn)。近代太醫(yī)令王叔和，撰次仲景，選論甚精，指事施用”。《黃帝針灸甲乙經(jīng)》成書于三國魏甘露四年（公元259年），距《傷寒雜病論》成書的公元210年前后只有短短幾十年，這段文字哪里可以看出對不久前慘遭厄運(yùn)的名醫(yī)名著有一點(diǎn)點(diǎn)惋惜、感嘆、遺憾、憤懣之情？反而倒是告訴我們這樣的意思：張仲景的醫(yī)方很管用，但太多了，有幾十卷之多。所以，王叔和做了一項(xiàng)有意義的工作，就是根據(jù)需要（指事），去精選一下張仲景的理論和方藥，再編排一下，選得很好，編排得也不錯，非常切合實(shí)用，如此而已！現(xiàn)存所有史料，也沒有一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)于張仲景書稿散佚的跡象，反而很多史學(xué)家認(rèn)為王叔和編次的“仲景遺論”，是對張仲景遺留的完整資料進(jìn)行整理。如宋向元就提出這個觀點(diǎn)，否認(rèn)仲景書稿已“殘缺失次”。

《脈經(jīng)》原本是綜合性醫(yī)書

現(xiàn)存《脈經(jīng)》各種版本，都是有方無藥，即在診斷的基礎(chǔ)上，提出治則方名，方劑下卻無藥物組成。通過《脈經(jīng)》自序可知，王叔和是以引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》及當(dāng)時存世的醫(yī)書，編纂綜合性醫(yī)學(xué)理論書為目的的，因此《脈經(jīng)》應(yīng)該理法方藥俱全。但是，在宋代林億等人對此書進(jìn)行校正時，為突出脈學(xué)特色而刪去了所有藥物組成！

盡管我們?nèi)缃窨床坏竭@些方子的組成，但并不能因?yàn)榱謨|等人之過而抹殺王叔和搜羅各種疾病治療所需理法方藥的功勞。

例如，《脈經(jīng)》中有300多條文字被認(rèn)為是引述《傷寒論》的，但實(shí)際上并不完全都是，很多內(nèi)容并不完全取材于張仲景著作。如“平三關(guān)病候并治宜”論述外感熱病辨證論治，文曰“寸口脈浮，中風(fēng)發(fā)熱頭痛，宜服桂枝湯、葛根湯，針風(fēng)池、風(fēng)府”，“寸口脈數(shù)即為吐，以熱在胃管，熏胸中……服除熱湯，若是傷寒七八日至十日……宜服知母湯”等40余條文字，其行文語氣，體例風(fēng)格都與《傷寒論》非常類似，但針?biāo)幗Y(jié)合、內(nèi)外治結(jié)合、辨脈辨證相結(jié)合、理法方藥連貫的治療風(fēng)格非常明顯，而且用方不同，即便用方同名，組成卻不相同（《脈經(jīng)》中方劑的組成雖被林億刪除，但部分內(nèi)容卻被保留在敦煌古醫(yī)籍中，可資比對）。

巴黎國立圖書館藏敦煌醫(yī)書卷子第3287頁中有與《傷寒論》類似條文下的方藥桂枝湯、葛根湯、摩風(fēng)膏、前胡湯、平胃丸、瞿麥湯、滑石散7首方劑，這些方劑均有方劑組成，除了桂枝湯與《傷寒論》基本相同外，葛根湯比《傷寒論》多出黃芩、葳蕤、大青3味，而摩風(fēng)膏（丹參、蜀椒、芎窮、蜀大黃、八角蜀附子、巴豆、白芷）等方劑未見于《傷寒論》，專家認(rèn)為不外兩種可能，一是今本《傷寒論》佚失，二是這些理法方藥出自其他醫(yī)書。

《脈經(jīng)》似乎特別推崇針?biāo)幫玫氖┲畏椒?，上文中“服桂枝湯、葛根湯，針風(fēng)池、風(fēng)府”等文字便是其例，而在卷六臟腑病證論治中，除針刺法外，對五臟病證提出了相應(yīng)的治療方劑，如肝病用防風(fēng)竹瀝湯、秦艽散；脾病用平胃丸、瀉脾丸、茱萸丸、附子湯；肺病用五味子大補(bǔ)肺湯、瀉肺散；腎病用內(nèi)補(bǔ)散、建中湯、腎氣丸、地黃煎（缺心病的方劑），這也反映了《脈經(jīng)》有注重臟腑辨證的傾向，與《傷寒論》專論六經(jīng)辨證不同。

在針灸學(xué)術(shù)上，《脈經(jīng)》繼承了《靈樞》以來的經(jīng)絡(luò)學(xué)說，并將臟腑與經(jīng)絡(luò)依據(jù)表里相關(guān)的原則進(jìn)行結(jié)合，使經(jīng)絡(luò)學(xué)說能更有效指導(dǎo)臨床針灸實(shí)踐。此外，《脈經(jīng)》還充分重視因人、因地、因時施行針刺、灸法，對臨床針灸學(xué)具有理論指導(dǎo)價(jià)值。

王叔和還是一位多產(chǎn)醫(yī)家

據(jù)史書記載，除編著《脈經(jīng)》、編次《傷寒雜病論》，王叔和還有多種醫(yī)學(xué)著作，如：①《脈賦》三卷：見清乾隆39年《高平縣志》卷14，《秘書省續(xù)編四庫闕書目》。②《論病》六卷：見《中國醫(yī)籍考》，清宣統(tǒng)3年《山東通志》卷136。③《孩子脈論》一卷：見清乾隆39年《高平縣志》卷14。④《脈訣發(fā)蒙》三卷：見清宣統(tǒng)3年《山東通志》卷136。⑤《脈訣紀(jì)要》三卷：見《宋志》，南宋陳振孫《直齋書錄解題》，清乾隆39年《高平縣志》卷17，清宣統(tǒng)3年《山東通志》卷136。⑥《平脈法辨脈法》：見清宣統(tǒng)3年《山東通志》卷136，清陸懋修《世補(bǔ)齋醫(yī)書》。⑦《張仲景藥方》：見清宣統(tǒng)3年《山東通志》卷136。⑧《王氏叔和小兒脈訣》：見《中國醫(yī)籍考》，清曾世榮《活幼心書》。⑨《傷寒論序例》：見清宣統(tǒng)3年《山東通志》卷136。以上鉤沉索引，希冀獲取慢慢歷史中的片光零羽，給今人一個更清晰的王叔和，看到《脈經(jīng)》的流變蹤跡。