轉(zhuǎn)自:刑辯參考

理解認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的體系地位，不只是單純的刑事訴訟法適用問(wèn)題，也不只是純粹的刑法釋義問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，從刑事法律一體化的角度做出判斷。并且，這種判斷，必須兼顧刑事法律的既有規(guī)定與新增規(guī)定之間的邏輯關(guān)系。刑法立法上，尚未確定認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的獨(dú)立地位。

一、依法從寬處理原則的基本含義

程序法學(xué)界流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事訴訟法第15條的規(guī)定，意味著認(rèn)罪認(rèn)罰是自首、坦白之外一個(gè)新的獨(dú)立量刑情節(jié)；在具體案件辦理中，適用這種獨(dú)立量刑情節(jié)的結(jié)果或標(biāo)志，就是認(rèn)罪認(rèn)罰案件的法律文書(shū)，可以直接援引刑事訴訟法第15條作為判案依據(jù)。以刑法規(guī)范為視角，或者從程序法與實(shí)體法結(jié)合的角度看，該條只規(guī)定了具有總括意義的從寬處理情節(jié)，此類(lèi)總括性情節(jié)與刑法規(guī)定的具體量刑情節(jié)相比，規(guī)范技術(shù)各異，基本屬性有別，法律定位不同。理解這種總括性從寬情節(jié)，或準(zhǔn)確定位刑事訴訟法第15條的規(guī)定，應(yīng)著重把握以下幾點(diǎn)：

（1）該條規(guī)定的認(rèn)罪認(rèn)罰依法從寬處理原則，不應(yīng)局限為刑事訴訟法原則，而應(yīng)定位為刑事法原則。刑法意義的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則，與刑法第61條關(guān)于量刑根據(jù)的規(guī)定效力位階相同，是對(duì)既有量刑根據(jù)的重要補(bǔ)充，對(duì)刑罰適用具有根本性制約作用。這一規(guī)定，為完善量刑根據(jù)的規(guī)定提供了新的制度資源。其基本價(jià)值表現(xiàn)為，在影響責(zé)任刑的法定因素不變的框架下，為預(yù)防刑的影響因素注入新的元素。換言之，該條雖然實(shí)質(zhì)上修改了刑法第61條的規(guī)定，但并未對(duì)有關(guān)量刑情節(jié)進(jìn)行必要的制度性調(diào)整。

（2）總括性從寬情節(jié)，實(shí)際是與涵括性從寬原則相匹配的規(guī)范方式。其中，情節(jié)的總括性，是指認(rèn)罪認(rèn)罰作為一個(gè)整體，實(shí)際包括了若干本應(yīng)獨(dú)立或依法獨(dú)立的具體量刑情節(jié)。比如，認(rèn)罪與認(rèn)罰就是理應(yīng)分別判斷、分別評(píng)價(jià)的情節(jié)。從寬原則的涵括性，有多個(gè)層面，其中，從寬處理，既包括實(shí)體上從寬處罰，也包括程序上從簡(jiǎn)處理；從寬處罰，理應(yīng)包括法定或者酌定從輕處罰、減輕處罰、免除處罰等。除程序法意義的從寬措施外，總括性從寬情節(jié)和涵括性從寬原則，都必須經(jīng)過(guò)刑法的細(xì)化規(guī)定，才能符合司法適用的基本要求。這是依法從寬處理原則司法定型的必要立法前提，無(wú)法逾越，也不能逾越。

（3）該條“可以依法從寬處理”的規(guī)范方式，基本含義明確，即可以援引本條以外的明確法律規(guī)定適用具體的從寬措施。嚴(yán)格意義上講，本條只是刑事法意義的從寬原則宣示，不是辦理具體案件可以援引的法律規(guī)定。目前，相當(dāng)數(shù)量的認(rèn)罪認(rèn)罰案件裁判文書(shū)并未援引刑事訴訟法第15條，反映了司法官對(duì)援引法條屬性的正確立場(chǎng)。換言之，刑事法律明文規(guī)定的條款，并非都能作為判案的直接依據(jù)或裁判引用依據(jù)。當(dāng)然，與政策性司法文件中的“依法從寬處理”相比，該條規(guī)定具有不容置疑的法定屬性，只是這種法律明定的原則必須轉(zhuǎn)化為刑法的明確規(guī)定，才能成為認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處罰的切實(shí)、有效法律依據(jù)。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)獨(dú)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)罪認(rèn)罰是否屬于獨(dú)立的量刑情節(jié)？程序法視角和實(shí)體法立場(chǎng)的答案通常是完全對(duì)立的。這種分歧，不僅是法律釋義學(xué)的見(jiàn)解不同，而且會(huì)導(dǎo)致司法操作依據(jù)、結(jié)果的差異。形成這種區(qū)別的根本原因，是雙方依據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。換言之，關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)是否具有獨(dú)立性的爭(zhēng)議，就是標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。

僅以程序法規(guī)定為依據(jù)，特別是根據(jù)刑事訴訟法第15條規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰作為獨(dú)立的量刑情節(jié)，確有一定的道理。主要理由有：（1）受寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策制約，程序法力圖在刑法已有量刑情節(jié)之外增加新的寬緩量刑情節(jié)，對(duì)刑法既有從寬處罰情節(jié)具有不可替代的補(bǔ)足功能，有助于與刑法合力形成“嚴(yán)而不厲”的刑事治理效果。（2）程序法將司法效率提升、司法效果良好明確規(guī)定為從寬量刑的法定因素，為完善量刑根據(jù)的規(guī)定提供了新的制度資源。具體表現(xiàn)為，在犯罪嫌疑人、被告人參與下而形成的個(gè)案司法效率、司法效果，實(shí)際成為從寬量刑的法定情節(jié)。（3）程序法的規(guī)定，使某些酌定量刑情節(jié)，開(kāi)始了先經(jīng)程序法確認(rèn)、再由實(shí)體法規(guī)范的法定化進(jìn)程。例如，退贓退賠、賠償損失原本屬于常見(jiàn)酌定量刑情節(jié)，但根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，這些情節(jié)已經(jīng)成為影響認(rèn)罰成立的重要因素，或是影響速裁程序適用的必備條件。（4）作為相對(duì)獨(dú)立于認(rèn)罪的情節(jié)，認(rèn)罰無(wú)疑是程序法新增的從寬量刑情節(jié)。換言之，在刑法既有的常見(jiàn)量刑情節(jié)中，認(rèn)罰不是確定的、穩(wěn)定的、具有獨(dú)立價(jià)值的從寬量刑情節(jié)，程序法將其作為相對(duì)獨(dú)立的量刑減讓因素，為刑法的銜接規(guī)定提供了必要的制度支撐。（5）盡管規(guī)范文件已經(jīng)明確，犯罪嫌疑人、被告人享有程序選擇權(quán)，不同意適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序的，不影響認(rèn)罰的認(rèn)定，但作為認(rèn)罪認(rèn)罰的普遍法律后果，程序從簡(jiǎn)處理，實(shí)際決定了從簡(jiǎn)程序的選擇是影響從寬處罰的類(lèi)型化情節(jié)。總之，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，凡屬于新的量刑減讓因素，既有量刑情節(jié)不包含的額外量刑減讓因素，裁判約束力更強(qiáng)的量刑減讓因素，都具有獨(dú)立量刑情節(jié)的屬性。

與程序法的立場(chǎng)或觀念不同，刑法意義的獨(dú)立量刑情節(jié)，是以刑法的制度性規(guī)定作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。換言之，僅有程序法的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰終究無(wú)法成為獨(dú)立的量刑情節(jié)；程序法原則規(guī)定中的量刑情節(jié)，在未經(jīng)實(shí)體法制度性確認(rèn)的情況下，永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)程序法意圖達(dá)到的獨(dú)有功能。從實(shí)體法的常態(tài)表現(xiàn)形式看，獨(dú)立的量刑情節(jié)，至少需要具備以下要素：（1）不能以總括性方式呈現(xiàn)，必須做妥當(dāng)程度的分解。并且，分解的標(biāo)尺不應(yīng)以常態(tài)情形為準(zhǔn)，而應(yīng)以小概率或極端情形作為分解妥當(dāng)?shù)呐卸ㄒ罁?jù)。例如，雖然既認(rèn)罪也認(rèn)罰屬于常態(tài)情形，但是，僅有坦白或者雖認(rèn)罪但不認(rèn)罰的極少量情形，要求認(rèn)罪與認(rèn)罰分離為彼此獨(dú)立的量刑情節(jié)。如此，才符合刑罰裁量規(guī)律，也便于精準(zhǔn)化量刑的實(shí)際操作。（2）新增情節(jié)與既有情節(jié)之間，新的法定量刑情節(jié)與原有酌定量刑情節(jié)之間，不宜彼此交叉，盡力避免競(jìng)合。比如，是否存在自首、坦白之外的認(rèn)罪？是認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白不作重復(fù)評(píng)價(jià)？還僅僅是認(rèn)罪與自首、坦白不作重復(fù)評(píng)價(jià)？都是尚存較大爭(zhēng)議、未能厘清界限的量刑情節(jié)細(xì)化定位問(wèn)題。目前的多種實(shí)施方案，沒(méi)有切實(shí)體現(xiàn)立法精神。（3）恪守立法底線(xiàn)含義，不無(wú)根據(jù)地任意拔高從寬量刑情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，刑事訴訟法規(guī)定的認(rèn)罰含義是“愿意接受處罰”，但規(guī)范文件卻對(duì)認(rèn)罰界定為“真誠(chéng)悔罪，愿意接受處罰”，明顯超出立法原意。這種規(guī)范細(xì)化的結(jié)果，會(huì)限制認(rèn)罰成立的范圍，削減認(rèn)罰從寬處罰的應(yīng)有效果，干擾認(rèn)罰的獨(dú)立價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。（4）量刑情節(jié)獨(dú)立的刑法實(shí)現(xiàn)方式，分為立法和司法兩種路徑。其中，立法方式，是刑法確認(rèn)認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的基本形式，符合形式法治的根本要求；司法方式，是在刑法正式確認(rèn)之前，依據(jù)刑事法律的原則規(guī)定和基本精神，以具有法律約束力或事實(shí)約束力的規(guī)范，暫時(shí)固定相對(duì)獨(dú)立的量刑情節(jié)。立法層面明確規(guī)定從寬量刑情節(jié)，必須對(duì)特定情節(jié)規(guī)定具體從寬處罰的類(lèi)型，即可以或者應(yīng)當(dāng)從輕處罰、從輕處罰、免除處罰，這是獨(dú)立量刑情節(jié)必須采用的規(guī)范方式。司法技術(shù)暫時(shí)固定具有程序法意義的從寬量刑情節(jié)，實(shí)際是在刑法總則規(guī)定的酌定從輕處罰、酌定減輕處罰、酌定免除處罰的框架下實(shí)現(xiàn)的，也包括依據(jù)判處非監(jiān)禁刑的立法規(guī)定做相應(yīng)細(xì)化安排?；谝陨弦?，可以認(rèn)為，在刑法立法層面，認(rèn)罪認(rèn)罰尚不屬于獨(dú)立的量刑情節(jié)。規(guī)范文件規(guī)定，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)依照刑法、刑事訴訟法的基本原則，結(jié)合法定、酌定的量刑情節(jié)，依法決定是否從寬、如何從寬?？梢?jiàn)，最高司法機(jī)關(guān)也不認(rèn)可認(rèn)罪認(rèn)罰具有獨(dú)立量刑情節(jié)的地位。